Могилева Ольга Александровна

<данные изъяты>

Дело № 2-2-247/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 19 сентября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Могилевой О.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору к Могилевой О.А.. В обосновании требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит Могилевой О.А. в сумме 152 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Путем подписания индивидуальных условий кредитования, ответчик присоединился к общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, которые в совокупности с индивидуальными являются кредитным договором банка с заемщиком. С ДД.ММ.ГГГГ уплата платежей не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 74 409,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 144,60 руб., просроченный основной долг – 67 265,32 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кр...

...едита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с Могилевой О.А. ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с Могилевой О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74 409,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 144,60 руб., просроченный основной долг – 67 265,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432,30 руб. Всего взыскать: 76 842 рубля 22 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Могилева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 309 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и Могилевой О.А. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

По условиям договора погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3688,27 руб., за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.При подписании индивидуальных условий потребительского кредита, который является составной частью кредитного договора, подтверждающим его заключение, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило.

Денежные средства в размере суммы кредита были зачислены банком на расчетный счет Могилевой О.А., что не оспаривается сторонами и свидетельствует о выполнении банком обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита.

Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, просроченная задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом направлялись ответчику требования о погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору и его расторжении, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 74409,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7144,60 рублей, просроченный основной долг – 67265,32 рублей. Расчет по существу ответчиком не оспаривается.

Указанный расчет проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что заемщиком Могилевой О.А. ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по возврату кредита, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме.

Поскольку заемщиком Могилевой О.А. не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Могилевой О.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен в связи с возражениями ответчика.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение Могилевой О.А. обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, так как ответчиком допущено существенные нарушения условий договора, не внесение платы в сроки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 2432,30 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Могилевой О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Могилевой О.А. и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с Могилевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74409,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 67265,32 рублей, просроченные проценты - 7144,60 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2432,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Куркина.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года.

<данные изъяты>