Могильницкий Николай Юрьевич

РЕШЕНИЕ

г.Иркутск 6октября2015года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием защитника Жукова В.В., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела <Номер обезличен> по жалобе Могильницкого Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 7 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Могильницкого Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 7 сентября 2015 года Могильницкий Н.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> <Дата обезличена> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, управляя транспортным средством, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся. Могильницкому Н.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, МогильницкийН.Ю. подал жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, указывая в обоснование доводов своей жалобы, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ему не были обеспечены все процессуальные права, его объяснения, а так же объяснения свидетеля не были учтены в полном объеме, мировой судья неполно и не всесторонне изучил материалы дела в отношении него. При рассмотрении да...

...нного дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные ст.29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав мнение защитника Жукова В.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу, должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены, поскольку обстоятельства данного дела не были выяснены всесторонне и полно, а оценка доказательств, приведенная в обжалуемом постановлении, не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола об административном правонарушении видно, что ДТП, участником которого являлся Могильницкий Н.Ю. имело место <Дата обезличена> <Дата обезличена>

Вместе с тем, мировой судья в качестве доказательства вины Могильницкого Н.Ю. сослался в обжалуемом постановлении на справку о ДТП, согласно которой это ДТП имело место <Дата обезличена> <Дата обезличена>

Указанные противоречия в нарушение вышеуказанных требований закона оставлены мировым судьей без внимания и какой-либо оценки.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, а выводы мирового судьи о виновности Могильницкого Н.Ю. в совершении административного правонарушения следует признать преждевременными, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Все иные доводы жалобы надлежит учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г.Иркутска от 7 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Могильницкого Н.Ю. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу Могильницкого Н.Ю. удовлетворить частично.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья _____________