Моглан Ирина Владимировна

Дело № 2-3297/2021

74RS0031-01-2021-005321-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Шикуновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Моглан <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Моглан И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Моглан И.В. заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 599 873,42 руб. по ставке 29 % годовых.

Между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> по которому к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по указанному кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Моглан И.В. образовалась задолженность в размере 265 160,81 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы (л.д. 2).

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98), в иске просит рассмотреть дело в е...

...го отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Моглан И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <данные изъяты>, корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31, 32, 99).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Моглан И.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 599873, 42 руб. по ставке 29 % годовых сроком на 5 лет (л.д. 15-16, 17).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 11, 36).

Факт подписания вышеуказанных документов, получения денежных средств, а также обязанность их возврата на вышеуказанных условиях, ответчиком не оспорен.

Как следует из выписки по счету, ответчик нарушает условия договора, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств не вносит.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<данные изъяты> между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования к должнику Моглан И.В., возникшее на основании договора <данные изъяты> (л.д. 21-23).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 13 мая 2021 года у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 265160, 81 руб., из которых:

-198329, 32 руб. – сумма основного долга;

-66831, 49 руб. – проценты за период 21.04.2014 года по 13.05.2021 года (л.д. 9-10).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контрасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851, 61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Моглан <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> на 13 мая 2021 года у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 265 160,81 руб., в том числе: 198 329,32 руб. – сумма основного долга; 66 831, 49 руб. – проценты за период 21.04.2014 года по 13.05.2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851,61 руб., а всего 270 012 (двести семьдесят тысяч двенадцать) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2021 года

Дело № 2-1652/2022

74RS0031-01-2022-001617-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Моглан ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Моглан И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что 04 ноября 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 143 368,42 руб. на приобретение товара. Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил. 01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Ответчик Моглан И.В. ненадлежащим образом исполняла обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, возникла задолженность в размере 108 117,84 руб., в том числе: основной долг – 99 151,13 руб., проценты – 8 966,71 руб. В адрес ответчика направлялось требование о выплате задолженности, которое не исполнено. 30 марта 2021 года мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании задолженности с Моглан И.В.

Просит взыскать указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 3 362,36 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть де...

...ло в его отсутствие (л.д. 4, 51).

Ответчик Моглан И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке Моглан И.В. зарегистрирована по адресу: ул.Тевосяна, д.11/3, кв.230, г.Магнитогорск с 15 августа 2006 года (л.д. 48). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Моглан И.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что иск Банка следует удовлетворить.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 04 ноября 2019 года Моглан И.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита (л.д. 25-26).

04 ноября 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 143 368,42 руб. на приобретение товара под 23,78 % годовых на срок 12 месяцев, до 05 ноября 2020 года.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк.

Все существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях (л.д. 11-16), графике платежей (л.д. 28).

Ежемесячный платеж составил 13 543 руб., последний платеж – 13 341,88 руб. Даты платежей указаны в графике (л.д. 28). Полная стоимость кредита (процентов к выплате) составила 18 946,46 руб.

Ежемесячный платеж вносится заемщиком на банковский счет <данные изъяты> и списывается Банком с указанного счета (п. 21 условий).

Информация о наличии просроченной задолженности по договору направляется заемщику посредством смс-информирования и (или) посредством голосового сообщения на домашний номер телефона, мобильного телефона, в срок не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности, а также размещается в Инфо-Банк (п. 20 условий).

Ответчик Моглан И.В. ознакомилась с индивидуальными условиями договора, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись, то есть, приняла на себя обязательство исполнять условия договора надлежащим образом.

04 ноября 2019 года Банк предоставил ответчику кредит, что следует из материалов дела (л.д. 30).

Ответчик допустила просрочку платежа уже в декабре 2019 года, внесла платеж позднее даты, установленной графиком. За все время пользования кредитом внесла только четыре платежа, Последний платеж осуществлен 18 марта 2020 года. Общая погашенная сумма основного долга составила 44 217,29 руб., сумма процентов – 9967,49 руб. (л.д. 30).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика возникла задолженность в размере 108 117,84 руб., в том числе: основной долг – 99 151,13 руб., проценты – 8 966,71 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия от 31 июля 2020 года с требованием возврата задолженности (л.д. 22-23). Требование ответчиком не исполнено.

19 января 2021 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 40-41). 26 января 2021 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика (л.д. 42). 30 марта 2021 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 44).

Таким образом, ответчику Моглан И.В. известно о наличии у нее просроченной задолженности по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, составлен верно и обоснованно, с учетом условий договора, произведенных оплат. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, с Моглан И.В. в пользу Банка следует взыскать задолженность по договору в размере 108 117,84 руб., в том числе: основной долг – 99 151,13 руб., проценты – 8 966,71 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3362,36 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 29, 52), расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Росбанк к Моглан ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Моглан ИВ в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 04 ноября 2019 года по состоянию на 09 февраля 2022 года в размере 108 117,84 руб., в том числе: основной долг – 99 151,13 руб., проценты – 8 966,71 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3362,36 руб., а всего взыскать 111 480 (сто одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 11 мая 2022 года.