Могучев Алексей Алексеевич

Дело № 2-802/13

РЕШЕНИЕ № 2-802/2013

Именем Российской Федерации

29 марта 2013 года г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

с участием истца Могучева С.А.,

представителя истцов – Жукова П.А., действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могучева А.А., Могучева С.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ об оспаривании отказа Администрации городского округа г. Уфа РБ в передаче в собственность земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Могучев А.А. и Могучев С.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ об оспаривании отказа Администрации городского округа г. Уфа РБ в передаче в собственность земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются собственниками 6/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, литер А.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 692 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

В целях оформления права собственности на доли земельного участка истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с з...

...аявлением о передаче долей земельного участка в собственность.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ сообщило об отказе в передаче долей земельного участка в собственность, руководствуясь п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в связи с его нахождением в границах красных линий.

Истцы считают указанный отказ незаконным, просят признать за ними право собственности на доли земельного участка.

Истец Могучев А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах гражданского дела имеется заявление.

В судебном заседании истец Могучев С.А., представитель истца Жуков П.А., предъявленный иск поддержали полностью, просили его удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснили, что пользование земельным участком производилось прежними собственниками с 1949 года, в настоящее время на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Шиновой А.А. на 17/200 долей, Шинова Ф.Б. на 17/200 долей, Василько В.В. на 58/100 долей.

Представитель Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка, не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Третьи лица Василько В.В., Шинова А.А., Шинов Ф.Б. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие заявления.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Могучева А.А., представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца Могучева С.А., представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Могучев А.А. является собственником 5/18 долей жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, литер А, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Могучев С.А. является собственником 1/18 доли жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, литер А, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 692 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию городского округа г. Уфа РБ с заявлением о передаче 25/100 долей земельного участка в собственность.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ сообщило об отказе в передаче долей земельного участка в собственность, руководствуясь п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в связи с его нахождением в границах красных линий.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ в частную собственность не предоставляются земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и др. объектами.

Однако, спорный земельный участок не является участком общего пользования, занятым площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и др. объектами.

Указанный земельный участок занят принадлежащими на праве собственности истцам и третьим лицам объектами недвижимости и используется исключительно в личных целях граждан.

Разрешенное использование указанного земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом является для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, отказ Администрации городского округа г. Уфа РБ является незаконным.

Кроме того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» п. 9.1 ст. 3, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и сооружения расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.

Архивной выпиской из протокола заседания Исполнительного комитета Ждановского районного совета депутатов трудящихся г. Уфы, выданной Центральным государственным историческим архивом РБ, подтверждается закрепление земельного участка за прежними собственниками еще до 1949г.

Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску третьих лиц Василько В.В., Шиновой А.А., Шинова Ф.Б. к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на доли спорного земельного участка. Указанным решением также признано право собственности третьих лиц Василько В.В. на 58/100 долей, Шиновой А.А. на 17/200 долей, Шинова Ф.Б. на 17/200 долей спорного земельного участка.

В настоящее время порядок пользования земельным участком установлен соглашением о порядке пользования, заключенным между истцами и третьими лицами.

Спора относительно границ земельного участка также не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, подписанным с правообладателями смежных земельных участком.

Таким образом, требования истцов о признании права собственности на доли земельного участка по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Могучева А.А., Могучева С.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ об оспаривании отказа Администрации городского округа г. Уфа РБ в передаче в собственность земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, удовлетворить.

Признать отказ Администрации городского округа г. Уфа РБ в передаче в собственность Могучева А.А., Могучева С.А. 25/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Признать за Могучевым А.А. право собственности на 13/100 долей земельного участка общей площадью 692 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Могучевым С.А. право собственности на 12/100 долей земельного участка общей площадью 692 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Г.Р. Хасанова

Решение суда не вступило в законную силу.

2-4461/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Проскуриной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Могучева А.А., Могучева С.А. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Могучевы А.А., С.А. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа и просили признать право собственности Могучева А.А. на литер А5 площадью 8,2 кв.м., литер А6 площадью 11,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признать право собственности Могучева С.А. на литер А7 площадью 19,0 кв.м., литер Б площадью 16,6 кв.м., литер а6 площадью 3,7 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, мотивировав тем, что они являются сособственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ими было произведено строительство пристроев к указанному дому без получения каких-либо разрешительных документов.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако Администрация ГО г. Уфа в выдаче указанного документа отказала.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы заявили уточнение к исковому заявлению, которым просили суд признать право собственности Могучева А.А. на помещения № площадью 8,2 кв.м., № площадью 11,5 кв.м., № площадью 13,2 кв.м., расположенные на первом этаже дома по адресу: РБ, <адрес>, признать право собственности Могучева С.А. на помещения № площадью 5,8 кв.м., № площадью 16,6 кв.м., расп...

...оложенные на первом этаже дома по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истец Могучев С.А., представитель истцов Жуков П.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Истец Могучев А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представительответчика Администрации ГО г. Уфа исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Шинова А.А., Шинов Ф.Б., Василько В.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Могучев А.А. является собственником 5/18 долей жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 60,1 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Могучев С.А. является собственником 1/18 доли жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 60,1 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также истцу Могучеву А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 13/100 долей земельного участка, на котором расположен указанный выше жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу Могучеву С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 12/100 долей земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование земельного участка: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, общая площадь 692 кв.м., кадастровый номер №

В ДД.ММ.ГГГГ. истцы произвели строительство пристроев к жилому дому № по <адрес>. Выполнение указанных работ подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выданным <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате выполненных работ были созданы помещения № площадью 8,2 кв.м., № площадью 11,5 кв.м., № площадью 13,2 кв.м., № площадью 5,8 кв.м., № площадью 16,6 кв.м., расположенные на первом этаже дома по адресу: РБ, <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о выдаче разрешения на ввод созданных помещений в эксплуатацию.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО г. Уфа ответила отказом на обращение истцов, поскольку ими не было получено разрешение на строительство объектов и созданные объекты недвижимости являются самовольной постройкой.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с техническим заключением по результатам технического обследования конструкций жилого дома на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации, подготовленным филиалом ООО <данные изъяты> в <адрес>, сделаны следующие выводы в отношении спорного объекта недвижимости: «Техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа, покрытие), в целом, классифицируется как работоспособное. С учетом изложенного следует, что несущие и ограждающие конструкции здания жилого <адрес> (литера А, А5, А6, А7, а6, Б) выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние указанных конструкций и здания в целом, классифицируется как работоспособное, эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима, без каких-либо ограничений. Кроме того, по результатам визуального инструментального обследования и сопоставления их с требованиями действующих нормативных документов, следует сделать вывод, что обследуемое здание соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью людей».

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, исковые требования Могучевых А.А., С.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Могучева А.А., Могучева С.А. удовлетворить.

Признать право собственности Могучева А.А. на помещения № площадью 8,2 кв.м., № площадью 11,5 кв.м., № площадью 13,2 кв.м., расположенные на первом этаже дома по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Могучева С.А. на помещения № площадью 5,8 кв.м., № площадью 16,6 кв.м., расположенные на первом этаже дома по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу