Могутасимова Алина Робертовна

... УИД 16RS0046-01-2024-001015-67

дело № 12-1067/2024

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обосновании своей жалобы указала, что денежные средства за размещение транспортного средства на муниципальной парковке были уплачены ею в полном объёме.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии ... – ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении произво...

...дства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 12:25 по 13:43ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществила уплату за размещение транспортного средства «VolkswagenTiguan» государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителем была осуществлена.

Из представленных суду материалов, а именно, справке из МКУ «ОГПП» следует, что оплата за размещение транспортного средства ФИО1 на муниципальной парковке была осуществлена в полном объёме, однако, оплата была произведена с опозданием.

Между тем, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

На основании изложенного постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ...подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении ФИО1 делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...

УИД 16RS0№-66

дело № 12-1256/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Кардашова К.И. изучив жалобу Могутасимовой А.Р. на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Могутасимовой А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан, назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 2500 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположе...

...ния органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, вынесшей обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию муниципального образования <адрес>, в пределах которой совершено административное правонарушение по адресу: <адрес>.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Ново-Савиновском районном суде <адрес>, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по территориальной подсудности в Ново-Савиновский районный суд <адрес>.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Могутасимовой А.Р. на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства по делу об административном правонарушении

№ от ДД.ММ.ГГГГ по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях по территориальной подсудности в Ново-Савиновский районный суд <адрес>.

Судья К.И. Кардашова

Дело № 12-262/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Л.Т.

рассмотрев жалобу Могутасимовой А.Р. на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № Могутасимова А.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Могутасимова А.Р. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключа...

...ющие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба не содержит сведений о дате получения заявителем копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Какие-либо сведения о получении постановления не представлены. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, такого ходатайства жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск срока на обжалование, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы Могутасимовой А.Р. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Могутасимовой А.Р. на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов

Дело № 12-260/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Л.Т.

рассмотрев жалобу Могутасимовой А.Р. на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № Могутасимова А.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Могутасимова А.Р. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключа...

...ющие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба не содержит сведений о дате получения заявителем копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Какие-либо сведения о получении постановления не представлены. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, такого ходатайства жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск срока на обжалование, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы Могутасимовой А.Р. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Могутасимовой А.Р. на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов

Дело № 12-261/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2016 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галимов Л.Т.

рассмотрев жалобу Могутасимовой А.Р. на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № Могутасимова А.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Могутасимова А.Р. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключа...

...ющие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба не содержит сведений о дате получения заявителем копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Какие-либо сведения о получении постановления не представлены. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, такого ходатайства жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск срока на обжалование, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы Могутасимовой А.Р. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Могутасимовой А.Р. на постановление начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его получения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Л.Т. Галимов