Мохаммад Давод Арсалах

6

С..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело №

г. Астрахань 2 марта 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

судей Дорофеевой Ю.В., Берстневой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Гавриловой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А.,

адвокатов Сергеева А.С., Кочневой О.И., Киясовой Е.С.,

переводчика Ягудеева А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Копылова Б.А., Махова Е.А., Селезневой Н.Н., на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2016г., которым

Абдул Р.Р., ...... ...... года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, не работающий, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Гулам К.М.Р., ...... года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, со средним образованием, холост, не работающий, не судимый, проживающий <адрес>,

осужден по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Малик З.Б., ...... года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, холост, не работающий, не судимый, проживающий <адрес>

осужден по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Маликзада С., ...... года рождения, уроженец <адрес> <адрес> холост, не работающий, не судимый, женатый,...

... имеющий на иждивении 3-х малолетних детей, проживающий <адрес>

осужден по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Мохаммад Д.А., ...... года рождения, уроженец провинции <адрес> <адрес>, холост, не работающий, не судимый, проживающий <адрес>,

осужден по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Сафи В., ...... года рождения, уроженец провинции <адрес> <адрес>, холост, не работающий, не судимый, проживающий <адрес>,

осужден по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Сафи Г.Х., ...... года рождения, уроженец провинции <адрес> <адрес>, холост, не работающий, не судимый, проживающий <адрес>,

осужден по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Сафи М., ...... года рождения, уроженка и жительница <адрес>, замужняя, имеющая на иждивении малолетних детей, не работающая, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Садат Т., ...... года рождения, уроженка <адрес>, жительница <адрес>, замужняя, имеющая на иждивении малолетних детей, не работающая, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Сергеева А.С., Киясову Е.С., Кочневу О.И., поддержавшие доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного судом наказания, заслушав мнение прокурора Медведевой И.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Абдул Р.Р., Гулам К.М.Р, Малик З.Б., Маликзада М.И., Мохаммад Д.А., Сафи В., Сафи Г.Х., Сафи М., Садат Т. признаны виновными в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Преступление имело место в период времени с 20.01.2016г. по 19.02.2016г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдул Р.Р., Гулам К.М.Р, Малик З.Б., Маликзада М.И., Мохаммад Д.А., Сафи В., Сафи Г.Х., Сафи М., Садат Т. вину свою признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокат Копылов Б.А., без оспаривания вины и квалификации содеянного его подзащитными Абдул Р.Р., Гулам К.М.Р., просит приговор суда изменить, смягчив назначенное обоим наказание, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, применив в отношении его подзащитных положения ст.73 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Махов Е.А., также без оспаривания вины и квалификации содеянного его подзащитными Сафи Г.Х., Малик З.Б., Малик М.И., просит приговор суда изменить, смягчив назначенное им наказание, с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке, наличия на иждивении малолетних детей и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применив в отношении каждого из его подзащитных положения ст.73 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Селезнева Н.Н., без оспаривания вины и квалификации содеянного её подзащитными Садат Т., Мохаммад Д.А., Сафи М., Сафи В., просит приговор суда в отношении них изменить, смягчив назначенное наказание с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признания вины и раскаяние в содеянном, семейного положения, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетних детей, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, применив в отношении каждого из своих подзащитных положения ст.73 УК РФ.

В возражениях, поданных на апелляционные жалобы защитников, государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения за их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитников, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части признания Абдул Р.Р., Гулам К.М.Р, Малик З.Б., Маликзада М.И., Мохаммад Д.А., Сафи В., Сафи Г.Х., Сафи М., Садат Т. виновными в совершении инкриминируемого им преступления законным и обоснованным.

Вина Абдул Р.Р., Гулам К.М.Р, Малик З.Б., Маликзада М.И., Мохаммад Д.А., Сафи В., Сафи Г.Х., Сафи М., Садат Т. в преступлении, за которые они осуждены, материалами дела установлена, а их действиям судом дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации, что не оспаривается в апелляционных жалобах и стороной защиты.

Уголовное дело по ходатайству Абдул Р.Р., Гулам К.М.Р, Малик З.Б., Маликзада М.И., Мохаммад Д.А., Сафи В., Сафи Г.Х., Сафи М., Садат Т., полностью согласившихся с предъявленным им обвинением, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Абдул Р.Р., Гулам К.М.Р, Малик З.Б., Маликзада М.И., Мохаммад Д.А., Сафи В., Сафи Г.Х., Сафи М., Садат Т. о рассмотрении в отношении каждого из них уголовного дела в порядке особого производства было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Абдул Р.Р., Гулам К.М.Р, Малик З.Б., Маликзада М.И., Мохаммад Д.А., Сафи В., Сафи Г.Х., Сафи М., Садат Т. преступления, данные о личности каждого из виновных, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Между тем, несмотря на то, что суд и указал на назначение Абдул Р.Р., Гулам К.М.Р., Малик З.Б., Маликзада М.И., Мохаммад Д.А., Сафи В., Сафи Г.Х., Сафи М., Садат Т. наказания с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, приняв во внимание полное признание всеми осужденными своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ими преступления, отсутствие у них судимости, а также отягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, не в полной мере учел молодой возраст Малика З.Б., Мохаммада Д.А., Сафи В., Сафи Г., достигшими своего совершеннолетия незадолго до имевших место событий, что не свидетельствует о приобретении ими достаточного жизненного опыта, позволяющего правильно оценивать свои действия в определенной сложившейся ситуации, наличие на иждивении у Абдул Р.Р., Маликзада М.И., Сафи Межган, Садат Т. малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденных, поскольку при назначенном судом сроке наказания, малолетние дети длительное время будут вынужденно лишены попечения и дальнейшего воспитания родителями, а потому при таких обстоятельствах, назначенное судом наказание, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, нельзя признать отвечающему требованиям ст.6 и 60 УК РФ в связи с чем, доводы жалоб защитников о смягчении назначенного им подзащитным наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что же касается доводов жалоб о необходимости применения ко всем осужденным положений ст.73 УК Российской Федерации, то в этой части вывод суда должным образом мотивирован, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований, поэтому доводы жалоб в этой части удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения Абдул Р.Р., Гулам К.М.Р, Малик З.Б., Маликзада М.И., Мохаммад Д.А., Сафи В., Сафи Г.Х., Сафи М., Садат Т. определен в соответствии с требованиями закона, основания для его изменения отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2016г. в отношении Абдул Р.Р., Гулам К.М.Р., Малик З.Б., Маликзада С., Мохаммад Д.А., Сафи В., Сафи Г.Х., Сафи М., Садат Т. изменить: смягчить каждому из них назначенное наказание до 1 года 2-х месяцев лишения свободы.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Копылова Б.А., Махова Е.А., Селезневой Н.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов

Судьи Ю.В. Дорофеева

Н.Н. Берстнева