Мохнатова Тамара Васильевна

Дело № 2-3432\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Лазаревой О.А.

с участием истцов Олейниковой Н.П., Писецкой М.М., Мохнатовой Т.В., Карповой Р.Н., ответчиков Карнауховой С.И., представителя ООО «Жил.Соц.Гарантия» по доверенности Перова С.С.,

12 ноября 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Н.П., Песецкой М.М., Мохнатовой Т.В., Карповой Р.Н. к Карнауховой С.И, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников многоквартирного дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартир в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. у жильцов дома начались проблемы с оплатой за отопление. Несмотря на то, что дом оборудован общедомовым прибором учета за ДД.ММ.ГГГГ г. в квитанциях на оплату были выставлены завышенные суммы.

Обращаясь в различные инстанции, они узнали, что они перешли на непосредственное управление, однако когда это произошло, кто принял такое решение, они не знали. Затем стало известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, участия в котором они не принимали.

Утверждают, что никакого собрания не было, сообщений ...

Показать ещё

...о проведении общего собрания они не получали.

В этой связи, считают, что при проведении общего собрания собственников помещений дома допущены нарушения требования жилищного законодательства.

По указанным основаниям просят признать недействительным решение и протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г..

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика судом привлечены Карнаухова С.И. – инициатор общего собрания и Черненко А.В.- секретарь собрания.

Истцы Олейникова Н.П., Писецкая М.М., Мохнатова Т.В., Карпова Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что не были извещена о проведении собрания в порядке, установленном законом, считают, что фактически собрания не было.

Ответчик Карнаухова С.И. исковые требования признала, показав суду, что инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в ДД.ММ.ГГГГ г. она не являлась, участия в проведении собрания не принимала, подпись в протоколе собрания ей не принадлежит.

Также суду показала, что никаких уведомлений и сообщений о проведении общего собрания не распространяла, в подсчете голосов участия не принимала.

Поддерживает требования истцов, поскольку также не согласна с увеличением оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик- представитель ООО «ЖилСоцГарантия» по доверенности Перов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, показав суду, что общество не инициировало данной собрание, о проведении которого им известно не было. Считает, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Черненко А.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила.

Третьи лица представители Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, по смыслу закона истцы имеют право обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании достоверно установлено, что дом № <адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из <данные изъяты>

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Истцы являются собственниками жилых помещений в данном доме, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к его компетенции относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

По смыслу закона под общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме понимается их совместное присутствие для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, то есть передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении об общем собрании, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме.

Таким образом, заочное голосование осуществляется следующим образом: всем собственникам помещений в многоквартирном доме сообщается о проведении общего собрания не позднее чем за десять дней до его проведения.

В сообщении указывается- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания( собрание или заочное голосование), повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где можно с ним ознакомиться.

В случае проведения заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

После получения сообщения собственник помещения сам письменно оформляет решение по вопросам, поставленным на голосование, по правилам ч.3 указанной статье и отправляет его в срок до даты окончания приема таких решений по адресу, указанному в сообщении о проведении общего собрания.

При этом, в соответствии с ч.6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса, по вопросам, которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Факт участия в собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется- наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение.

Кроме того, ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

При этом, собственники помещений могут участвовать в общем собрании лично либо через своих представителей.

Представитель собственника должен иметь доверенность на право участия в общем собрании, которая должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения и его представителе, удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства, администрацией лечебного учреждения, в котором находится на лечении либо удостоверена нотариальным органом.

Настаивая на удовлетворении своих требований, истцы утверждали, что фактически никакого собрания не было, надлежащим образом они не были извещены о времени и месте проведения собрания, никаких уведомлений и решений им не вручалось. Более того, о том, что было проведено собрание они узнали только после проверки по их жалобе, проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда в ДД.ММ.ГГГГ г.. Считают, что их права, интересы нарушены, им может быть причинен ущерб.

Признавая иск, ответчик Карнаухова С.И. в судебном заседании не отрицая изложенных истцами обстоятельств, указала, что инициатором собрания не являлась, собрание не проводила, подпись в протоколе собрания ей не принадлежит.

Проверяя обоснованность требований истцов, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Карнауховой С.И. было организовано проведение общее собрание собственников жилых помещений данного дома.

Собрание организовывалось в форме заочного голосования. На повестке дня было поставлено ряд вопросов, в том числе вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом- №<адрес> избрание председателя и секретаря собрания, определение порядка подсчета голосов, изменение способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании для управления домом, выбор способа извещения собственников о принятых решения.

Между тем, по мнению суда, при проведении общего собрания в форме заочного голосования были допущены существенные нарушения закона.

В частности, согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, выступивший с инициативой созыва внеочередного собрания собственников, обязан уведомить всех собственников о проведении собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

При этом, предусмотрено несколько возможных способов уведомления собственников о предстоящем собрании. Это посредством заказного почтового отправления, посредством вручения каждому собственнику под роспись, посредством размещения сообщения в месте, доступном для всех собственников помещений многоквартирного дома, иным доступным способом.

Учитывая, что собственниками указанного дома ранее не решался вопрос о выборе конкретного способа уведомления о предстоящем собрании, то сообщения о проведении собрания в форме заочного голосования должны были быть вручены каждому собственнику под расписку или посредством почтового отправления.

Тем не менее, как достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцы, сак собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома о проведении общего собрания не были извещены. О том, что собрание проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно значительное время спустя, в ДД.ММ.ГГГГ г..

При этом, ответчиками суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении собственников жилого дома о проведении общего собрания.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем извещении собственников жилых помещений о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома и о нарушении требований закона.

Таким образом, суд считает, что собственники помещений указанного дома надлежащим образом не были извещены о проведении общего собрания и его повестке дня.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решение общего собрания им не вручалось, участия в голосовании они не принимали.

Между тем, ч.3 ст. 47 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к решениям собственника, по вопросам, поставленным на голосования.

При этом в решении собственника должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Заполнив указанное решение, бланк которого, по мнению суда, должен быть представлен собственнику помещения инициатором проведения собрания в форме заочного голосования, собственник отправляет его в срок до даты окончания приема решений по адресу, указанному в сообщении о проведении общего собрания.

При этом, в соответствии с ч.6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса, по вопросам, которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Собственники помещений в многоквартирном доме считаются принявшими участие в общем собрании таких собственников, если успели в срок отправить свои оформленные надлежащим образом решения по вопросам, поставленным на голосование.

Факт участия в собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется- наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение.

Кроме того, законом предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным в голосовании.

При этом судом достоверно установлено, что данные решения, как отдельный письменный документ, не заполнялись, собственниками не подписывались. Более того, таких документов суду представлено не было.

Между тем, как следует из материалов, по запросу суда о представлении доказательств, ответчиком ООО «ЖилСоцГарантия» протокол собрания и решения собственников в соответствии с датой проведения собрания, суду не представлены.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что данные документы не находятся у них на хранении суд находит несостоятельными, поскольку представленный истцами протокол общего собрания собственников жилого дома № №, полученный им в прокуратуре Волгоградской области, заверен печатью ООО «ЖилСоцГарантия» и подписан директором общества (л.д.56).

Вследствие чего, суд считает, что истребуемте документы находятся у ответчика, который удерживая данные доказательства. Не представляет их суду и приходит к выводу о том, что общее собрание собственников в указанный период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имело место быть.

В этой связи, по мнению суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о проведении данного собрания.

Не представлены также надлежащие доказательства соблюдения порядка созыва и проведения общего собрания в форме заочного голосования.

Вместе с тем, давая оценку представленным доказательствам соблюдения требований законодательства при проведении заочного собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд установил многочисленные существенные нарушения при проведении собрания.

В этой связи, суд считает, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования были допущены существенные нарушения закона, которые, по мнению суда, привели к недостоверному отражению общей воли собственников помещений многоквартирного дома при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

Утверждения истцов о том, что принятием решения о смене управляющей компании, нарушены их права, им причинены определенные убытки, поскольку произошло изменение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит достоверными и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика-ООО «ЖилСоцГарантия о пропуске истцами установленного шестимесячного срока исковой давности для обжалования решения общего собрания собственников многоквартирного дома суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как достоверно установлено судом, о наличии решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, истцы узнали в ДД.ММ.ГГГГ г., получив ответ из прокуратуры Волгоградской области на свою жалобу по вопросу незаконности начисления платы за отопление.

В этой связи, по мнению суда, именно с этого времени им стало известно о своем нарушенном праве. Следовательно, предусмотренный срок на обжалование решения общего собрания ими не пропущен.

Таким образом, учитывая, что имеет место совокупность условий, при которых суд вправе отменить обжалуемое решение, суд находит исковые требования о признании незаконным протокола и решения общего собрания собственников жилых помещений дома № <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Олейниковой Н.П., Песецкой М.М., Мохнатовой Т.В., Карповой Р.Н. к Карнауховой С.И., Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСоцГарантия» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников жилого дома № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Снегирева Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2013 года.

Председательствующий Снегирева Н.М.

Свернуть