Мохова Людмила Витальевна

Дело № 2-3347/2020 / 66RS0003-01-2020-003103-06

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Людмилы Витальевны к Мохову Михаилу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мохова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указала, что ее сын Мохов М.И. прописан совместно с ней в ее квартире. Ответчик более 10 лет живет по временной прописке с женщиной в городе Иркутске. В город Екатеринбург приезжает один-два раза в год и живет пять-девять месяцев. Оплату жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру не производит, за 18 лет внес плату за коммунальные услуги только один раз. На основании изложенного, истец просит признать Мохова М.И. утратившим правом пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Мохова Л.В. доводы и требования искового заявления поддержала, просила его удовлетворить, признать ее сына Мохова М.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Мохов М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Также суду указал, что в квартире по адресу: *** проживает в настоящее время, отказался от приватизации квартиры в пользу Моховой Л.В., следовательно, за ним сох...

...раняется право пользования спорной квартирой.

Третье лицо ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение – квартира по адресу: ***

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от *** данная квартира принадлежит на праве собственности Моховой Людмиле Витальевне на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.02.2002, свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании пунктов 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 27.07.2020 в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства с 21.02.1995 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства сын истца Мохов Михаил Игоревич. Также в спорной квартире зарегистрирована истец Мохова Л.В.

Судом при рассмотрении дела установлено и по существу не оспорено сторонами, что Мохов М.И. в настоящее время проживает в спорной квартире, у него имеются ключи от квартиры, принадлежащие ему вещи также находятся в спорном жилом помещении.

Истец просит признать своего сына утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик указывает, что право пользования жилым помещением за ним сохраняется в силу закона, так как он отказался от приватизации данного спорного жилого помещения.

Оценивая указанные доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (также – Вводный закон) действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как разъясняется в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Также исходя из положений данного пункта следует, что давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), члены семьи нанимателя исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Как следует из ответа на судебный запрос МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельный участков под застройку» от 06.08.2020, квартира по адресу: *** была предоставлена МИМ по ордеру № *** серии *** от 17.11.1988 на состав семьи из трех человек, включая жену Мохову Л.В., сына Мохова М.И., подопечного БВВ

По состоянию на 06.02.2002 Мохов Михаил Игоревич был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.

Согласно заявлению от 11.02.2002 Мохов М.И. просил исключить его из числа участников приватизации жилой площади по адресу: ***.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.02.2002 квартира по адресу: *** передана в общедолевую собственность Мохова Игоря Михайловича, Моховой Людмилы Витальевны (по 1/2 доли).

Таким образом, судом установлено, что Мохов М.И. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, следовательно, приобрел право пользования жилым помещением, впоследствии отказался от участия в приватизации жилого помещения по адресу: ***, при этом в спорной квартире проживал, в настоящее время в спорной квартире также фактически проживает, следовательно, он в силу закона он имеет право на сохранение за ним право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моховой Людмилы Витальевны к Мохову Михаилу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова

66RS0003-01-2021-005964-72

№ 2-6771/2021 Мотивированное решение изготовлено28.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи С.А. Прилепиной, при секретаре А.В. Мурыгиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Людмилы Витальевны к Мохову Михаилу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мохова Л.В. обратилась в суд с иском к Мохову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира *** расположенная по адресу: *** на основании договора приватизации от ***, свидетельства о праве на наследство по закону от ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ***. Ответчик был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца. Ответчик действий по снятию с регистрационного учета не предпринимает, уклоняется.

Истец Мохова Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы и требования искового заявления, пояснила, что ответчик в настоящее время не проживает в квартире, выехал, но когда приходит к ней в квартиру, то угрожает убийством, бьет.

Ответчик Мохов М.И. в судебное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Феде...

...рального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой квартиру ***, расположенная по адресу: *** принадлежит истцу на праве собственности на основании договора приватизации от ***, свидетельства о праве на наследство по закону от ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ***.

Согласно материалам дела ответчик Мохов М.И. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 21.02.1995 по настоящее время. На момент рассмотрения дела судом ответчик сохраняет свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения. Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи ( ордер *** серия *** от ***.). В заявлении от *** Мохов М.И. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения.

В настоящее время отношения между сторонами прекращены, ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства не ведет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования данным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который не влечет каких-либо последствий.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об утрате у ответчика Мохова М.И. права пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Моховой Людмилы Витальевны к Мохову Михаилу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мохова Михаила Игоревича утратившим право пользования жилым помещением квартирой ***, расположенной по адресу: ***.

Данное решение является основанием для снятия Мохова Михаила Игоревича с регистрационного учета по адресу: адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

66RS0003-01-2021-005964-72

№ 2-6771/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи С.А. Прилепиной, при секретаре А.В. Мурыгиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Людмилы Витальевны к Мохову Михаилу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Моховой Людмилы Витальевны к Мохову Михаилу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Мохова Михаила Игоревича утратившим право пользования жилым помещением квартирой ***, расположенной по адресу: ***

Данное решение является основанием для снятия Мохова Михаила Игоревича с регистрационного учета по адресу: адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина

Дело № 66RS0003-01-2021-005964-72 <***>

Производство № 2-1737/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Турунцевой Ю.С.,

с участием истца Моховой Л.В., ответчика Мохова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Людмилы Витальевны к Мохову Михаилу Игоревичу о снятии с регистрационного учета,

установил:

Мохова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Мохову М.И. о снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: ***, в связи с чем имеет право распоряжаться квартирой по своему усмотрению, не требуя согласия третьего лица. Просит снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении Мохова М.И., который в жилом помещении не проживает.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение принадлежит ей на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство после смерти супруга. В момент приватизации квартиры ответчик, который приходится ей сыном, от участия в приватизации отказался. В настоящее время она желает его выписать из квартиры, квартиру продать и купить сыну отдельное жилое помещение, поскольку совместно с сыном проживать не представляется возможным. Сын добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, истец его право пользования жилым помещением не оспаривае...

...т.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что от права пользования квартирой не отказывается, в связи с чем с регистрационного учета сниматься не намерен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон от 25 июня 1993 г. N 5242-1), регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Согласно статье 7 Закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета по основаниям, перечисленным в данной норме. Судебный порядок снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства законом не предусмотрен.

Аналогичное положение закреплено и в подпункте "к" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета при наличии к тому оснований, указанных в статье 7 Закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1, осуществляется органом регистрационного учета.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая, что снятие с регистрационного учета осуществляет органом регистрационного учета в административном порядке, принимая во внимание, что иных требований истцом не заявлено, производство по гражданскому делу по иску Моховой Людмилы Витальевны к Мохову Михаилу Игоревичу о снятии с регистрационного учета подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 66RS0003-01-2021-005964-72 (№ 2-1737/22) по исковому заявлению Моховой Людмилы Витальевны к Мохову Михаилу Игоревичу о снятии с регистрационного учета – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья подпись С.Ю. Подгорная

<***>