Моигин Даниил Сергеевич
Дело 5-128/2022
В отношении Моигина Д.С. рассматривалось судебное дело № 5-128/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Плесецком районном суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Залоговой А.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Моигиным Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-128/2022
УИД 29RS0021-01-2022-000535-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 марта 2022 года п.Плесецк
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Залогова А.П., рассмотрев административный материал в отношении
Моигин Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ
установил:
Моигин Д. С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о приведении светопропускаемости передних боковых стекол указанного транспортного средства в соответствие с пунктом 4.3 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».
При рассмотрении дела, Моигин Д. С. с совершением административного правонарушения был не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ снял тонировку с автомашины, а ДД.ММ.ГГГГ вновь установил тонировку на автомобиль.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу Моигин Д. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.
Как указано в части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются осно...
Показать ещё...вания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 32565-2013. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст.
Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Моигин Д. С. был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Плесецкому району при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011 в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району от ДД.ММ.ГГГГ Моигин Д. С. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена. Постановление вступило в законную силу.
В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении Моигин Д. С. вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР № и устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Моигин Д. С. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако Моигин Д. С. указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при наличии условия, при котором она запрещена и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут был остановлен инспектором ДПС по адресу: <адрес>. Своими действиями Моигин Д. С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о приведении светопропускаемости передних боковых стекол указанного транспортного средства в соответствие с пунктом 4.3 приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускаемость стекол передних дверей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 1,8%.
Доводы Моигин Д. С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ тонировка ветровых стекол передних дверей автомобиля была приведена в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011, повторно тонировка произведена ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о выполнении им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требований сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий по управлению транспортным средством, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР № в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Материалами дела установлено и доказано, что Моигин Д. С. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Моигин Д. С. событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Статья 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ Моигин Д. С. разъяснены.
Таким образом, Моигин Д. С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания учитываю, что Моигин Д. С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления.
Смягчающих, отягчающих обстоятельств не усматриваю.
Учитывая общественную опасность совершенного Моигин Д. С. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7,29.9-29.11 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать виновным Моигин Д. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Информация о получателе штрафа (согласно ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ):
Получатель штрафа – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области) №.
Информация об органе уполномоченном осуществлять права в исполнительном производстве – УМВД России по Архангельской области (г.Архангельск, ул. Воскресенская д. 3)
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Архангельский областной суд.
Судья: <данные изъяты> А.П. Залогова
<данные изъяты>
Свернуть