Моисеенко Юлии Александровна
Дело 22-5287/2015
В отношении Моисеенко Ю.А. рассматривалось судебное дело № 22-5287/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 02 июля 2015 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Пудлиной А.О.
Окончательное решение было вынесено 29 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Моисеенко Ю.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.397 УПК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья Щукина В.А. Дело № 22-5287/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 29 июля 2015 года
Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда
в составе:
председательствующего -судьи Пудлиной А.О.,
при секретаре Гааг К.А.,
с участием: прокурора Бажайкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Моисеенко Ю.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении
Моисеенко Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
отказано в принятии ходатайства о применении акта амнистии,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи осужденной Моисеенко Ю.А. отказано в принятии ходатайства о применении акта об амнистии, поскольку его применение в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.
На постановление судьи осужденной Моисеенко Ю.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, направлении ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование жалобы указано на нарушение прав осужденной, поскольку ее участие в судебном разбирательстве не было обеспечено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бажайкина О.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованн...
Показать ещё...ым, не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Согласно под. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" применение Постановления об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.
Исполнение Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.
Осужденная Моисеенко Ю.А., отбывающая наказание по вступившему в законную силу приговору, обратилась в суд с ходатайством о применении акта амнистии от 24.04.2015 года.
Принимая обжалуемое решение, суд правильно сослался на указанное выше положение Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", и отказал в принятии ходатайства, поскольку применение акта амнистии при изложенных обстоятельствах не входит в компетенцию суда.
Выводы судьи надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции процессуальные права осужденной не нарушены. Обжалуемое решение судом первой инстанции принято на стадии разрешения вопроса о принятия ходатайства к производству, что не предусматривает проведения судебного заседания, извещения и участия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденной Моисеенко Ю.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2015 года в отношении осужденной Моисеенко Ю. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) А.О. Пудлина
Копия верна: судья А.О. Пудлина
Свернуть