Рашидова Субайжат Салиховна

дело № 2-3315/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 02 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.

при секретаре судебного заседания – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беговой ФИО30 в интересах несовершеннолетних детей Бегова ФИО32, Бегова ФИО27, Беговой ФИО28 к Рашидовой ФИО29, Бегову ФИО31 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Беговой П. Т. в интересах несовершеннолетних детей Бегова А. З., Бегова А. З., Беговой З. З. к Рашидовой С.С., Бегову А.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

В обоснование иска указала, что согласно Выпискам из ЕГРН от 27.09.2019 г. и 04.10.2019 г. Бегова ФИО23, Бегов ФИО24, Бегов ФИО25, Бегова ФИО26 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №) расположенного по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права собственности явилось свидетельство о праве на наследство по Закону от 03.10.2019 года, выданное нотариусом г.Махачкалы Шахбановым Р.Р., на жилой дом и земельный участок. В свою очередь, согласно договора купли-продажи недостроенного дома от 17.08.2001 года заключенного между Рашидовой ФИО21 и Беговым ФИО22 последнему продан недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м. по вышеуказанному адресу. Данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, однако с момента его покупки ...

...Бегов Ш.Г. владел и пользовался указанным объектом недвижимости, достроил жилой дом общей площадью 187,5 кв.м, в т.ч. жилой 34,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Бегов Ш.Г. умер, не успев оформить домовладение. После смерти Бегова Ш.Г. в 2011 году его жена Бегова З.К обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования Беговым ФИО20 домостроением расположенным по адресу:<адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02.06.2011 года заявление Беговой З.М. удовлетворено. Однако, воспользоваться данным решением суда и зарегистрировать право собственности на имущество, оставшееся после смерти супруга Бегова Ш.Г., Бегова З.К. не успела, так как в том же году умерла. До своей смерти Бегова З.К. пользовалась указанным имуществом, несла бремя его содержания, заказала технический паспорт. После ее смерти жилым домом и земельным участком пользовался ее сын Бегов ФИО18, умерший №. После его смерти вместе с детьми истец вступила во владение и пользование данным имуществом, обратилась к нотариусу за оформление наследства на детей в равных долях. С указанного времени непрерывно, открыто и добросовестно пользуемся наследственным имуществом, сделала в доме ремонт, несет бремя содержания, сделала в доме ремонт, каких-либо претензий к ней с чьей-либо стороны все эти годы не было.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2020 года, заключенного между Рашидовой С.С. и Беговым А.Г., последний зарегистрировал за собой право собственности на принадлежащие истцам объекты недвижимости, что является незаконным, нарушает охраняемые законом права и имущественные интересы истцов.

Просит суд :

- признать недействительными - договор купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2020 года, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Рашидовой ФИО33 и ФИО9; - зарегистрированное право собственности Бегова ФИО17 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом площадью 134 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу:РД,<адрес>;

- аннулировать записи о регистрации права земельного участка площадью 450 кв.м, за № от 14.09.2020 г. и жилого дома площадью 134 кв.м, за № от 01.06.2021 г. на имя Бегова Абдулмеджида ФИО36.

Бегова П.Т. и ее представитель (по ордеру) Гаджимурадова Э.М. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Рашидова С.С. и Бегов А.Г. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представили в суд заявления признании исковых требований Беговой П.Т. в интересах несовершеннолетних детей Бегова А.З., Бегова А.З., Беговой З.З. к ним в полном объеме, просили их удовлетворить и рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Беговой П.Т. подлежащим удовлетворению.

Как установлено материалами дела, Бегова П.Т. является матерью несовершеннолетних Бегова А.З., Бегова А.З. и Беговой З.З.

Согласно договора купли-продажи недостроенного дома от 17.08.2001 г. заключенного между Рашидовой ФИО35 и ФИО6 последнему продан недостроенный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бегов Ш.Г. умер, не успев оформить домовладение.

Супруга Бегова Ш.Г. - Бегова З.К обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования Беговым Ш.Г. домостроением расположенным по адресу:<адрес>, которое решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02.06.2011 г. удовлетворено.

Бегова З.К. воспользоваться данным решением суда и зарегистрировать право собственности на имущество, не успела, т.к. в том же году умерла. До своей смерти Бегова З.К. пользовалась указанным имуществом, несла бремя его содержания. После ее смерти жилым домом и земельным участком пользовался ее сын Бегов ФИО37, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти истцы вступили во владение и пользование данным имуществом, обратилась к нотариусу Шахбанову Р.Р. за оформлением наследства на детей в равных долях и выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2019 г. на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом площадью 187 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу:<адрес>.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 84 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

По смыслу указанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Рашидова С.С. и Бегов А.Г. представили в суд заявления о признании исковых требований Беговой П.Т. в интересах несовершеннолетних детей Бегова А.З., Бегова А.З., Беговой З.З., Рашидовой С.С. и Бегову А.Г. последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд принимает признание настоящего иска ответчиком.

Согласно части 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку истцы спорный земельный участок и дом никому не отчуждали суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ввиду ничтожности всех оспариваемых сделок и нарушения права собственности истцов на данный земельный участок и дом.

Таким образом, заявленные Беговой П.Т. требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беговой ФИО38 в интересах несовершеннолетних детей Бегова ФИО41, Бегова ФИО42, Беговой ФИО43 к Рашидовой ФИО39, Бегову ФИО40 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома - удовлетворить.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2020 года, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Рашидовой ФИО44 и Беговым ФИО45;

- зарегистрированное право собственности Бегова ФИО47 на земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом площадью 134 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- аннулировать запись о регистрации права земельного участка площадью 450 кв.м, за № от 14.09.2020 г. и жилого дома площадью 134 кв.м, за № от 01.06.2021 г. на имя Бегова ФИО48.

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов