Моисеев Кирилл Геннадьевич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ногинск 23 мая 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

- МОИСЕЕВА К. Г., <данные изъяты>,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Моисеева К.Г.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за совершение нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Моисеева К.Г., изучив протокол об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, судьей установлено, что представленные материалы дела содержат...

... недостатки, а потому подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для их устранения, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и ему разъяснены права эксперта по ст. 57 УПК РФ, таким образом, экспертиза была получена в рамках иного судопроизводства.

Кроме того судьей установлено, что Моисеев К.Г., являющийся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы не был ознакомлен что является нарушением его права на защиту.

Изложенные недостатки исключают возможность рассмотрения данного дела судьей по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении МОИСЕЕВА К. Г. возвратить должностному лицу МУ МВД России «Ногинское» для устранения указанных недостатков.

Судья Е.С. Кислякова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Ногинск Московской области 14 июля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Моисеева К. Г.,

установил:

В Ногинский городской суд из 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» поступило дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Моисеева К.Г..

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Моисеев К.Г. нанес телесные повреждения в виде побоев, причинивших физическую боль Млисеевой Н.В., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из обстоятельств дела, в силу положения ст. 25.2 КоАП РФ Моисеева Н.В. является потерпевшей по делу об административном правонарушении, возбужденному в отноше...

...нии Моисеева К.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3, 6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Моисеевой Н.В. копия протокола не вручалась и не направлялась.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 ч.3, 29.4 ч.1 п.4, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол по делу об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Моисеева К. Г. возвратить должностному лицу 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» для устранения указанных недостатков.

Судья: подпись

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении МОИСЕЕВА КИРИЛЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты> (данные установлены из протокола об административном правонарушении), по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>, в предбаннике около <адрес> Моисеев К.Г. нанес телесные повреждения в виде побоев, причинивших физическую боль ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях Моисеева К.Г. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Данное дело поступило в Ногинский городской суд для рассмотрения, однако, оно не может быть принято к рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Моисеева К.Г. судьей были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший проток...

...ол.

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из представленного материала, оно уже дважды возвращалось в орган дознания для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Так, определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, данный материал был возвращен в связи с тем, что в материалах дела имелось заключение судебно-медицинского эксперта №, в котором последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, то есть экспертиза назначалась в рамках иного судопроизводства.

В настоящее время в материалах дела имеется заключение эксперта №, в котором ему разъяснены права, предусмотренные ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное заключение изготовлено экспертом ДД.ММ.ГГГГ, однако, первоначального заключения в материалах дела не имеется, никаких данных, куда оно делось, нет.

Кроме того, диспозиция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененная Моисееву К.Г., в протоколе об административном правонарушении изложена неправильно.

Потерпевшей ФИО1 при получении от нее объяснений не была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных пояснений, предусмотренная ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность использования ее объяснений в качестве доказательства виновности Мисеева К.Г. в инкриминируемом ему деянии.

Отмеченные нарушения требований закона обязывает судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МОИСЕЕВА КИРИЛЛА ГЕННАДЬЕВИЧА возвратить во 2 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» и предложить в срок, предусмотренный ст. 28.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранить отмеченные недостатки.

О принятом решении уведомить Моисеева К.Г.

Судья Полежаева С.Е.