Привалова Татьяна Алексеевны

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0040-01-2021-010382-75

№ 88а-20997/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 августа 2022 года кассационную жалобу Борщева Сергея Григорьевича, Приваловой Татьяны Алексеевны на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года по административному делу № 2а-50/2022 по административному исковому заявлению Приваловой Т.А., Борщёва С.Г. к государственному инспектору Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдинову А.И., Зеленодольскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными результатов плановой выездной и внеплановой документарной проверок, признании незаконными и недействительными предписаний,

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей ю...

...рисдикции

установила:

Распоряжениями Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан от 10 ноября 2020 года № Р/6321, Р/6319 было назначено проведение плановых выездных проверок соблюдения земельного законодательства, предотвращения правонарушений на земельных участках, принадлежащих Приваловой Т.А. и Борщеву С.Г.

27 ноября 2020 года Зеленодольским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан проведены плановые выездные проверки.

В ходе проверок установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с уточненной площадью 734 кв.м, принадлежащий на праве собственности Борщеву С.Г., и земельный участок, с уточненной площадью 804 кв.м, принадлежащий на праве собственности Приваловой Т.А., по периметру огорожены единым забором, на них расположены жилые дома и хозяйственные постройки.

В результате обработки полученных координат и сравнения со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что Борщев С.Г. путём установки ограждения самовольно занял земельный участок общей площадью 97,42 кв.м, а Привалова Т.А. - земельный участок общей площадью 8,19 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

Борщеву С.Г. и Приваловой Т.А. должностным лицом государственной инспекции по использования и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстана были выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Распоряжениями главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Татарстан от 24 мая 2021 года № Р/3077, Р/3079 назначено проведение внеплановых документарных проверок исполнения предписаний от 27 ноября 2020 года № 138, 139 об устранении нарушений земельного законодательства, выданных Борщеву С.Г. и Приваловой Т.А.

В ходе повторной проверки 28 мая 2021 года государственным инспектором Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель установлено, что нарушения земельного законодательства Борщевым С.Г. и Приваловой Т.А. устранены не были, предписания государственного инспектора по использованию и охране земель от 27 ноября 2020 года № 138, 139 не исполнены.

Выявленные нарушения отражены в акте проверок от 28 мая 2021 года № 45, 46, из которых следует, что Борщевым С.Г. и Приваловой Т.А. самовольно заняты земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

28 мая 2021 года государственным инспектором Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдиновым А.И. указанным лицам вынесены предписания № 45 и 46 об устранении в срок до 25 ноября 2021 года указанных нарушений путем установки ограждения согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и освобождения самовольно занятых земельных участков, либо путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка, внесения изменений в сведения ЕГРН, оформлении права в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Борщев С.Г. и Привалова Т.А (далее – административные истцы) обратились в суд с уточненным в дальнейшем административным исковым заявлением о признании недействительными результатов плановой выездной проверки от 27 ноября 2020 года и внеплановой документарной проверки от 28 мая 2021 года; признании незаконными и недействительными предписаний Зеленодольского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 28 мая 2021 года № 45 в отношении Приваловой Т.А. и от 28 мая 2021 года № 46 в отношении Борщёва С.Г.; возложении на инспектора Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдинова А.И. обязанности принять меры по устранению нарушения прав административных истцов.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Борщева С.Г., Приваловой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе административные истцы, повторяя содержания административного искового заявления и апелляционной жалобы, ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанции, как постановленных при неправильном применении норм материального права, просят принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения административного дела судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые предписания выданы компетентным должностном лицом по результатам законно проведенных проверок и исходя из выявленных нарушений. Правовых условий, приведенных в пункте 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска судами не установлено.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 234-ФЗ, действовавшего в период проверки, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении. государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных данным Кодексом.

Положение о государственном земельном надзоре, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, действовавшее в период проведения проверок, устанавливает порядок осуществления государственного земельного надзора.

В рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (далее-плановые и внеплановые проверки); систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Учитывая названное правовое регулирование применительно к рассматриваемому административному делу, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что плановые и внеплановые проверки в отношении административных истцов проведены компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, исходя из поступившей в орган информации о допущенных административными истцами нарушениях земельного законодательства.

Оценивая правомерность принятых должностным лицом мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений, оформленных соответствующими предписаниями, суды, применяя положения Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта, допущенного административными истцами самовольного занятия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. У судебной коллегии оснований не согласиться с суждениями нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Так, в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV поименованного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из содержания части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

При этом в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8).

В кадастр недвижимости, наряду с иными, вносится описание местоположения объекта недвижимости.

При этом, что следует из содержания части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как правильно установлено судами, в ходе проведенных административным ответчиком плановых и внеплановых проверок, путем применения соответствующего геодезического оборудования, выявлено, что фактическое использования Приваловой Т.А. и Борщевым С.Г. земельных участков не совпадает с координатами этих земельных участков, внесенных в ЕГРН, что приводит к самовольному занятию ими земель, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах у должностного лица Управления Росреестра по Республике Татарстан имелись правовые основания для внесения представлений об устранении административными истцами нарушений земельного законодательства, которые не ограничивают право административных истцов самостоятельно определить способ их устранения, в том числе, путем оформления прав на земельные участки в соответствии с фактическими границами, либо уточнением их местоположения.

Названные выводы судов основаны на надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, а другие – отвергнуты.

Не согласие административных истцов с этой оценкой не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борщева Сергея Григорьевича, Приваловой Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №а-50/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года <адрес>

Зеленодольский городской суд в составе

Председательствующего судьи Калачевой О.А.,

С участием секретаря Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Приваловой Татьяны Алексеевны, Борщёва Сергея Григорьевича к государственному инспектору <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдинову Аделю Ирековичу, к Зеленодольскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными результатов плановой выездной (ДД.ММ.ГГГГ) и внеплановой документарной (ДД.ММ.ГГГГ) проверок в связи с отсутствием события административного правонарушения (самовольного занятия), о признании незаконными и недействительными предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приваловой Т.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борщёва С.Г. и об их отмене, об обязании инспектора принять меры по устранению нарушения прав Борщёва С.Г. в результате уменьшения участка на .... и по устранению угрозы нарушения прав Приваловой Т.А. требованиями об освобождении ..., об обязании инспектора направить регистратору прав документы для исправления ошибок в ЕГРН либо вынести решение об исправлении ошибок в ЕГРН на основании координат, полученных инспектором при обмере,

установил:

Привалова Т.А. и Борщев С.Г. обратились в суд с административным иском к Зеленодольскому отделу Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с учётом уточнения административных исковых требований о признании недействительными результатов плановой выездной (ДД.ММ.ГГГГ) и внеплановой документарной (ДД.ММ.ГГГГ) проверок в связи с отсутствием события административного правонарушения (самовольного занятия), о признании незаконными и недействительными предписаний Зеленодольского отдела Управления Росреестра по <адрес> Ф...

...едеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приваловой Т.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борщёва С.Г. и об их отмене, об обязании инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдинова А.И. принять меры по устранению нарушения прав Борщёва С.Г. в результате уменьшения участка на ... и по устранению угрозы нарушения прав Приваловой Т.А. требованиями об освобождении ..., об обязании инспектора направить регистратору прав документы для исправления ошибок в ЕГРН либо вынести решение суда об исправлении ошибок в ЕГРН на основании координат, полученных инспектором при обмере.

В обоснование требований указано, что при проведении государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан плановой проверки соблюдения земельного законодательства неправомерно сделан вывод о самовольном занятии земельных участков площадью ..., которые являются государственной собственностью.

В собственности административных истцов находятся смежные земельные участки с кадастровыми номерами № (площадь ...) и № (площадь ...) по адресу: <адрес> имеющие общее ограждение. В ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание, уточнены границы и площади, границы не передвигались и, соответственно, не изменялись основные характеристики участков: размеры границ, длина по периметру и площадь, а также указанные в землеустроительных делах расстояния от жилого дома до границ участка.

Границы и площади проверяемых земельных участков соответствуют данным, имеющимся в правоустанавливающих документах, следовательно, требования об освобождении, указанные в оспариваемых предписаниях, незаконны, так как ущемляют права административных истцов.

В актах плановой проверки не были указаны результаты обмера, а также сведения о том, какие именно показатели сравнивались и какие из них явились основанием сделанных выводов. Никаких документов, подтверждающих самовольное занятие участка, инспектором представлено не было, кроме схематического чертежа, на котором отсутствуют размеры и пояснительные разъясняющие надписи. Вместе с актами проверки административным истцам были выданы предписания № в отношении Борщева С.Г. и № в отношении Приваловой Т.А. об устранении выявленных нарушений путем приведения границ в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Многочисленные обращения и жалобы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Прокуратуру остались без удовлетворения.

Борщевым С.Г. был перенесён правый забор для освобождения ... согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась на .... Предписанием № в отношении Приваловой Т.А. на неё возложена обязанность освободить земельный участок площадью .... На схематическом чертеже только одна сторона земельного участка смещена всего на ... По мнению административных истцов, такое смещение является незначительным и не является нарушением требований земельного законодательства, так как при обмере земельных участков применяется допустимая погрешность.

По мнению административных истцов, причиной несоответствия фактических координат поворотных точек сведениям ЕГРН является различие методов измерения в ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с методами измерения в ДД.ММ.ГГГГ. при проведении кадастровых работ (межевания). При проверке ДД.ММ.ГГГГ инспектором использовалось спутниковое оборудование, а при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ производилась горизонтальная съёмка с использованием электронного тахеометра, поэтому вины административных истцов в несоответствии координат поворотных точек земельных участков со сведениями ЕГРН нет.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ инспектору необходимо в порядке межведомственного взаимодействия направить регистратору прав документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и содержащие для их исправления сведения, а поскольку инспектор отказался это сделать, административные истцы просят суд обязать инспектора это сделать либо вынести решение об исправлении ошибок в ЕГРН на основании координат, полученных инспектором при обмере.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственный инспектор <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдинов А.И. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Административные истцы - Привалова Т.А., Борщев С.Г., в судебном заседании на уточненных административных исковых требованиях настаивали.

Административный ответчик - государственный инспектор <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдинов А.И., в судебном заседании уточнённые административные исковые требования не признал, пояснил, что предписания законные, проверка проводилась плановая, фактические границы спорных земельных участков не соответствуют сведениям о границах в ЕГРН, без заключения кадастрового инженера невозможно сделать вывод о реестровой ошибке.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте заседания извещено (л.д.94 т.3), представлен отзыв, в котором Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик - Зеленодольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён (л.д.93 т.2).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административных истцов, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, лицом, обратившимся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ, действовавшей в период проверки, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право:

1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

2) запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки;

3) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

6) обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства;

7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях;

8) привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства;

9) направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства;

10) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

Должностным лицам, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, выдаются служебные удостоверения.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов:

исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Положение о государственном земельном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации.

Положение о государственном земельном надзоре, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшее в период проведения проверок, устанавливает порядок осуществления государственного земельного надзора.

Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

В рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (далее-плановые и внеплановые проверки);

систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности;

принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Статьёй 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны:

1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится;

3) проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением;

4) проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки;

5) не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

6) предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки;

7) знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки;

7.1) знакомить руководителя, иное должностное лицо или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с документами и (или) информацией, полученными в рамках межведомственного информационного взаимодействия;

8) учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценных, в том числе уникальных, документов Архивного фонда Российской Федерации, документов, имеющих особое историческое, научное, культурное значение, входящих в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц;

9) доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 18 Федерального закона №294-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Права лиц, в отношении которых проводится проверка, перечислены в статье 21 Федерального закона №294-ФЗ, в том числе: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом; знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация; представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проверке.

Статьёй 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что распоряжениями Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было назначено проведение плановых выездных проверок соблюдения земельного законодательства, предотвращения правонарушений на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Борщеву С.Г., и земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Приваловой Т.А.(л.д.54-61, т.1).

Согласно актам проведённых ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> плановых выездных проверок № и № (л.д.63-65, т.1), по сведениям ЕГРН земельный участок с уточненной площадью ..., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Борщеву С.Г., и земельный участок с уточненной площадью ..., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Приваловой Т.А., по периметру огорожены единым забором, на них расположен жилой дом и хозяйственные постройки. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ производился обмер по существующим ограждениям вышеуказанных земельных участков с использованием спутникового геодезического оборудования Hiper SR, регистрационный №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, т.3). В результате обработки полученных координат и сравнения со сведениями ЕГРН установлено, что Борщев С.Г. путём установки ограждения самовольно занял земельный участок общей площадью ..., а именно: земли неразграниченной государственной собственности, прилегающие к земельному участку с восточной стороны, а Привалова Т.А. путем установки ограждения самовольно заняла земельный участок общей площадью ..., а именно: земли неразграниченной государственной собственности, прилегающие к земельному участку с южной стороны, что является нарушением требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдиновым А.И. административным истцам были вынесены предписания № в отношении Борщева С.Г. и № в отношении Приваловой Т.А. об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанных нарушений путём приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствие с законодательством Российской Федерации (л.д.66-69, т.1).

Распоряжениями Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ было назначено проведение внеплановых документарных проверок исполнения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.10-13, т.1).

В результате проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушение земельного законодательства административными истцами устранено не было, предписания государственного инспектора <адрес> РТ по использованию и охране земель Тахаутдинова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ № и № не исполнены, что подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.14-15, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдиновым А.И. административным истцам вновь были вынесены предписания:

- № в отношении Борщева С.Г. об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанных нарушений путем установки ограждения согласно сведениям ЕГРН и освобождения земельного участка общей площадью ..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, либо путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка, внесения изменений в сведения ЕГРН, оформить права в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- № в отношении Приваловой Т.А. об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанных нарушений путем установки ограждения согласно сведениям ЕГРН и освобождения земельного участка общей площадью ..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, либо путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка, внесения изменений в сведения ЕГРН, оформить права в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.16-17 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> РТ по использованию и охране земель Тахаутдиновым А.И. в отношении административных истцов были составлены протоколы об административном правонарушении № и № о нарушении части 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации (л.д.18-19 т.1).

Административные ответчики привлечены к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) (л.д.24-25, т.1, 220-222, т.1).

Как установлено судом, каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении государственным инспектором по использованию и охране земель плановой выездной (ДД.ММ.ГГГГ) и внеплановой документарной (ДД.ММ.ГГГГ), проверок соблюдения земельного законодательства, нарушающих права, свободы и законные интересы административных истцов, не установлено. Грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, перечисленных в части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ, влекущих недействительность результатов проверки, не допущено.

Проверка проводилась на основании распоряжений Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54) согласно плану проведения проверок в отношении граждан на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённому и.о. руководителем Управления Реестра Республики Татарстан А.Н.Слесаренко приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51,т.3). В качестве обязательных требований, подлежащих проверке, указаны также «о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

Как следует из пояснений государственного инспектора Тахаутдинова А.И., им при помощи спутникового геодезического оборудования Hiper SR определены координаты поворотных точек единого ограждения двух земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих административным истцам. По результатам обмера и сравнения координат поворотных точек с координатами поворотных точек данных земельных участков, имеющихся в сведениях ЕГРН, инспектором установлено их несоответствие и сделан вывод о самовольном занятии Борщёвым С.Г. земельного участка площадью ... из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к его земельному участку с восточной стороны, а Приваловой Т.А. земельного участка площадью ... из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к её земельному участку с южной стороны.

Согласно схеме (л.д.23, т.1) фактическая граница объединённого земельного участка, состоящего из двух участков с кадастровыми номерами №, составленная инспектором по определённым им координатам поворотных точек, не соответствует границе, указанной в сведениях ЕГРН по координатам поворотных точек, имеющихся в ЕГРН. С восточной стороны участка несовпадение составляет площадь ....- с южной стороны .... (Координаты фактического обмера земельных участков указаны на л.д.22 оборот, т.1). Зеленодольским отделом Управления Росреестра предоставлен также схематический чертёж с пронумерованными проверенными точками, указанными в актах проверки №, № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.70-72, т.3).

Утверждения административных истцов о том, что в их правоустанавливающих документах отсутствуют какие-либо координаты поворотных точек границ их участков, есть только дирекционные углы, размеры границ, длины по периметру ограждения и площади, а также топографическая съёмка их местоположения, следовательно, имеющиеся в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек принадлежащих административным истцам земельных участков недостоверны, внесены неправомерно и не соответствуют действительности, являются несостоятельными, опровергаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости (л.д.94-113 т.1). В сведениях ЕГРН имеются ХУ координаты поворотных точек земельных участков, которые не совпадают с координатами поворотных точек, определённых государственным инспектором (л.д.22 оборот, т.1, л.д. 72,т.3).

Как установлено из материалов дела, данные координаты внесены в ЕГРН на основании сведений, имевшихся в землеустроительных делах (л.д. 132-175, т.2, л.д.192-250, т.2).

Ссылка административных истцов на то, что в сведения Единого государственного реестра недвижимости неправомерно внесены неправильные сведения о дирекционных углах и координаты поворотных точек, не может быть принята во внимание, поскольку достоверность сведений, находящихся в ЕГРН, в настоящем деле не оспаривается и не проверяется, может быть оспорена предъявлением отдельных исковых требований.

Доводы Приваловой Т.А. о том, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № возможна погрешность ... (л.д.94 т.1), значит, границы принадлежащего Приваловой Т.А. участка не соответствуют сведениям ЕГРН в пределах погрешности, и, соответственно, это обстоятельство не является нарушением земельного законодательства, не соответствуют действительности, так как погрешность предусмотрена в целом для всей площади участка по периметру и не означает возможную погрешность для площади только с одной стороны участка. Кроме того, из пояснений сторон следует, что суммарная площадь двух земельных участков соответствует сведениям ЕГРН.

Проверка государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан Тахаутдиновым А.И. проведена в пределах предоставленных полномочий, форма предписаний и их содержание не противоречат требованиям законодательства, нарушений при проверке действующего законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов административных истцов не установлено.

Сравнение показателей, полученных при обмере, со сведениями ЕГРН, результаты сравнений представлены на схеме (л.д.22,23 т.1), изложены в актах проверки.

Несовпадение нумерации поворотных точек, указанных по результатам проверки инспектором, с нумерацией поворотных точек в сведениях о поворотных точках в ЕГРН не влияет на достоверность проверки. Административный ответчик пояснил, что чем больше точек проверяется, тем точнее измерения. Номера точек - это условное обозначение. При сравнении фактических координат поворотных точек границ земельных участков с координатами поворотных точек границ проверяемых земельных участков, указанных в ЕГРН, выявляется несоответствие фактического местоположения границ участков со сведениями о местоположении границ этих участков в ЕГРН, что и показано на схеме в сравнении со сведениями о координатах поворотных точек в ЕГРН (л.д.22,23.т.1, л.д.72 т.3).

В предписаниях указано о необходимости устранить нарушение путём установки ограждения согласно сведениям ЕГРН и освобождения занятых в нарушение сведений ЕГРН земельных участков, либо путём уточнения местоположения границ и площади земельных участков, внесения изменений в сведения ЕГРН, оформить права в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.16, 17,т.1).

В целях устранения выявленного нарушения административные истцы вправе по своему выбору либо установить ограждение в соответствии со сведениями ЕГРН, либо оформить права на земельные участки в соответствии с фактическими границами, уточнив местоположение границ, обратившись к кадастровому инженеру, что было сообщено Борщёву С.Г. в ответ на его обращения (л.д.239-241,т.1).

Административные истцы не ограничены в способах устранения выявленных нарушений, поэтому в оспариваемых предписаниях не указаны конкретные действия, которые надлежит совершить в целях исполнения спорных предписаний.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании недействительными результатов плановой выездной (ДД.ММ.ГГГГ) и внеплановой документарной (ДД.ММ.ГГГГ) проверок в связи с отсутствием события административного правонарушения (самовольного занятия), о признании незаконными и недействительными предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административных истцов и об их отмене не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учётом указанных положений закона судом не может быть принято решение об отмене оспариваемых предписаний.

Не подлежат удовлетворению также административные исковые требования о возложении на инспектора обязанности принять меры по устранению нарушения прав Борщёва С.Г. в результате уменьшения участка на ... и устранения угрозы нарушения прав Приваловой Т.А. требованиями об освобождении ....

В оспариваемых предписаниях с достаточной степенью конкретизации перечислены допущенные нарушения с указанием на нормативный акт, требования которого не соблюдены. Административные истцы не ограничены в способах устранения выявленных нарушений, поэтому в оспариваемых предписаниях не указаны конкретные действия, которые надлежит совершить в целях исполнения спорного предписания.

Борщёв С.Г. выбрал такой способ, как освобождение занятого участка, а не установление возможного наличия реестровой ошибки и её исправление.

Судом не установлена незаконность действий государственного инспектора в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, результатов проверок, незаконность предписаний по устранению выявленных нарушений, соответственно нарушение прав и законных интересов административных истцов такими действиями, поэтому не подлежат удовлетворению требования о возложении на инспектора обязанности устранить нарушения прав и свобод административных истцов.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении на инспектора обязанности направить регистратору прав документы для исправления ошибок в ЕГРН либо вынести решение об исправлении ошибок в ЕГРН на основании координат, полученных инспектором при обмере, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В полномочия государственного инспектора по использованию и охране земель не входит направление регистратору прав документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащие для их исправления сведения. С заявлением об исправлении реестровой ошибки вправе обратиться заинтересованные лица.

Как пояснил административный ответчик, для установления наличия реестровой ошибки необходимо заключение кадастрового инженера, в котором должен содержаться анализ причин несоответствия границ земельного участка, закреплённых в ЕГРН, фактическим границам, и способ исправления такой ошибки. Делать такое заключение государственный инспектор также не уполномочен, так как работы по определению или уточнению местоположения границ земельных участков относятся к кадастровым работам и осуществляются кадастровыми инженерами на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства договора подряда на выполнение кадастровых работ в соответствие с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Суд в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства также не может удовлетворить требования административных истцов об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в качестве меры восстановления нарушенных прав и свобод административных истцов в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, поскольку установление наличия реестровой ошибки и её исправление осуществляется в ином порядке, в соответствии со статьёй 61 Федерального закона №218-ФЗ при предоставлении соответствующих документов, в том числе заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки и способах её устранения.

Пунктом 13 Требований к подготовке межевого плана (Приложение N 2

к Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено включение в состав межевого плана раздела "Заключение кадастрового инженера" в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы. В соответствии с пунктом 69 указанных Требований, в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Такие сведения административными истцами не предоставлены. Кроме того, административные истцы не лишены возможности обратиться с требованиями об исправлении реестровой ошибки к регистратору прав, предоставив все необходимые документы, то есть во внесудебном порядке. В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ такое исправление производится только по решению суда в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. Каких-либо доказательств возможного причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц суду не предоставлено.

Не установлено также наличие споров в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ, требующих рассмотрения в судебном порядке. Процедура установления наличия реестровой ошибки и её исправления административными истцами не начата.

Проверкой установлен захват земельных участков неразграниченной государственной собственности в результате выявленного несоответствия координат поворотных точек границ земельных участков, выдано предписание для устранения нарушений и установлен срок для устранения. В течение этого срока у административных истцов имелась возможность обращения к кадастровому инженеру в целях установления причины такого несоответствия, в том числе возможной реестровой ошибки.

Совпадение суммарной площади двух земельных участков ... со сведениями в ЕГРН не означает, что местоположение границ земельных участков также совпадают с данными, имеющимися в сведениях ЕГРН.

Как следует из объяснений инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдинова А.И., фактическая суммарная площадь двух земельных участков совпадает с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, так как они объединены одним ограждением. Если бы между участками имелось ограждение по сведениям ЕГРН, то по отдельности площади земельных участков, возможно, также не совпали бы, поскольку не совпадают границы земельных участков по координатам характерных поворотных точек. Установление наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН возможно только в результате проведения межевых работ и подготовки заключения кадастрового инженера.

Таким образом, административные исковые требования Приваловой Татьяны Алексеевны, Борщёва Сергея Григорьевича о признании недействительными результатов плановой выездной (ДД.ММ.ГГГГ) и внеплановой документарной (ДД.ММ.ГГГГ) проверок в связи с отсутствием события административного правонарушения (самовольного занятия), о признании незаконными и недействительными предписаний Зеленодольского отдела Управления Росреестра по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приваловой Т.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борщёва С.Г. и об их отмене, об обязании инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдинова А.И. принять меры по устранению нарушения прав Борщёва С.Г. в результате уменьшения участка на ... и по устранению угрозы нарушения прав Приваловой Т.А. требованиями об освобождении ... об обязании инспектора направить регистратору прав документы для исправления ошибок в ЕГРН либо вынести решение об исправлении ошибок в ЕГРН на основании координат, полученных инспектором при обмере являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, статей 25, 26, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16,18,21Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и руководствуясь статьями 175-180, 218, 226-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Приваловой Татьяны Алексеевны, Борщёва Сергея Григорьевича к государственному инспектору <адрес> РТ по использованию и охране земель Тахаутдинову Аделю Ирековичу, к Зеленодольскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительными результатов плановой выездной (ДД.ММ.ГГГГ) и внеплановой документарной (ДД.ММ.ГГГГ) проверок в связи с отсутствием события административного правонарушения (самовольного занятия), о признании незаконными и недействительными предписаний № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приваловой Т.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борщёва С.Г. и об их отмене, об обязании инспектора принять меры по устранению нарушения прав Борщёва С.Г. в результате уменьшения участка на .... и по устранению угрозы нарушения прав Приваловой Т.А. требованиями об освобождении ..., об обязании инспектора направить регистратору прав документы для исправления ошибок в ЕГРН либо вынести решение об исправлении ошибок в ЕГРН на основании координат, полученных инспектором при обмере, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской Суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: