Мойленко Римма Николаевна

Дело № 2-397/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000277-38

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 29 мая 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино Шередекина С.Д.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн.40 (далее также – спорная комната, спорное жилое помещение), на основании договора дарения 1/10 доли комнаты от 26.09.2019 и договора купли-продажи 9/10 долей комнаты от 26.09.2019, заключенных с ФИО2

Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства, однако договоры не содержат положений о праве пользования ответчиком комнатой, она фактически в комнате не проживает, в родственных отношениях с истцом не состоит. Ссылаясь на нарушение своих имущественных прав и положения ст. 292 ГК РФ, истец просит суд прекратить право пользования ответчика спорной комнатой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск уд...

...овлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом в установленном законом порядке. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены ввиду неполучения их адресатом за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица МП № 9 ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела – выписки из ЕГРН, с 09.10.2019 за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения 1/10 доли комнаты от 26.09.2019 и договора купли-продажи 9/10 долей комнаты от 26.09.2019, заключенных с ФИО2, право собственности которой на жилое помещение было зарегистрировано 09.01.2014.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной комнате зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2

Согласно доводам истца, комната свободна от проживания ответчика, личных вещей ответчика в комнате не имеется.

Из пункта 7 договора купли-продажи усматривается, в спорной комнате зарегистрирована ответчик, которая сохраняет право пользования и проживания до момента снятия ее с регистрационного учета.

Условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением договор дарения и договор купли-продажи не содержат.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, что действующим законодательством (ст.1 ГК РФ) закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, суд находит требование истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе в принудительном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева