Пидгорецкая Галина Николаевна

Дело № 2-4505/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 декабря 2019 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Капуста М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Пидгорецкой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Пидгорецкой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2017 года в размере 156 789 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 336 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.07.2017 года между истцом и заемщиком Пидгорецкой Г.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 160 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.10.2019 года задолженность ответчика Пидгорецкой Г.Н. перед банком составила 156 789 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 132 764 руб. 78 коп., проценты – 15 226 руб. 24 коп., неустойка - 1 698 руб. 03 коп., комиссии – 7100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пидгорецкая Г.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности - Бородулину В.С., которая заявила ходатайство о пр...

...екращении производства по делу в связи с тем, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 02 июля 2019 года Пидгорецкая Г.Н. признана несостоятельной (банкротом)

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В силу ч. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Из представленных стороной ответчика документов следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 02 июля 2019 по делу № А82-5012/2019 Б/267 Пидгорецкая Галина Николаевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик Пидгорецкая Г.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по настоящему делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ПАО «Почта Банк» к Пидгорецкой Галине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья