Рахимов Радмир Фарвазович

№ 2-6514/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца В.Г.Ш., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Р.Ф. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на <данные изъяты>. Одним из условий обеспечения обязательств по кредитному договору является личное страхование заемщика, а именно, подключение к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере <данные изъяты> рублей. Страховая премия и стоимость услуги по данному кредитному договору были списаны единовременно с выдачей кредита ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истец считает, что Банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита. В связи с чем, истец просит признать недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. в части обязанности заемщика оплаты страховой премии по подключению к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, взыскать с Банка сумму незаконно удержанную страховую премию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере – <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составление...

...м претензии – <данные изъяты>., составление иска – <данные изъяты> руб., расходы связанные с представительством в суде – <данные изъяты> руб., а также взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Р.Р.Ф. штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Р.Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца В.Г.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, где прости в удовлетворении исковых требований Р.Р.Ф. – отказать. Просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя Банка.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Факел» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «Страховая компания Факел».

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного обеспечения исполнения кредитного договора допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно Заявлению-Анкете, заемщику Р.Р.Ф., в соответствии с условиями кредитного договора были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечисленные на счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк», на приобретение транспортного средства и оплату дополнительных услуг. На основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета № были перечислены денежные средства, в выбранную истцом страховую компанию ООО «СК Факел» в размере <данные изъяты> на оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и от несчастных случаев, что подтверждается Приложением № к Условиям предоставления кредита, предоставленная Банком.

Отказ заемщика от страхования не может влиять на решение банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу о том, что договор страхования и кредитный договор взаимосвязаны между собой, поскольку, при заключении договора страхования имеют место страхование рисков, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.

Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием страхования его жизни и здоровья подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а также заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, которые им подписаны собственноручно.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст.12 названного закона, потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что истец заключив с ответчиком кредитный договор на получение заемных средств для приобретения транспортного средства, добровольно застраховал свою жизнь и здоровье, в подтверждение чего уплатил страховщику, то есть третьему лицу страховую премию. Выбор страховщика им был произведен осознанно, без принуждения, что свидетельствует о законности заключенного им кредитного договора. Оснований для признания его недействительным суд не находит.

Более того, банком размер страховой премии в рублевом выражении, предусмотренный ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" доведен до истца.

Условия кредитного договора содержат необходимую информацию о том, в чем заключается действие банка по подключению к программе страхования, а также разъяснения о том, что для подключения к данной программе заемщику необходимо выразить свое намерение. Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, был с ними согласен.

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования, суд считает исковые требования Р.Р.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда производны от требования о взыскании комиссии, правовые основания для их удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.Р.Ф. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья: Р.В. Абдуллин