Мокало Иван Александрович

Уголовное дело № 1-155/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 12 декабря 2023 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лифенцевой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Ожогиной Н.А.,

подсудимого Мокало И.А.,

защитника адвоката Якушева В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мокало Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего электромонтером в «ДВ Энергосервис», не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокало И.А. в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 50 минут 30.06.2023, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Потерпевший №1 на владение, пользование и распоряжение его имуществом и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, тайно, самовольно взял из-под подушки, на которой спал Свидетель №1, ключ от автомобиля марки «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный знак Р688МЕ 27 регион, вышел во двор вышеуказанного дома, где находился автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA», государственный регистрационный знак Р688МЕ 27 регион, принадлежащий Потерпевший №1, и в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа при помощи имеющегося у него ключа проник в указанный автомобиль, зап...

...устил двигатель и, управляя им, уехал с места преступления – со двора <адрес> в <адрес>, то есть неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, и передвигался на нем по селу <адрес> до 09 часов 50 минут 30.06.2023 до момента, когда на перекрестке улиц Центральная и Партизанская в районе <адрес> в <адрес> Мокало И.А., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: съехал в кювет, где был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый Мокало И.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласно его заявлению согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает Мокало И.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Мокало И.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное Мокало И.А. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством для Мокало И.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Потерпевший №1 о неправомерном завладении его транспортным средством. Преступные действия Мокало И.А. были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, а в последующем – дознавателем ОД ОМВД России по Вяземскому району, соответственно, обстоятельства криминального деяния стали известны органам предварительного расследования до дачи признательных показаний Мокало И.А. Какой-либо значимой для органов предварительного расследования информации Мокало И.А. не сообщил.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы. Мокало И.А. трудоустроен, молод, здоров, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, и считает, что осужденного необходимо освободить от уплаты судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Мокало Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вяземскому району (ОМВД России по Вяземскому району), почтовый адрес: 682950, Хабаровский край, г.Вяземский, ул.Ленина,1, ИНН 2711001076, КПП 271101001, ОКТМО 08617000, ОГРН 1022700746012, р/с 40101810300000010001, ЛС 04221368150 в УФК по Хабаровскому краю Отделение Хабаровск, БИК 040813001, УИН 12200001080010000000.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

После вступления постановления в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств – автомобиля марки «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак Р688МЕ 27 регион, ключа и брелока от сигнализации, переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: К.А. Матвиевская

Дело № 4/8-15/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Смидович 18 июля 2018 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.

с участием:

помощника прокурора Смидовичского района ЕАО Сапронова Д.В.,

представителя филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Королевой А.А.,

осужденного Мокало И.А.,

при секретаре Красновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Романковой Я.А. об отмене осуждённому Мокало Ивану Александровичу, <данные изъяты> условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2018 года Мокало И.А. осужден по ст.158 ч.3 п.«а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, на него возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

По данному делу осужденный Мокало И.А. под стражей не содержался.

Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2018 года.

28 июня 2018 года начальник филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Романкова Я.А. обратилась в Смидовичский районный суд ЕАО с представлением об отмене Мокало И.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором Железнодорожного рай...

...онного суда г. Хабаровска, в связи с тем, что осуждённый скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и в настоящее время его местонахождение неизвестно, тем самым осужденный более 30 суток нарушает возложенные на него судом обязанности.

В судебном заседании представитель филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Королева А.А. требования изменила, просила рассмотреть вопрос о продлении по тем же основаниям осужденному Мокало И.А. испытательного срока на 2 месяца.

Осужденный Мокало И.А. с измененными в судебном заседании требованиями представления о продлении испытательного срока согласился, суду пояснил, что действительно с конца апреля 2018 года покинул постоянное место жительства в <адрес>, переехав жить в общежитие в <адрес>, из-за трудного материального положения, которое препятствовало его ежедневной явке в учебное заведение <адрес>. По той же причине дважды не являлся на ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В инспекцию о смене места жительства также не сообщил, в связи с утерей номера телефона инспекции.

Помощник прокурора Смидовичского района Сапронов Д.В. поддержав требования представления уголовно-исполнительной инспекции, указал, что изложенные в нем факты о систематическом неисполнении осужденным Мокало И.А. возложенных судом обязанностей, свидетельствуют о наличии оснований для продления ему испытательного срока.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осуждённым, может продлить испытательный срок, не более чем на один год.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Мокало И.А. в период испытательного срока 14 мая и 13 июня 2018 года в отсутствие уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, тем самым нарушил возложенную на него судом обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Кроме этого, осужденный Мокало И.А. с конца апреля 2018 года сменил постоянное место жительства без уведомления сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, переехав жить с <адрес> ЕАО, на <адрес>, тем самым нарушил возложенную на него судом обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

По данным фактам осуждённому Мокало И.А. 11 июля 2018 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 34).

В судебном заседании осужденный Мокало И.А., не оспаривая указанные нарушения, подтвердил, что не являлся на ежемесячную регистрацию, а также сменил постоянное место жительства без уведомления сотрудников уголовно-исполнительной инспекции в связи с трудным материальным положением.

Тем самым осужденным не было приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения им указанных обязанностей, возложенных судом.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашли своё однозначное подтверждение изложенные в представлении факты уклонения осужденного Мокало И.А. от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд приходит к выводу об обоснованности требования начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Еврейской автономной области» Романковой Я.А. о продлении осужденному Мокало И.А. испытательного срока на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 74 УК РФ, 190 УИК РФ, 396, 397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Смидовичскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЕАО» Романковой Я.А. о продлении испытательного срока осуждённому Мокало Ивану Александровичу удовлетворить.

Продлить Мокало Ивану Александровичу, <данные изъяты>, испытательный срок, назначенный приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 января 2018 года, на 2 (два) месяца.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Сегеда