Мокан Максим Олегович

Дело № 2-2779/21

25RS0005-01-2021-002761-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Мокан Максиму Олеговичу о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») и Мокан М.О. был заключен договор страхования № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось страхование недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной в залог (ипотеку) залогодержателю (выгодоприобретателю) в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Мокан М.О., указывая, что названным договором установлен график уплаты страховых сумм и страховой премии, срок оплаты очередных страховых взносов истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик отказался от исполнения договора страхования, что свидетельствует о существенном нарушении им предусмотренных договором условий. Просит суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате страхового взноса в размере 2 015 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения судом ре...

...золютивной части решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

Представитель АО «СОГАЗ», представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причина неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли..

Ответчик Мокан М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Мокан М.О. был заключен договор страхования № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось страхование недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной в залог (ипотеку) залогодержателю (выгодоприобретателю) в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование риска страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 3 указанной статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из договора страхования между сторонами следует, что истец принял на себя по указанному договору обязательство произвести страховую выплату при наступлении события, признанного им страховым случаем, то есть страховщик производит страховую выплату в силу произошедшего страхового случая, тогда как ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство уплатить страховую премию, под которой в соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Между тем, из утверждения истца следует, что принятые на себя по договору обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратного в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погасить задолженность с предложением о расторжении договора страхования и с приложением Соглашения о расторжении договора страхования, которое было вручено адресату, однако задолженность по уплате страховой премии ответчиком не погашена, заявление от ответчика об отказе от договора страхования не поступало.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение или неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку судом установлен факт длительной неуплаты ответчиком страховых взносов по договору страхования, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Из представленного суду расчёта следует, что задолженность ответчика перед истцом по уплате страховой премии составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 015 руб. 69 коп., названный расчёт проверен судом и признаётся правильным, поскольку он соответствует условиям договора страхования.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 83 руб. 27 коп.

При этом в иске АО «СОГАЗ» заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83 руб. 27 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда, в связи с чем суд полагает ограничиться одним расчетом по дату вынесения решения суда, который будет следующим: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 руб. 45 коп.,

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Мокан Максимом Олеговичем.

Взыскать с Мокан Максима Олеговича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страхового взноса в размере 2 015 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 руб. 45 коп., возврат госпошлины 6 400 руб., всего 8 537 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.10.2021 г.

Судья: О.Е. Анциферова