Мокану Андрей Николаевич

Мировой судья Филев П.Я. Дело № 12-97/17

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 21.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 21.07.2016г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в связи с тем, что он своевременно не оплатил административный штраф в размере 1000 руб. по постановлению ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 15.04.2016г.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, 23.12.2016г. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования данного постановления, указав в своей жалобе на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал и пояснил, что административный штраф по постановлению ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 15.04.2016г. он уплатил 26.04.2016г., а также дополнил, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он уведомлен не был, 19.12.2016г. получил СМС сообщение УФССП о взыскании суммы долга по оспариваемому постановлению мирового судьи. Обратившись к мировому судье 21.12.2016г. он получил копию постановления от 21.07.2016г. В материалах дела он ошибочно указал, что копия постановления ми...

...рового судьи им получена 21.11.2016г., хотя на самом деле он получил постановление 21.12.2016г., что подтверждено штампом мирового судьи о выдаче постановления 21.12.2016г. и сразу же - 23.12.2016г. он обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

23.12.2016г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 21.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования данного постановления, которое было удовлетворено судом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 15.04.2016г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление было вручено ФИО1 15.04.2016г., что подтверждено его подписью в постановлении, о чем указано в справке ГИБДД (л.д. 2). Следовательно, срок обжалования данного постановления истек 25.04.2016г. (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) и 26.04.2016г. оно вступило в законную силу (п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).

В связи с чем, административный штраф в соответствии ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. в срок до 24.06.2016г.

29.06.2016г. в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Находке был составлен протокол <.........>0 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неоплатой в установленный законом срок назначенного штрафа в размере 1000 руб. по постановлению ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 15.04.2016г. №.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 21.07.2016г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 оплатил назначенный ему административный штраф 26.04.2015г. - т.е. в установленные законом сроки, что подтверждено кассовым чеком ПАО АКБ «Банк Приморье», обозреваемом в судебном заседании.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении - 29.06.2016г., а также на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - 21.07.2016г., назначенный административный штраф ФИО1 уже оплатил, т.е. событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Принимая во внимание данное обстоятельство, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которого, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 08.12.2015г. в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения (п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки от 21.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.