Мокану Светлана Ивановна

Дело № 2-44/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.

при секретаре Вилковой Т.Е.,

с участием представителя ответчика Плохотниковой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянской таможни к Мокану С.И. о взыскании таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

истец Брянская таможня обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала на то, что при осуществлении таможенного контроля <ДД.ММ.ГГГГ> на Таможенном пункте Многостороннего автомобильного пункта пропуска Троебортное (далее ТП МАПП Троебортное) на участке выезда из Российской Федерации легкового автотранспорта в зону таможенного контроля ТП МАПП Троебортное Брянской таможни на участок таможенного досмотра легкового автотранспорта, выезжающего из России, прибыл автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. номер кузова <данные изъяты> под управлением гражданина Республики Молдова Мокану С.. Водителем был предъявлен паспорт <№>, выданный <ДД.ММ.ГГГГ> <№> МОЛДОВА, свидетельство о регистрации транспортного средства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, пассажирская таможенная декларация <№>, оформленная на ТП МАПП Троебортное Брянской таможни, на которой был установлен срок вывоза автомобиля с таможенной территории таможенного союза до <ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, ответчик нарушила срок вывоза указанного автомобиля за пределы таможенной территории таможенного союза, совершив при этом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ. По правилам ст.385 Таможенного кодекса Таможенного союза, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательст...

...вом таможенного союза, а именно в соответствии положениями Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> Брянской таможней ответчику было выставлено требование об уплате таможенных платежей <№>, которое в установленный срок исполнено не было. Просит взыскать с ответчика недоимку по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Истец Брянская таможня о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель таможни по доверенности Еманов Н.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Брянской таможни.

Ответчик Мокану С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Плохотниковой Г.О.

Представитель ответчика Плохотникова Г.О. в судебном заседании исковые требования не признала. Объяснила, что действительно Мокану С.И. <ДД.ММ.ГГГГ> ввезла на территорию РФ автомобиль <данные изъяты> государственный номер <№>, оформив пассажирскую декларацию на временный ввоз указанного автомобиля. О том, что автомобиль необходимо вывезти с территории Таможенного союза до указанного в декларации срока, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ> она знала, но не вывезла автомобиль по причине его поломки. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.18 КоАП РФ ее доверитель Мокану С.И. не оспаривает. Однако принимая во внимание, что в настоящее автомобиль покинул пределы РФ, требования таможни являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 70 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены таможенные платежи, к которым относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы.

В соответствии со ст. 75 Таможенного кодекса Таможенного союза объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В силу ст. 79 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 114 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Главой 37 Таможенного кодекса Таможенного союза регламентирована таможенная процедура временного ввоза (допуска) иностранных товаров на таможенную территорию таможенного союза.

В соответствии со ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (ч. 5 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, предусмотрены Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение).

В соответствии с п.1 ст. 11 данного Соглашения транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 22 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Согласно п. 22 раздела V приложения 3 Соглашения от уплаты таможенной пошлины освобождаются транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, - на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год.

До истечения срока временного ввоза транспортные средства, указанные в п. 1 ст. 11 Соглашения, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Кодексом (п.3 ст.11 Соглашения).

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> Мокану С.И. временно ввезено на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер <№>, VIN <№>. В соответствии с пассажирской таможенной декларацией <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был открыт временный ввоз сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно пассажирской декларации в качестве страны постоянно проживания Моканы С.И. указана Республика Молдова, в графе 3.3. декларации указано на временный ввоз транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <№>, номер кузова <№> был ввезен Мокану С.И. на территорию таможенного союза как иностранным гражданином с освобождением от уплаты таможенных платежей на срок временного ввоза.

В срок до <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль с таможенной территории таможенного союза Мокану С.И. вывезен не был.

Судом установлено, что при выезде с таможенной территории Таможенного союза <ДД.ММ.ГГГГ> через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <№> под управлением гражданки Республики Молдова Мокану С.И. был остановлен для проведения таможенного контроля. Мокану С.И. была предъявлена пассажирская декларация, в которой срок временного вывоза автомобиля был установлен до <ДД.ММ.ГГГГ>. Так как декларирование указанного выше транспортного средства и уплата таможенных платежей Мокану С.И. в установленные таможенным законодательством сроки произведено не было, Брянской таможней в соответствии со ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" был составлен акт <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, Мокану С.И. было выставлено требование об уплате таможенных платежей от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, которое было направлено ответчику Мокану С.И. по указанным в объяснении адресам.

Согласно ч.16 ст. 152 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

В установленные ч.11 ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" сроки требование не исполнено.

По факту нарушения срока вывоза вышеуказанного автомобиля за пределы таможенной территории Таможенного союза, Мокану С.И. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.18 ст. 152 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства применительно к требованиям таможенного законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика Мокану С.И. таможенной пошлины. В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер <№> был ввезен Мокану С.И. на территорию таможенного союза как иностранным гражданином с освобождением от уплаты таможенных платежей на срок временного ввоза и поскольку, до истечения срока, установленного для временного нахождения указанного автомобиля на таможенной территории таможенного союза, автомобиль не был вывезен, указанное имущество обоснованно признано подлежащим обложению таможенными пошлинами.

Довод представителя ответчика Плохотниковой Г.О. о том, что обязанность по уплате таможенных платежей у Мокану С.И. прекратилась, поскольку автомобиль покинул пределы Российской Федерации, суд не принимает во внимание, так как он не основан на законе. Случаи прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов предусмотрены п. 2 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, который не содержит такого основания, как вывоз товаров за пределы таможенной территории России.

В соответствии с положениями ст. 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения (п.4) и прекращается с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин налогов (п.5). Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза - день истечения срока их временного ввоза (п.6).

Также не обоснованным суд считает довод представителя ответчика Плохотниковой Г.О. о том, что автомобиль заявителя не был вывезен ввиду его поломки в результате аварии, что в силу ч.6 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим лицо от обратного вывоза этого имущества с таможенной территории таможенного союза, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании ч.6 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Таким образом, обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим лицо от обратного вывоза ввезенного имущества с таможенной территории таможенного союза, является безвозвратная утрата такого имущества. В то же время, фактов, свидетельствующих о том, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <№> был безвозвратно утрачен его собственником, не установлено. Сама по себе его поломка в отсутствие заключения компетентных органов о невозможности восстановления эксплуатационных характеристик автомобиля не может быть расценена как безвозвратная утрата данного имущества.

Кроме того, факт обращения Мокану С.И. в таможенные органы с сообщением об аварии либо поломке транспортного средства, что препятствовало его вывозу в установленные сроки, достоверными доказательствами по делу не подтверждается.

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» за исключением случаев, предусмотренных частями 5 -8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Пи выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно расчетам истца недоимка по уплате таможенных платежей составляет <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> (л.д.10,16,30).

Проверив правильность расчетов истца, суд принимает их во внимание, так как они соответствуют обстоятельствам дела, таможенная пошлина исчислена по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к Соглашению.

Курс Евро к рублю Российской Федерации по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составлял <данные изъяты>, объем двигателя (куб.см) – <данные изъяты>, следовательно, ввозная таможенная пошлина составляет <данные изъяты>

Пени за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляют <данные изъяты>.

Таким образом, с Мокану С.И. в пользу Брянской таможни подлежат взысканию недоимка по уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В виду того, что в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Брянская таможня была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с Мокану С.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мокану С.И. в пользу Брянской таможни недоимку по уплате таможенного платежа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мокану С.И. в пользу Брянской таможни пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Мокану С.И. в доход местного бюджета города Покачи государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2015 года.

Судья Г.В. Рощина