Мокейчев Максим Сергеевич

Мировой судья судебного участка № 91

Автозаводского судебного района

г.Тольятти Самарской области Макулов А.А.

Гр. дело № 11-310/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.07.2024 года Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Лапина В.М., рассмотрев единолично в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» на определение мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.01.2024 года о возврате искового заявления ООО «ЭкоСтройРесурс» к Мокейчеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» к Мокейчеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, считать не поданным и возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратился к мировому судье судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с иском к несовершеннолетнему Мокейчеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

В исковом заявлении в просительной части (пункт 3) содержится ходатайство об оказании содействия в направлении запроса в органы ЗАГС об истребовании сведений о законных представителях несовершеннолетнего Мокейчева Максима С...

...ергеевича.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 06.12.2023 года исковое заявление «ЭкоСтройРесурс» к Мокейчеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, оставлено без движения на основании п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, которая по мнению мирового судьи содержит исчерпывающий перечень сведений, необходимых для подачи искового заявления, которые запрашивает суд. Запросы в органы ЗАГС для установления законных представителей несовершеннолетнего ответчика к ним не относится.

Истцу ООО «ЭкоСтройРесурс» был предоставлен срок до 12.01.2024 г. для исправления недостатков искового заявления и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.01.2024 г. исковое заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» к Мокейчеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, считать не поданным и возвратить истцу в связи с не устранением недостатков искового заявления.

С данным определением ООО «ЭкоСтройРесурс» не согласился и обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с частной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает в частной жалобе, что ООО «ЭкоСтройРесурс» не имеет возможности предоставить сведения о законных представителях несовершеннолетнего ответчика, поскольку механизм получения организациями ЖКХ дополнительных данных граждан не создан. Считает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, сводятся к сбору необходимых доказательств, что в силу статьи 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представления вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Под неправильным применением норм материального права согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ следует понимать:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, не связывая себя ее доводами.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «ЭкоСтройРесурс» обратился к мировому судье судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с иском к несовершеннолетнему Мокейчеву Максиму Сергеевичу, 25.03.2010 года рождения о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, которые к нему прилагаются.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Мировой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 выносит определение от 06.12.2023 года, которым оставляет без движения исковое заявление «ЭкоСтройРесурс» к Мокейчеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО на основании п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, полагая, что данная норма содержит исчерпывающий перечень сведений, необходимых для подачи искового заявления, которые запрашивает суд. Запросы в органы ЗАГС для установления законных представителей несовершеннолетнего ответчика к ним не относится.

Истцу ООО «ЭкоСтройРесурс» был предоставлен срок до 12.01.2024 г. для исправления недостатков искового заявления и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В поданном исковом заявлении в просительной части (пункт 3) содержится ходатайство об оказании содействия в направлении запроса в органы ЗАГС об истребовании сведений о законных представителях несовершеннолетнего Мокейчева Максима Сергеевича.

Оставляя исковое заявление без движения мировой судья указывает в определении, что п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, содержит исчерпывающий перечень сведений, необходимых для подачи искового заявления, которые запрашивает суд. Запросы в органы ЗАГС для установления законных представителей несовершеннолетнего ответчика к ним не относится.

Вместе с тем, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и предоставление необходимых доказательств сторонами, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы мирового судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, сводятся к сбору необходимых доказательств, что в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.

Отсутствие необходимых сведений, может быть восполнено при подготовке дела к судебному разбирательству, так как суд применительно к части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе указать действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. К числу таких действий относится и представление истцом документов, которые он не лишен возможности представить самостоятельно.

При таком положении в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало истребовать соответствующую информацию в органах ЗАГС с целью установления законных представителей несовершеннолетнего ответчика.

При этом, не принято во внимание, что согласно статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца, заявителя или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Следовательно, непредставление информации о законных представителях несовершеннолетнего, не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не применен закон, подлежащий применению, следовательно, имеет место п.1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, что является основанием для отмены судебного акта.

Однако такие требования процессуального закона судами не исполнены, напротив, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений определением мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.01.2024 г. возвращено истцу с указанием на невыполнение требований суда.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене и направлению мировому судье на стадию принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131-132, 148, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «ЭкоСтройРесурс» на определение мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.01.2024 года о возврате искового заявления ООО «ЭкоСтройРесурс» к Мокейчеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.01.2024 года о возврате искового заявления ООО «ЭкоСтройРесурс» к Мокейчеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО – отменить.

Возвратить мировому судье судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области материал по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к Мокейчеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО на стадию принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Лапина В.М.