Мокий Анна Евгеньевна

дело № 2-722/2025

УИД 04RS0020-01-2025-000847-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Мокий А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Мокий А.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Мокий А.Е. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на <данные изъяты>, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение Договора потребительского займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил поср...

...едством СМС-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мокий А.Е. судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на почтовые отправления 248,40 руб.

Ответчик Мокий А.Е. с иском не согласилась, суду пояснила, что действительно оформляла займ в ООО МФК «Мани Мен», денежные средства в сумме 30 000 руб. от данной организации получила, однако не для себя, а для своего брата, который и должен был выплачивать долг.

Представитель истца АО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления представитель по доверенности Попова М.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закон о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта публичной оферты согласно ч. 4 ст. 807 ГК РФ между ООО «МФК «Мани Мен» и Мокий А.Е. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на <данные изъяты>, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен путем подписания его простой электронной подписью, в соответствии с правилами предоставления микрозайма.

В соответствии с Договором ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику заем в сумме 30 000 рублей, путем зачисления на расчетный счет (банковскую карту) Мокий А.Е. с выплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что уплата суммы займа и процентов производится заемщиком единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ общей суммой в размере <данные изъяты>

Факт получения денежных средств подтверждается пояснениями самого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Мокий А.Е. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Далее, не согласившись с судебным приказом и начисленной суммой задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Мокий А.Е. направила в адрес мирового судьи заявление с возражениями относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с Мокий А.Е. задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов был отменен.

В соответствии с п.12 Договора, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20 процентов годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 13 соглашения ответчик выразил свое согласие на уступку права требования по договору потребительского займа третьему лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований № по условиям которого к АО ПКО «ЦДУ» перешло право требования на взыскание с Мокий А.Е. задолженности по заключенному между ним и ООО МФК «Мани Мен» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных сведений установлено, что АО ПКО «ЦДУ» имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида своей деятельности.

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023 г. действовавшая на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведений опубликованных на сайте Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащих применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1м квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения (кроме POS-займов) на сумму до 30 тысяч рублей включительно и сроках займа от 31 до 60 дней включительно значение процента среднерыночной полной стоимости кредитов (займов) составляет 278,070 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 292,000 %.

Полная стоимость потребительского займа по договору, заключенному с ответчиком, не превышает ставку как установленную ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ и ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, так и значение предельной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 292 % годовых.

Согласно представленного расчета, оплата задолженности ответчиком не производилась, денежные средства в счет оплаты долга им не вносились, в связи с чем, сумма основного долга в размере 30 000 руб. подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 04 августа 2023 г. N 230-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Сумма процентов и пени, насчитанная ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет по процентам 37 110 руб. и неустойке 1 890 руб., всего – 39 000 руб. Общая сумма задолженности, заявленная ко взысканию с ответчика, составляет 69 000 руб.

Представленный расчёт проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора займа. Полный размер задолженности не превышает установленные законом 130% от суммы основного долга (сумма основного долга – 30 000 руб., 130 % от суммы основного долга – 39 000 руб., 30 000 руб. + 39 000 руб. = 69 000 руб.).

Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, представленных документов, до подачи искового заявления в суд истцом были понесены почтовые расходы на отправку заказного письма с копией иска в сумме 96 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на отправку заказного письма с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно сведений на конверте от ДД.ММ.ГГГГ, - 81 руб., а также расходы на отправку заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в сумме 90,60 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, итого, на общую сумму в размере 267, 6 руб. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в общей сумме 248, 40 руб., в связи с чем, суд не может выйти за пределы данных требований и почтовые расходы подлежат взысканию в указанной сумме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска исходя из суммы исковых требований в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Мокий А.Е. (<данные изъяты>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме17 июля 2025 года

Судья Н.Г. Рабдаева

Дело №2-986/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Копыловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий «БайкалБанк» к М., А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК «БайкалБанк» обратилось в суд с иском к М., А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что "дата обезличена" между ОАО АК «БайкалБанк» и М. был заключен кредитный договор "номер обезличен", на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере "номер обезличен" рублей, сроком погашения по "дата обезличена". Процентная ставка оговорена в п. 2.4 кредитного договора и составляет 34 процента годовых в первые два месяца пользования кредитом и 26 процентов годовых в последующие месяцы пользования кредитом. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем зачисления на счет заемщика. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность по состоянию на "дата обезличена" составляет "номер обезличен" руб., включая основной долг, просроченный основной долг, начисленные и просроченные проценты, а также повышенные проценты за просроченный основной долг и просроченные проценты.

Представитель истца ОАО АК «БайкалБанк» по доверенности И. исковые требования уменьшила, суду пояснила, что банк имеет право требовать взыскания задолженности досрочно при ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору были обеспечены поручительством А. , которая также как и заемщик обязалась нести ответственность по договору в полном объеме и солидарно с заемщиком. На дату рассмотрения дела заемщик погасил сумму долга частично, поэтому просит взыскать задолженность в размере "номер обезличен" ру...

...б., в том числе основной долг - "номер обезличен" руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом "номер обезличен" руб., задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга "номер обезличен" руб., задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом -"номер обезличен" руб., которые просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просила взыскать проценты за пользование кредитом с "дата обезличена" по день уплаты основного долга в размере 26 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга "номер обезличен" руб.

Ответчик М. иск признал, суду пояснил, что задолженность возникла из-за отсутствия постоянного дохода. В настоящее время он готов вносить плату по кредиту частями. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

ответчик А. в судебное заседание не явился, была надлежаще извещена о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика А.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" между ОАО АК «БайкалБанк» и М. был заключен кредитный договор "номер обезличен", на основании которого ему был предоставлен кредит в размере "номер обезличен" рублей. Денежные средства были переведены банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.18 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата непогашенного кредита и исполнения обязательств по нему в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам. Уведомление об образовании задолженности и досрочном возврате кредита и начисленных процентов было направлено в адрес заемщика "дата обезличена".

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушения условия возвратности денежных средств согласно графика платежей следует из предоставленной выписки по счету заемщика. По состоянию на "дата обезличена" общая сумма задолженности по договору составляет "номер обезличен" руб., в том числе основной долг - "номер обезличен" руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом "номер обезличен" руб., задолженность по уплате повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга "номер обезличен" руб., задолженность по оплате штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом -"номер обезличен" руб.

Согласно пункта 2.12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик, помимо процентов за пользование кредитом, уплачивает банку штрафную неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Тем самым, банк вправе требовать в судебном порядке взыскание процентов по кредитному договору по день уплаты основного долга. В связи с чем. судом принимается решение о взыскании с заемщика и поручителей процентов по договору, начиная с "дата обезличена" на сумму долга "номер обезличен" руб. из расчета 26 процентов годовых по день уплаты основного долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства со стороны поручителя А. от "дата обезличена", которая также согласно договора поручительства обязалась отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение, заемщиком кредитных обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

Обстоятельства заключения кредитного договора и договора поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кредитные договоры и договоры поручительства соответствуют требованиям ст. ст. 161, 808, 820 ГК РФ о письменной форме сделок.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика и с указанного поручителя суммы кредитов вместе с процентами основаны на условиях заключенной сделки и норм ст. 363,811 ГК РФ.

В силу ст. 363 ГК РФ, положений договора поручительства задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере "номер обезличен" руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Акционерный коммерческий «БайкалБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с М., А. в пользу ОАО АК «Байкалбанк» задолженность по кредитному договору в "номер обезличен" руб., в том числе основной долг - "номер обезличен" руб., проценты за пользование кредитом "номер обезличен" руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга "номер обезличен" руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом "номер обезличен" руб., а также судебные издержки в размере "номер обезличен" руб., производить взыскание процентов, начиная с "дата обезличена", в размере 26 процентов годовых, исчисляемых на сумму основного долга "номер обезличен" руб. по день уплаты основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в окончательной форме 24.06.2016 года.

Судья Е.Н. Казакова

Дело №2-1195/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мокий А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мокий А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2013 г. ПАО Сбербанк на основании заявления Мокий А.Е. выдал последней кредитную карту №, с лимитом 30000 руб. с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами 19 процентов годовых. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление является акцептом оферты.

Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность по состоянию на 24.07.2017 г. составляет 53 947.86 руб., включая основной долг 48105.38 руб., просроченные проценты 3532.87 руб., неустойку 1559.61 руб., комиссию 750 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, дате и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Мокий А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Как следует почтовому уведомлению, ответчик Мокий А.Е. не явилась за получение...

...м почтового уведомления. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления Мокий А.Е. предоставило последней кредитную карту с лимитом задолженности 30000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19 процентов годовых с условием ежемесячного погашения не менее 5 процентов от задолженности.

Указанные действия в силу положений статей 432, 437, 438 ГК РФ следует расценивать как заключение кредитного договора.

Заемщик своей подписью в заявлении подтвердил об ознакомлении с Условиями предоставления кредита.

Как следует материалам дела, заемщик ненадлежащим образом не исполняет обязательства по оплате кредита, процентов, что является основанием для взыскания задолженности в принудительном порядке.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует материалам дела, Мокий А.Е. при заключении кредитного договора согласилась нести ответственность перед кредитором за неисполнение условий договора по внесению ежемесячной платы в счет погашения кредита в соответствии с Условиями кредитования банка. Как следует договору, данные условия были приняты заемщиком добровольно, каких-либо разногласий между сторонами не имелось. Кроме того, как следует из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в сумму обязательного платежа включаются комиссии за обслуживание карты.

Как следует из предоставленной выписки по счету заемщика, по состоянию на 24.07.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 53 947.86 руб., включая основной долг 48105.38 руб., просроченные проценты 3532.87 руб., неустойку 1559.61 руб., комиссию 750 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность 53 947.86 руб. Расчет задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1818.44 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Мокий А.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 53947.86 руб., судебные издержки в размере 1818.44 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения принята 07 ноября 2017 г.

Судья Е.Н. Казакова