Мокина Лилия Шагитовна

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2022 (2-10680/2021) по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Мокиной ФИО9 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Мокиной ФИО10 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа, а именно исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Липецкого нотариального округа Хвостовым В.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Мокиной Л.Ш. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060456 руб. 33 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору, составляет 1 048 878 руб. 21 коп. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 принадлежит квартира общей площадью 18,6 кв. м., кадастровый (или усло...

...вный номер) объекта: № местоположение: 445034, <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 62). В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6).

Ответчик Мокина Л.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 63-64).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти Файзуллина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д. 61).

Суд, исследовав материалы дела, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа, а именно исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Липецкого нотариального округа Хвостовым В.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Мокиной Л.Ш. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 060456 руб. 33 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № (л.д. 7, 32-33, 64).

Однако, как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено (л.д. 52).

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору, составляет 1 048 878 руб. 21 коп. (л.д. 29).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2012 г. должнику Мокиной Л.Ш. принадлежит квартира общей площадью 18,6 кв. м., кадастровый (или условный номер) объекта: №; местоположение: 445034, <адрес>.

Однако, как установлено судом, вышеназванная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 24.06.2021 г. принадлежит Пекину С.С. (л.д. 47-49).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, суд отмечает, что по смыслу закона, обращение взыскания на имущество должника производится на основании решения суда, вынесенного по иску кредитора (взыскателя) или судебного пристава-исполнителя, и при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества.

В данном случае истец, ссылаясь на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что у должника имеется имущество, которым он владеет на праве собственности.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Мокиной ФИО11 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2022 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2021-009507-21

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-982/2022 (2-10680/2021)

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№