Мокрецова Светлана Викторовна

копия

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ФИО8» к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по оплате безучетного потребления электроэнергии,

у с т а н о в и л:

АО «Энергосбытовая компания «ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по оплате безучетного потребления электроэнергии в размере 52 726 руб. 41 коп., пени в размере 30 196 руб. 38 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг поставляемых истцом на объект энергопотребления, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате коммунальных услуг со стороны ответчиков, актом от ДД.ММ.ГГГГ. была приостановлена подача электрической энергии в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки сотрудниками АО ЭК «ФИО10 по спорному адресу было выявлено нарушение, которое заключается в самовольном подключении электроэнергии. Истцом был выполнен расчет объема безучётного потребления электроэнергии, согласно которому стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 52 726,41 рублей, сумма пени 30 196,38 рублей.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещен, не возражал против рассмотр...

...ения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства; в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу части 1 стать 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Из материалов дела следует, что АО «Энергосбытовая компания ФИО11» являлся поставщиком электрической энергии на объект потребления – <адрес>.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования. Указанное жилое помещение было передано ответчикам на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении значатся: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Между сторонами письменного договора на поставку коммунальных услуг не заключалось, вместе с тем истец поставлял коммунальные услуги электрической энергии, а ответчики пользовались ими, что свидетельствует о наличии фактических отношений по поставке энергоресурсов.

Ответчики, проживая в указанном жилом помещении и потребляя коммунальные услуги электрической энергии, оплату (полностью либо частично) не производили, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по уплате коммунальных услуг, была приостановлена подача электрической энергии в спорное жилое помещение, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. 12 часов 40 минут – был составлен акт № АП Б/Н о введении режима приостановления поставки коммунальной услуги электрической энергии, путем отсоединения и изолирования фазового провода ВА к прибору учета.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения плановой проверки, выявлено самовольное подключение к электрическим сетям филиала АО «ЭК ФИО12», путем сорванных пломб и подключения фазового провода. В этот же день подача электроэнергии в спорном жилом помещении была вновь приостановлена. Согласно актам от 22ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены повторные нарушения, которые заключались в самовольном подключении электроэнергии.

Из установленного факта несанкционированного подключения квартиры ответчиками к внутридомовым инженерным системам электроснабжения, доступ к которой ранее был приостановлен в связи с наличием просроченной задолженности, произведен расчет без учётного потребления в размере 52 726,41 руб. и не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, сумма пени за несвоевременную оплату составляет в размере 30 196,38 руб.

Представленные истцом расчеты, произведены исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, периода просрочки, суммы долга, процентной ставки и признаются верными. Правильность и механизм произведенных начислений ответчиками не оспорены, доказательств иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом размера основной задолженности суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом положения ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей и частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «ЭК «ФИО13» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №) в пользу АО ФИО14» (ИНН №) сумму без учетного потребления в размере 52 726 руб. 41 коп., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99138 рублей 19 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42391 рубль 44 копейки, судебные расходы в размере 4030 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99138 рублей 19 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42391 рубль 44 копейки, судебные расходы в размере 4030 рублей 59 копеек. В обоснование указано, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Однако плата за предоставленные коммунальные услуги ответчиками не вносится длительное время, образовавшийся долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99138 рублей 19 копеек, остается непогашенным до настоящего времени. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг были начислены пени за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42391 рубль 44 копейки. Ранее выданные судебные приказы были отменены по заявлению ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО2

В судебном заседании представитель АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, позицию не выразили.

С учетом позиции истца, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> значились зарегистрированными в ней по месту жительства в спорный период.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО5 был заключен договор социального найма на <адрес>, на состав семьи 5 человек, включая супруга ФИО7, дочь ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4

Лицевой счет № на указанную квартиру открыт на имя ФИО5.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.1 и 2 ст.69 ЖК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2).

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» является поставщиком энергоресурсов (тепловая энергия, холодное, горячее водоснабжение, холодное, горячее водоотведение) на территории <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что договор о предоставлении коммунальных услуг по адресу: в <адрес> был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, а именно действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

Истец ежемесячно поставляет энергоресурсы и оказывает коммунальные услуги, ответчики пользуются данными энергоресурсами, однако не оплачивают их.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, информации представленной ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был снят с регистрационного учета в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по оплате фактически потребленных энергоресурсов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 99138 рублей 19 копеек.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и влечет негативные последствия, в том числе в виде выплаты пени и неустоек.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг повлекло начислению пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42391 рубль 44 копейки.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и соответствует требованиям ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесены судебные приказы №, №, №, №, №, №, о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменены по заявлениям должников ФИО5, ФИО7, ФИО2.

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку длительное время ответчиками не производилось погашения задолженности в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Государственная пошлина по иску составила 4030 рублей 59 копеек, уплачена истцом платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования удовлетворены в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4030 рублей 59 копеек подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за коммунальный ресурс за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99138 рублей 19 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42391 рубль 44 копейки, судебные расходы в размере 4030 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Воткинск 17 января 2015 года

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский Виталий Викторович,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Мокрецовой С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении: Мокрецовой С.В., <дата> года рождения, <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14 часов 15 минут Мокрецова С.В. в состоянии опьянения в магазине «Винный клуб» по адресу: <*****> громко выражалась нецензурной бранью в присутствии посетителей, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Мокрецова С.В. пояснила, что <дата> в дневное время приехала в «Центр» в состоянии опьянения. Из-за алкогольного опьянения события не помнит, очнулась в полиции. Инвалидности не имеет, в отношении детей лишена родительских прав. Проживает с отцом, который нуждается в уходе.

Вина Мокрецовой С.В. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <дата>, заявлением ФИО1, рапортом сотрудника полиции от <дата>, объяснениями: ФИО1, ФИО2, ФИО5, Мокрецовой С.В., из которых следует, что Мокрецова С.В. в состоянии опьянения в магазине «Винный клуб» по адресу: <*****> громко выражалась нецензурной бранью в присутствии посетителей, на за...

...мечания не реагировала.

Кроме того вина Мокрецовой С.В. подтверждается и ее объяснениями в судебном заседании из которых следует, что она находилась в состоянии опьянения и события не помнит.

Лицом, составившем протокол об административном правонарушении действия Мокрецовой С.В. квалифицированны по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья выслушав объяснения Мокрецовой С.В., исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности приходит к выводу о том, что действия Мокрецовой С.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Мокрецовой С.В.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.3 КоАП РФ, судья признает: повторное совершение однородного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание Мокрецовой С.В. в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако судья считает возможным максимальное наказание не назначать.

Согласно ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10,29.11,30.1 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мокрецову С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Мокрецову С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного ареста на срок ТРОЕ суток, срок исчислять с <дата> с 14 часов 56 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Станиславский

№1-137 (14/428)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 24 марта 2015 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Быстровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воткинского межрайпрокурора Орлова А.А.,

подсудимой Мокрецовой С.В.,

защитника – адвоката Бардина В.М., ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мокрецовой С.В., <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****>, имеющей <***> образование, не военнообязанной, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в соответствии с графиком дежурства на <дата>, утвержденного начальником ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» на суточном дежурстве в присвоенной форме одежды находилась дежурная дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» капитан полиции С. (далее по тексту - сотрудник полиции).

С. приказом министра внутренних дел по <***> №*** от <дата> назначена на должность дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «<***>», имеет специальное звание – капитан полиции.

Должностным регламентом дежурного дежурной части МО МВД России «<***>», утвержденной <дата> начальником ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» на С. возложены следующие обязанности:

п.3.1.1. выяснять основания,...

... мотивы и законность доставления,

п.3.1.2. установить личность доставленного, его физическое состояние (опьянение, травмы и т.д.)

п.3.1.4 зарегистрировать факт доставления в книге учета лиц, доставленных в МО МВД России «<***>».

п.3.3.6. при разбирательстве с лицом, доставленным за административное правонарушение, дежурный обязан: выяснить наличие состава административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях; проверить наличие сведений о правонарушителе по картотеке лиц, привлеченных к административной ответственности за правонарушения, а также другим картотекам МО МВД России «<***>», по месту жительства правонарушителя, провести дактилоскопирование, фотографирование правонарушителя, проверку по АДИС «Папилон»; составить протокол об административном правонарушении; зарегистрировать протокол в журнале учета материалов об административных правонарушениях; доложить материалы об административном правонарушении начальнику МО МВД России «<***>» или его заместителю для принятия решения.

п.3.12. с целью соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных правил в здании МО МВД России «<***>» требовать от доставленных и сотрудников, их доставивших соблюдения правил пожарной безопасности и санитарии.

п.3.20. обеспечивать поддержания в служебных помещениях санитарного порядка и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (в ред. Федерального закона РФ от 22.12.2014 №431-ФЗ) на С. возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, сотрудник полиции С. является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<дата> в период времени с 14 час. до 15 час. 30 мин. в комнату для разбора с доставленными дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» по адресу: <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, доставлена Мокрецова С.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

Сотрудник полиции С., достоверно зная о том, что Мокрецова С.В. доставлена за совершение административного правонарушения, в указанный период времени в указанном месте, разъяснила последней основания ее доставления в отдел полиции «<***>». Однако, Мокрецова С.В. находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в государственных учреждениях курить запрещено, демонстративно закуривает сигарету. С целью пресечения противоправных действий С. подошла к Мокрецовой С.В. В этот момент у Мокрецовой С.В. на почве несогласия с законными действиями сотрудника полиции С., по пресечению противоправных действий Мокрецовой С.В., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции С. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Мокрецова С.В., находясь в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий, а также, что сотрудник полиции С. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, противопоставляя себя установленному порядку управления, действуя умышленно, применила насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции С., в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, а именно умышленно с приложением значительной физической силы ударила правой ногой С. в область груди, причинив последней сильную физическую боль. После этого, преступные действия Мокрецовой С.В. пресечены С. и находившимся в дежурной части сотрудником ЧОП «<***>».

В судебном заседании подсудимая Мокрецова С.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшей С. в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.125). Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимой Мокрецовой С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинской справки, подсудимая на учете у психиатра не состоит (л.д.98). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая Мокрецова С.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, в настоящее время не работает, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем, суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств содеянного, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное, а также для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается с учетом обстоятельств содеянного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание в виде лишения, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание подсудимой с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой - адвоката Б. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мокрецову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденную Мокрецову С.В. встать в течении 3-х суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства, в ночное время с 22 час. до 6 час. находиться по месту проживания, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Мокрецовой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Б. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья: А.В.Клюев

Дело № 2-275/2022

18RS 0009-01-2021-003781-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.И.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к Мокрецовой Светлане Викторовне о возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, в виде расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью,

у с т а н о в и л:

Воткинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее – ТФОМС УР) обратился в суд с иском к Мокрецовой С.В. о возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, в виде расходов на оплату оказаний медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью.

Требования обоснованы тем, что приговором Воткинского районного суда от 01.09.2020 г. Мокрецова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего), назначено наказание. Установлено, что в результате совершенного преступления потерпевший Поварницин А.А. находился на амбулаторном лечении в БУЗ УР «Городская больница № 1 г. Воткинска» с <дата> (всего 27 дней) и на его лечение из средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхов...

...ания затрачено 59 487 рублей 88 копеек. Таким образом, Мокрецова С.В. причинила ущерб Российской Федерации в указанном размере.

В ходе производства по делу от материального истца ТФОМС УР 06.12.2021 г. поступило ходатайство об увеличении исковых требований (л.д. 40), согласно которому материальный истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 63209,48 руб.

Заявление об увеличении исковых требований обосновано тем, что в соответствии со сведениями персонифицированного учета, формируемыми медицинскими организациями, страховыми медицинскими организациями и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №29н от 25.01.2011 «Об утверждении порядка ведения персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования», Поварницину Алексею Анатольевичу, 07.02.1971 г.р., оказана следующая медицинская помощь:

- скорая помощь БУЗ УР «Боткинская РБ М3 УР» 13.05.2020;

- стационарная помощь в БУЗ УР «Боткинская ГБ №1 М3 УР» в период с 13.05.2020 по 09.06.2020;

- амбулаторно-поликлиническая помощь в БУЗ УР «Боткинская РБ М3 УР» 18.06.2020, 19.06.2020, 22.06.2020.

Расходы из средств обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи, оказанной Поварницину А.А. составили 63209,48 руб.

Представитель процессуального истца – ст. помощник Воткинского межрайонного прокурора ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным выше, пояснила, что до настоящего времени, по сведениям Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, ответчик не предпринял никаких мер даже для частичного погашения имеющейся задолженности, никаким образом не обратилась в фонд за иным порядком возмещения ущерба.

Представитель материального истца ТФОМС УР, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, в материалы дела представителем ТФОМС УР представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТФОМС УР, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя материального истца.

Вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТФОМС УР содержит позицию, согласно которой материальный истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мокрецова С.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****>, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчика: Мокрецовой С.В. по адресу <*****>, подтверждена имеющимися в материалах дела поступившими по запросу суда справками отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 12.11.2021 г.

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика Мокрецову С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Мокрецовой С.В. извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, и, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 01.09.2020 г. по уголовному делу № №*** (копия на л.д. 3-9) Мокрецова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, которое, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 3 года.

Данный приговор не обжалован, вступил в законную силу 12.09.2021 г.

В соответствии пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу признан Поварницин А.А., которому умышленными преступными действиями Мокрецова С.В. причинила физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № №*** от <дата> года, повреждение характера колото-резаной раны живота, слева проникающая в брюшную полость (направление раневого канала спереди назад, под небольшим углом латерально вниз) с повреждением желудка, сопровождавшееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также установлено, повреждение характера непроникающей колото-резанной раны левой боковой поверхности грудной клетки, расположенной в проекции 10-го межреберья по средней подмышечной линии (направление раневого канала слева направо, горизонтально и под небольшим углом вперед), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. Установлено повреждение характера непроникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, расположенная в проекции 3-го грудного позвонка по лопаточной линии (направление раневого канала снизу верх, вперед и медиально), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. Так же установлено повреждение характера колото-резанной раны лобной области головы справа, не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, вышеуказанным приговором установлена вина Мокрецовой С.В. в причинении вреда здоровью Поварницина А.А.

Из материалов дела следует, что в связи с вышеуказанными преступными действиями Мокрецовой С.В. потерпевшему Поварницину А.А. была оказана скорая и стационарная медицинская помощь, оплаченная из средств ОМС.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст.12 Закона № 326-ФЗ, п. п. 1, 3, 9 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 857, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово - кредитным учреждением финансовые средства которого являются федеральной (государственной собственностью).

В силу статьи 37 Закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно статье 38 Закона № 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

В соответствии со статьей 31 Закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогично в соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, следует из сведений ТФОМС УР о медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу Поварницину А.А. и оплаченной из средств ОМС (л.д. 23-24), в БУЗ УР «Воткинская районная больница М3 УР» стоимость оказанной медицинской помощи составила 2 683,60 руб.; в БУЗ УР «Воткинская городская больница № 1 М3 УР» стационарная помощь в период с 13.05.2020 по 09.06.2020 – 59 487,88 руб.; БУЗ УР «Воткинская городская больница № 1 М3 УР» амбулаторно поликлиническая помощь с 18.06.2020 г по 22.06.2020 г - 1,038 руб.

Всего на лечение Поварницина А.А. всеми медицинскими организациями затрачено: 2 683,60 руб. + 59 487,88 руб. + 919 руб. +119 руб. = 63 209 руб., 48 коп., которые были оплачены ООО «СК «Согаз-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики.

В силу статьи 13 Закона № 326-ФЗ территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика, в том числе вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда, здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Положения абзаца первого пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, а также частей 1 и 3 статьи 31 и пункта 11 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ направлены на обеспечение восстановления нарушенных - в том числе в результате причинения вреда здоровью - прав граждан, реализацию положений Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 52, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11 Закона № 326-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Как следует из ст. 17 Закона № 326-ФЗ, источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, в чьих интересах Воткинский межрайонный прокурор обратился в суд, вправе требовать от причинителя вреда, в данном случае Мокрецовой С.В., возмещения затраченных на лечение Поварницина А.А. денежных средств.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика определением от 13.10.2021 г. была возложена обязанность, в том числе, представить доказательства, исключающие возможность взыскания с нее ущерба; доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба (не является причинителем вреда), что вред причинен при грубой неосторожности потерпевшего.

От ответчика Мокрецовой С.В. никаких относимых, допустимых и достаточных доказательств в обосновании исковых требований не поступило, а так же ответчиком не представлен свой контррасчет сумм, подлежащих возмещению.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, считает необходимым в порядке регресса с причинителя вреда здоровью Повариницина А.А. – Мокрецовой С.В. взыскать ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской, в виде расходов, затраченных на лечение потерпевшего медицинской организацией, в сумме 63 209 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. п. 9 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 2 096 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к Мокрецовой Светлане Викторовне о возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации, в виде расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью – удовлетворить.

Взыскать с Мокрецовой Светланы Викторовны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики расходы на оплату медицинской помощи 63209 (шестьдесят три тысячи двести девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Мокрецовой Светланы Викторовны в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 2096 (две тысячи девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья Е.А. Акулова

Дело №1-398/18 (11801940003114913)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2018 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Филиппова Т.Е., исследовав материалы уголовного дела по обвинению Мокрецовой С.В., <дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Воткинский районный суд Удмуртской Республики 29 ноября 2018 года поступило уголовное дело №11801940003114913 по обвинению Мокрецовой Светланы Викторовны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучив материалы указанного уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

Из положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ следует, что уголовные дела о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подсудны мировому судье.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Из обвинительного акта следует, что Мокрецова С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на тер...

...ритории <*****>

Из выше изложенного следует, что настоящее уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 5 г. Воткинска УР и не подсудно Воткинскому районному суду УР.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, уголовное дело по обвинению Мокрецовой С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Воткинска УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 31, 34 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мокрецовой С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.Е. Филиппова

Дело № 1-418/2020 (12001940003063213)

УИД №***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной Т.С.,

потерпевшего П.А.А.

подсудимой Мокрецовой С.В.,

защитника – адвоката Фархутдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мокрецовой С.В., <дата> года рождения, <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****>, <***> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мокрецова С.В. совершила умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 16 часов 01 минуты до 19 часов 45 минут Мокрецова С.В. и П.А.А., находились в квартире по адресу: <*****>, где между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого у Мокрецовой С.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.А.А., Мокрецова С.В., <дата>, в период времени с 16 часов 01 минуты до 19 часов 45 минут, находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <*****>, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью П.А.А. и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, находящимся у нее в правой руке ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар в область живота П.А.А., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.А.А., Мокрецова С.В., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью П.А.А. и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, находящимся у нее в правой руке ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла П.А.А. один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное ...

...причинение тяжкого вреда здоровью П.А.А., Мокрецова С.В., <дата>, в период времени с 16 часов 01 минуты до 19 часов 45 минут, находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <*****>, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью П.А.А., на почве возникших личных неприязненных отношений, находящимся у нее в правой руке ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла П.А.А. один удар в область грудной клетки справа, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. Не желая прекращать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.А.А., Мокрецова С.В., <дата>, в период времени с 16 часов 01 минуты до 19 часов 45 минут, находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <*****>, действуя умышленно, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью П.А.А., на почве возникших личных неприязненных отношений, находящимся у нее в правой руке ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла П.А.А., один удар в лобную область головы справа, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение. После чего, Мокрецова С.В. свои преступные действия прекратила.

Своими умышленными преступными действиями Мокрецова С.В. причинила П.А.А. физическую боль, а также согласно заключения эксперта №*** от <дата> повреждение характера колото-резаной раны живота слева проникающая в брюшную полость (направление раневого канала спереди назад, под небольшим углом латерально и вниз) с повреждением желудка, сопровождавшееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинила повреждение характера непроникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, расположенной в проекции 10-го межреберья по средней подмышечной линии (направление раневого канала слева направо, горизонтально и под небольшим углом вперед), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня, повреждение характера непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, расположенная в проекции 3-го грудного позвонка по лопаточной линии (направление раневого канала снизу верх, вперед и медиально), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня, повреждение характера колото-резаной раны лобной области головы справа, не причинившее вреда здоровью. Все телесные повреждения образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами.

Подсудимая Мокрецова С.В. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, просила огласить ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия.

В порядке ст.276 УПК РФ, как по ходатайству государственного обвинителя, так и подсудимой и её защитника, с согласия всех участвующих лиц, в судебном заседании <дата> оглашены показания Мокрецовой С.В., данные ею в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой <дата>, с участием защитника, Мокрецова С.В., показала, что <дата> она в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире П.А.А., расположенной по адресу: <*****>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого она взяла нож на кухне и нанесла им П.А.А., удар в брюшную полость, после чего ушла из квартиры.

(л.д. 111-112);

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой <дата>, с участием защитника, Мокрецова С.В., в ходе следственного эксперимента, продемонстрировала нанесение удара ножом П.А.А. в область живота.

(л.д. 116-118);

Так, будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой <дата>, с участием защитника, Мокрецова С.В. дала показания, аналогичные её же показаниям от <дата>. Дополнила, тем, что в настоящее время ей известно, что П.А.А. причинен тяжкий вред здоровью. Кроме удара ножом в область брюшной полости живота, она нанесла этим же ножом П.А.А. еще несколько ударов по различным частям тела и головы.

(л.д. 127-129);

Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой от <дата> с участием защитника, Мокрецова С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой от <дата>, согласилась.

(л.д. 142-144);

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемой от <дата> с участием защитника, Мокрецова С.В. в ходе проверки показаний на месте, указала место совершения преступления и сообщила обстоятельства его совершения, соответствующие предъявленному ей обвинению.

(л.д. 135-138);

Согласно объяснения Мокрецовой С.В. от <дата>, Мокрецова С.В. указала о своей причастности к совершенному преступлению. Указанное объяснение ею поддержано в суде, просила учитывать его в качестве явки с повинной.

(л.д. 106-107);

После оглашения показаний, подсудимая Мокрецова С.В. подтвердила их в полном объеме. Сообщила, что показания давала добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая показания Мокрецовой С.В., данные ею в судебном и предварительном следствии, суд кладет их в основу обвинительного приговора в полном объеме, поскольку они логичны, отвечают общей совокупности доказательств по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника. При этом никаких замечаний в протоколах участвующими лицами не вносилось.

Помимо признательных показаний подсудимой Мокрецовой С.В., приведенных выше, положенных в основу приговора, вина подсудимой подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего П.А.А., который в судебном заседании <дата> показал, что события нанесения ему телесных повреждений, он не помнит. Мокрецова об указанных обстоятельствах ему ничего не рассказывала. Просил не наказывать Мокрецову, претензий к ней не имеет.

Показаниями потерпевшего П.А.А., оглашенными в судебном заседании <дата> по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия участвующих лиц.

Так, потерпевший П.А.А., будучи допрошенным <дата> показал, что события, имевшие место быть <дата> он не помнит. От Мокрецовой С.В. ему известно, что <дата> та нанесла ему ножевое ранение в область живота.

(л.д.85-87);

После оглашения показаний, потерпевший П.А.А. подтвердил их в полном объеме, объяснил противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля О.В.С., которая в судебном заседании <дата> показала, что <дата> в вечернее время в подъезде где проживает, между 4 и 5 этажами, увидела лежащего П.А.А., который только мычал. У П.А.А. все лицо было в крови.

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут Мокрецова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <*****> УР, умышленно, из личных неприязненных отношений, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанесла удары в живот П.А.А., причинив ему тяжкий вред здоровью.

(л.д. 6);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата> - 4 подъезда <*****>, а также квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружены и изъяты: связка из двух дверных ключей; сгусток вещества бурого цвета на два марлевых тампона; следы рук на 3 отрезка липкой полимерной ленты; нож (условно № 1); нож со следами пятен бурого цвета (условно № 2).

(л.д. 10-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в коридоре <***> <*****>», в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие П.А.А.: кофта, штаны, джинсы, пара кроссовок, футболка, пара носков.

(л.д. 19-21);

- Заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого на отрезках прозрачной липкой полимерной ленты №№1-3, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата>, по адресу: УР, <*****> след №*** оставлен Мокрецовой С.В.

(л.д.27-31);

- Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого произведен осмотр: связка из двух дверных ключей, изъятые в ходе ОМП от <дата> по адресу: <*****>

(л.д.49-50);

- Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого были осмотрены: кофта, штаны, джинсы, пара кроссовок, футболка, пара носков, изъятые в ходе ОМП от <дата> по адресу: <*****>

(л.д. 52-56);

- Протоколом осмотра предметов от <дата> с участием подозреваемой Мокрецовой С.В. и защитника Фархутдинова Р.М., в ходе которого осмотрен нож со следами пятен бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от <дата> по адресу: <*****> В ходе осмотра подозреваемая Мокрецова С.В. пояснила, что именно указанным ножом, она нанесла П.А.А. удары по различным частям тела и головы.

(л.д. 68-70);

- Заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которого у П.А.А. установлено повреждение характера колото-резанной раны живота слева проникающая в брюшную полость (направление раневого канала спереди назад, под небольшим углом латерально вниз) с повреждением желудка, сопровождавшееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также установлено, повреждение характера непроникающей колото-резанной раны левой боковой поверхности грудной клетки, расположенной в проекции 10-го межреберья по средней подмышечной линии (направление раневого канала слева направо, горизонтально и под небольшим углом вперед), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. Установлено повреждение характера непроникающей колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, расположенная в проекции 3-го грудного позвонка по лопаточной линии (направление раневого канала снизу верх, вперед и медиально), причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. также установлено повреждение характера колото-резанной раны лобной области головы справа, не причинившее вреда здоровью.

Повреждение характера колото-резанной раны живота слева проникающая в брюшную полость (направление раневого канала спереди назад, под небольшим углом латерально вниз) с повреждением желудка, сопровождавшееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) могло образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемой Мокрецовой С.В. в ходе ее допроса от <дата>, в ходе проведения следственного эксперимента с участием подозреваемой Мокрецовой С.В. от <дата>.

(л.д. 46-47);

- Копией детализации телефонных услуг, согласно которым, Мокрецова С.В. <дата> в 16 часов 01 минуту звонила П.А.А.

(л.д. 130-132);

- Копией карты вызова скорой медицинской помощи от <дата>, согласно которой в 19 час 45 минут поступил вызов на адрес: <*****> П.А.А.

(л.д. 74-75)

Изложенные выше доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в соответствии со ст.17 УПК РФ.

Проверяя в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ вышеизложенные доказательства, сопоставляя их с друг другом, путем установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые доказательства, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а вся их совокупность достаточна для установления вины подсудимого и разрешения уголовного дела по существу.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетеля, приведенных выше, данные ими в ходе судебного и предварительного следствия, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего, а так согласуются со всеми письменными материалами дела, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем принимаются судом и кладутся в основу обвинительного приговора. Заинтересованности в исходе дела у данных лиц, суд не усматривает, никем в судебном разбирательстве не заявлено о наличии таковых.

Потерпевший и свидетель, в неприязненных и долговых отношениях с подсудимой не состояли и не состоят, какой либо личной и иной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Суд кладет в основу приговора и все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. При этом давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам проведения экспертиз заключения экспертов соответствует требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключения и производстве экспертизы допущено не было.

Вся совокупность изложенных выше относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оснований для самооговора у подсудимой в признательных показаниях, положенных в основу приговора и изложенных выше, суд не усматривает, поскольку как уже отмечено ранее, данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при отсутствии замечаний от участвующих лиц.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений у неё права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Какой-либо фальсификации данного уголовного дела со стороны оперативных сотрудников, органов предварительного следствия, судом так же не установлено.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимой Мокрецовой С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимой Мокрецовой С.В., постановления судом оправдательного приговора, прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью П.А.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Мокрецовой С.В., и не могли возникнуть от действий третьих лиц, в том числе исходя из анализа показаний П.А.А. и самой Мокрецовой С.В..

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевший совершил непосредственно в отношении Мокрецовой С.В. опасные для её жизни или здоровья действия, не установлено, поскольку жизни и здоровью Мокрецовой С.В. ничего не угрожало, о чем сообщила и сама подсудимая Мокрецова С.В.

Не установлено судом и данных, свидетельствующих о совершении Мокрецовой С.В. указанного преступления в состоянии аффекта.

Таким образом, действия Мокрецовой С.В. носят исключительно умышленных характер, в том числе и исходя из примененного предмета, обладающего высокой поражающей способностью, и нанесения удара в жизненно важные органы человека – живот, левую часть грудной клетки, голову.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимая Мокрецова С.В. на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д. 166). С <дата> находится на динамическом наблюдении у врача-нарколога <***>

С учетом, адекватного поведения подсудимой Мокрецовой С.В. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих её личность, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, и суд считает необходимым признать Мокрецову С.В. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Мокрецова С.В. по месту работы характеризуется положительно (л.д. 175), по месту жительства характеризуется отрицательно. (л.д.174).

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание Мокрецовой С.В., суд учитывает:

- признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, выраженную в объяснении от <дата> (л.д.106-107), поскольку подсудимая указала об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самой подсудимой, так и у её близких лиц; оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи, в том числе <***>;

- оказание иной помощи потерпевшему, направленной на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подсудимой суд не усматривает, поскольку доказательств того, что употребление подсудимой алкоголя перед совершением преступления, каким-то образом повлияло на возникновение у неё умысла на совершение указанного преступления, либо способствовало этому, материалы дела не содержат.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли Мокрецовой С.В. в совершении преступления, её поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения положений ч.6 чст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, личности подсудимой, суд назначает Мокрецовой С.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исправление подсудимой Мокрецовой С.В. с учетом признания ею вины, иных обстоятельств, смягчающих наказание, её отношения к содеянному, возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем суд применяет положения ст.73 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск <***> межрайонным прокурором в интересах <***> территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимой Мокрецовой С.В., расходов связанных с лечением П.А.А., с учетом увеличения, в размере <сумма>.

С гражданским иском подсудимая Мокрецова С.В. не согласилась, поскольку полагает, что в стоимость лечения П.А.А. включено заболевание, которое не явилось результатом ее действий.

В связи с указанной позицией исследовались медицинские документы, из которых следует, что в период нахождения на стационарном лечении П.А.А. оказывалась медицинская помощь, в том числе с заболеванием <***>, повреждение которых, не охвачены преступными действиями Мокрецовой С.В. (л.д.35-43).

Из справки о стоимости лечения П.А.А. не усматривается из каких сумм, и за какие конкретно процедуры, установлена общая стоимость такового лечения (л.д.77). Не отражена указанная информация и в дополнительной справке о медицинской помощи, оказанной П.А.А. от <дата>.

Таким образом необходимы дополнительные расчеты связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, что в свою очередь в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ позволяет суду признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о его размере на разрешение гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- <***>, в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ выдать по принадлежности П.А.А.

- <***>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Фархутдинова Р.М. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не усматривается, поскольку Мокрецова С.В. является трудоспособной, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в ходе предварительного следствия Мокрецова С.В. не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мокрецову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком <***>.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок <***>.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Мокрецову С.В. исполнение определенных обязанностей:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления данного органа,

- в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти лечение в тот же срок.

Меру пресечения в отношении Мокрецовой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Фархутдинова Р.М. в размере <сумма>, оплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденной в бюджет, о чем вынести соответствующее постановление.

Признать за <***> межрайонным прокурором право на удовлетворение гражданского иска к Мокрецовой С.В. о возмещении расходов, затраченных на лечение П.А.А., с передачей вопроса о его размере на разрешение гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <***>, уничтожить;

- <***>, выдать по принадлежности П.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.В. Сычева