Кирикович Михаил Николаевич

Дело 1-149/2010

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 22 апреля 2010 года.

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Устинковой И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Кочетовой Н.А.,

подсудимого Кириковича М.Н.,

защитника – адвоката филиала «Паритет» ННО ЛОКА Титовой Е.Г.., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кириковича Михаила Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кирикович М.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. г-н Кирикович М.Н., находясь на улице возле <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,932 г, находящуюся в свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года является крупным размером, после чего умышленно, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе, в правом кармане куртки, до его задержания в этот же день сотрудниками милиции около 17 час. 30 мин., когда Кирикович М.Н., находясь в автомобиле такси Службы «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>, синего цвета, припаркованного у шестого подъезда <адрес>, ...

...при виде сотрудника милиции достал из правого кармана куртки наркотическое средство, положив его в рот и попытался разжевать и проглотить, однако был остановлен сотрудниками милиции, указанное наркотическое средство впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия – с заднего сидения автомобиля марки «<данные изъяты>», куда Кирикович М.Н. при задержании выплюнул пакетик с наркотическим средством.

Подсудимый Кирикович М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте. Он и его защитник – адвокат Титова Е.Г. поддержали заявленное после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кочетова Н.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Кириковича М.Н. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Кирикович М.Н. заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником; санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кирикович М.Н., обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает подсудимого Кириковича Михаила Николаевича виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Кириковича М.Н., из которых установлено, что Кирикович М.Н. ранее не судим (л.д. <данные изъяты>), дважды в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Кингисеппскому району ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кириковича М.Н., суд не усматривает, а к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, отсутствие у него ранее судимостей, а также удовлетворительную характеристику в быту.

С учетом данных о личности подсудимого Кириковича М.Н. и категории тяжести совершенного им преступления, суд находит, что назначение наказания подсудимому Кириковичу Михаилу Николаевичу возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и считает возможным назначить ему условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Кириковичу М.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя срок наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириковича Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Кириковичу М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 ( Два) года.

Контроль над осужденным Кириковичем М.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Кириковича М.Н. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному для него графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному Кириковичу М.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,932 г,, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кингисеппскому району (<данные изъяты>), – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданского иска по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________Аржаненко Т.Л.