Мокринский Игорь Олегович

УИД 78MS0100-01-2023-006579-70

№ 12-1014/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 24 декабря 2024 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 20.06.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба на постановление от 20.06.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в которой просит жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Из поданной жалобы, в том числе следует, что 20.06.2024 он находился в медицинском учреждении, что подтверждается больничным листом, о данном судебном заседании ему не было известно, он не извещался.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в виду нахождения его в медицинском учреждении с 02.12.2024.

Рассмотрев ходатайство привлекаемого лица об отложении судебного заседания, суд находит его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

При поступлении во Всеволожский городской суд Ленинградской области жалобы ФИО1, жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 12.11.2024. В последующем...

... судебные заседания откладывались на 03.12.2024, 25.11.2024, 24.12.2024 по ходатайствам ФИО1 по причине болезни. Также, ФИО1 неоднократно было разъяснено его право воспользоваться помощью представителя или защитника.

С учетом принципа добросовестного пользования участниками судебного производства их правами и обязанностями и запретом злоупотребления правом, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, учитывая, что при отсутствии объективных оснований для отложения судебного разбирательства, и при том, что неявка привлекаемого лица не препятствует всестороннему, полному и объективному разрешению дела в соответствии с законом, а также, считая надлежащим извещение о рассмотрении дела по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области вынесено 20.06.2024.

25.06.2024 копия постановления была направлена в адрес ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом судебного участка и 30.07.2024 получена.

08.08.2024 жалоба на указанное постановление направлена на судебный участок № Всеволожского района Ленинградской области, что подтверждается штемпелем почтового конверта.

Суд находит, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами и др.

Согласно постановлению от 20.06.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; разъяснен порядок исполнения наказания.

Исходя из доводов жалобы на постановление мирового судьи, привлекаемое лицо, основывало свои возражения на нарушенных правах, в виду его не извещения о дате судебного заседания.

Суд расценивает данные доводы как несостоятельные, необоснованные и не нашедшие своего полного, объективного и бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения мировым судьей.

Вынося обжалуемое постановление, мировой судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, на основании материалов дела, в том числе: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому не установлено состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, иными материалами.

Мировым судьей были исследованы материалы дела в полном объеме, дана им оценка на предмет их достоверности и допустимости.

Довод привлекаемого лица, является несостоятельным, поскольку мировым судьей о датах судебных заседаний назначенных на 28.04.2024 и 20.06.2024 ФИО1 извещался надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела телефонограмм, а также ходатайства об отложении судебного заседания. В связи с чем, мировым судьей неявка ФИО1 обоснованно признана не обязательной.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, факт управления транспортным средством не оспаривал.

Из материалов дела усматривается, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался от провождения данного освидетельствования. Вместе с тем, наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи ФИО1 послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результатом исследования при помощи технического средства стало 0,766 мг/л, при исследовании биологического объекта – фальсификат биологической среды мочи.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренный законом порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции не нарушен.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, в объяснениях к которому выразил свою позицию по поводу отказа от проведения медицинского освидетельствования.

Признаки опьянения ФИО1 были зафиксированы инспектором ДПС при визуальном контакте с ним, отражены в процессуальных документах - протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Кроме того, в судебном заседании не установлено, что между сотрудником ГИБДД и привлекаемым лицом имеются неприязненные отношения и у них имеются основания оговаривать ФИО1, либо имеется какая-либо заинтересованность в исходе дела.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, а доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Оснований для переоценки представленных и исследованных доказательств у суда не имеется, с оценкой доказательств, данной мировым судьей, районный суд согласен.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного правонарушения, его опасность, личность виновного, и назначено наказание в пределах, установленных санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление от 20.06.2024 мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Б. Науменко

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 33а-72/2019(33а-3340/2018)

судья Шабловская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 14 января 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Семейкиной С.А.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Бянкиной О.И. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 3 октября 2018 г., которым постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Короваева Е.В. от 07.08.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,

установила:

государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому АО Короваева Е.В., УФССП России по Ямало-Ненецкому АО, ОСП по г. Ноябрьску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанным выше решением административный иск удовлетворён в части.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя административного истца Крайновой С.А. поступило ходатайство об отказе от административного искового заявления ...

...в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что отсутствуют основания для дальнейшего производства по делу, руководствуясь ст.ст. 304, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять от государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» заявление об отказе от административного иска.

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 3 октября 2018 г. отменить и производство по административному делу прекратить.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

...

Дело № 2а-2191 (2018 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО Азарных Л.В., ОСП по г. Ноябрьск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Российская таможенная академия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО Азарных Л.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОСП по г. Ноябрьск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьск Азарных Л.В. от 07.08.2018 года № отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 22.06.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа. Указанным судебным приказом взыскана в пользу истца в лице Санкт-Петербургского филиала с должника Мокринского И.О. задолженность по договору № о подготовке специалистов с высшим образованием на платной основе от 26.08.2009 в размере 1000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего - 1 200 рублей. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника. Административный истец полагает, что переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю судебный приказ № от 22.06.2018 содержит сведения об а...

...дресе места жительства, по которому возможно идентифицировать должника. Отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, которое взыскателю неизвестно не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный документ выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой судебную инстанцию. В этой связи, отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного документа суда по мотиву отсутствия в нем сведений о дате и месте рождения должника формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя, на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азарных Л.В. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отменой оспариваемого постановления. Указывает, на ошибочность своих выводов при отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, просил прекратить производство по делу в связи с отменой оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо Мокринский И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительству.

Выслушав позицию ответчика, с учетом позиции сторон, выраженной в письменном виде, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья5Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21июля1997года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 указанного федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона №229-ФЗвисполнительномдокументе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество,местожительства илиместопребывания, а длядолжникатакже - годиместорождения,место работы (если оно известно).

Согласно пункту 1 статьи31Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительногодокументавыносит постановлениеоботказеввозбужденииисполнительногопроизводства, еслидокументне являетсяисполнительным, либо не соответствует требованиям, установленным в статье13 Закона № 229-ФЗ.

Переданный на исполнение судебного пристава-исполнителя Азарных Л.В. судебный приказ от 22 июня 2018 года по делу № содержит сведения о фамилии, именииотчестведолжника,а такжеобадресеместажительства, по которому можно идентифицировать должника. Таким образом, не указание данныходате и местерождениядолжникане является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительногопроизводстваи исполнению требований судебного приказа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительногопроизводства. При этом судебный приказ выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию.

Помимо указанного следует иметь в виду, что указание судами всех предусмотренных ст.8Федерального закона «Обисполнительном производстве» сведений не всегда возможно.

Так, при выдаче судебного приказа по делу № мировой судья судебного участка №5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа не обладал сведениями о дате и месте рождениядолжника- гражданина,местеего работы ввиду того, чтодолжникпри вынесении судебного приказа участвовать не может, адокументы, из которых суд мог бы получить достоверную информацию, не могли быть представлены взыскателем при подаче заявления в суд. При этом, правовые нормы, обязывающие суды устанавливать такие сведения путем направления соответствующих запросов,отсутствуют. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению судебного приказа суда по мотиву не указания в нем сведенийо дате и местерождениядолжникаформален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя, на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Об этом уже высказывал свою позицию Верховный суд Российской Федерации в пункте 38 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Переданный на исполнение в отдел судебных приставов судебный приказ содержал все необходимые сведения, предусмотренные ст.13 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве», в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07 августа 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьск Азарных Л.В. является незаконным.

Поскольку обжалуемое постановление 2 октября 2018 года было отменено начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округ, то возлагать обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения не имеется оснований.

Срок обжалования истцом был пропущен по уважительной причине, в виду возврата судом искового заявления и обращения вновь, поэтому он подлежит восстановлению.

Ходатайство, заявленное ответчиками о прекращении производства по делу в виду отмены обжалуемого постановления, не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, принятие судебным приставом оспариваемого постановления вынудило ГКОУ ВО «Российская таможенная академия» для защиты нарушенных прав обратиться в суд с настоящим иском и только после принятия судом к своему производству и получения судебного извещения ответчиком по данному делу, вышестоящим должностным лицом было отменено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по административному делу у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Азарных Л.В. от 07 августа 2018 годаоботказеввозбужденииисполнительногопроизводстванезаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий .... Е.А. Шабловская

...

...

...

...

...

...

...