Шипулина Оксана Александровна

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 июля 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк ПСА Финанс РУС" к Шипулиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шипулиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Шипулиной О.А. был заключен кредитный договор №-Ф, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 515 000 рублей на срок до 29.07.2019г. на приобретение автотранспортного средства Chevrolet Cruze, идентификационный № №, 2012 года выпуска.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Шипулиной О.А. был заключен договор залога имущества № 5084926/01-ФЗ от 29.06.2016г.

В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, в нарушение п.6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных...

... средств на счет продавца автомобиля.

По состоянию на 15.05.2017г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 128 570 рублей 52 копейки, из которых:

-текущий долг по кредиту в сумме 43131,40 рубль;

-срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 255,24 рублей;

-долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 73744,09 рубля;

-долг по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 7075,54 рублей;

-штрафы на просроченный кредит в сумме 3927,98 рублей;

-штрафы на просроченные проценты в сумме 436,27 рублей.

В соответствии с п.7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно заключения о рыночной стоимости транспортного средства, банк просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с ценой указанной в заключении о рыночной стоимости в сумме 353200 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 9771,41 рубль, сумму в размере 1300 рублей за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства, и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта, путем реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 353 200 рублей.

Представитель истца ООО "Банк ПСА Финанс РУС" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Шипулина О.А. в судебное заседание явилась. Пояснила, что не оспаривает сумму долга и тот факт, что не исполняет кредитные обязательства. Однако, считала, что невозможно удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на автомашину, так как фактически по кредиту была внесена в счет его погашения сумма только в первый месяц. В остальной части кредит не погашался, и по распоряжению банка она вернула автомашину в салон, в котором ее покупала, машина была продана и часть долга погашена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Банк ПСА Финанс РУС" и Шипулиной О.А. был заключен кредитный договор №-Ф, по которому ответчику был выдан кредит в сумме 515 000 рублей на срок до 29.07.2019г. на приобретение автотранспортного средства Chevrolet Cruze, идентификационный № №, 2012 года выпуска.

Копия кредитного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Шипулиной О.А. был заключен договор залога имущества № 5084926/01-ФЗ от 29.06.2016г.

В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 ГК РФ, в нарушение п.6 кредитного договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля.

По состоянию на 15.05.2017г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 128 570 рублей 52 копейки, из которых:

-текущий долг по кредиту в сумме 43131,40 рубль;

-срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 255,24 рублей;

-долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 73744,09 рубля;

-долг по неуплаченным в срок срочным процентам в сумме 7075,54 рублей;

-штрафы на просроченный кредит в сумме 3927,98 рублей;

-штрафы на просроченные проценты в сумме 436,27 рублей.

Истец указал, что ответчик кредитных обязательств не выполняет.

Ответчиком утверждения истца не опровергнуты, так же не представлено доказательств полного исполнения кредитного обязательства. Более того, в судебном заседании ответчик факт неисполнения кредитного обязательства подтвердила и сумму долга, указанную истцом не оспаривала.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки.

Истец указал, что кредитные обязательства ответчика были обеспечены залогом автотранспорта № 5084926/01-ФЗ от 29.06.2016г.,, принадлежащего Шипулиной О.А.: автотранспортного средства Chevrolet Cruze, идентификационный № №, 2012 года выпуска

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как согласно копии договора от 23.12.2016г. представленной в суд Шипулина О.А. продала автомашину Chevrolet Cruze, идентификационный № №, 2012 года выпуска ООО « АТЦ ГРУПП» за 430000 рублей. Продажа состоялась по распоряжению представителя Банка и денежные средства пошлина погашение долга.

На сегодняшний день данный автомобиль принадлежит Деряга Р.С., который его купил ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, так как истцом не заявлено требований об оспаривании следок совершенных Шипулиной О.А., а в последующем Деряга Р.С. обращение взыскания на предмет залога, который выбыл из владения Шипулиной О.А., не представляется возможным.

Суд находит в данной части исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3771,41 рубль.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО "Банк ПСА Финанс РУС" к Шипулиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шипулиной О.А. в пользу ООО "Банк ПСА Финанс РУС" задолженность по кредитному договору в размере 128 570 рублей 52 копейки (сто двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят рублей 52 копейки).

Взыскать с Шипулиной О.А. в пользу ООО "Банк ПСА Финанс РУС" компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 3 771 рубль 41 копейки (три тысячи семьсот семьдесят один рубль 41 копейка).

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Банк ПСА Финанс РУС" отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 3 августа 2017г.