Мокрушина Оксана Владимировна

Дело 2-728/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 12 мая 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Мокрушиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Мокрушиной О.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 0,08% в день, исходя из п. 1.3 кредитного договора №№*** от дд.мм.гггг, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчик Мокрушина О.В. заключили кредитный договор № №***, согласно которому исте...

...ц предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в банк заемщиком не позднее чем через 60 ( шестьдесят) месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику дд.мм.гггг путем перечисления на лицевой счет, открытый в банке последним и полученные им в кассе банка наличными. Таким образом, срок кредитного договора истекает дд.мм.гггг.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в договоре и графике платежей.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0.08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% (один) процент от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора.

Начиная с дд.мм.гггг, Мокрушина О.В. неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитов, в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. п. 5.2,5.2.1 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов при наличии просрочки на срок более 10 дней.

дд.мм.гггг ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы процентов за пользование кредитом сроком до дд.мм.гггг. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Задолженность ответчика на дд.мм.гггг по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере - <данные изъяты> копеек;

- задолженность по плате процентов за пользование кредитом в размере - <данные изъяты> копейки;

- пени по просроченному основному долгу -<данные изъяты> копеек;

- пени по просроченным процентам - <данные изъяты> копеек;

Расчет задолженности по кредитному договору истцом был произведен на дд.мм.гггг,- до момента направления искового заявления в суд.

В связи с чем, проценты за пользованием кредитом на оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> копеек подлежат начислению с дд.мм.гггг до полного погашения задолженности в размере 0,08 % процента в день исходя из п. 1,3 кредитного договора №*** от дд.мм.гггг, с учетом последующего погашения суммы основного долга, до даты фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Мосенцов А.С., действующий по доверенности №*** от дд.мм.гггг не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мокрушина О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мокрушиной О.В. был заключен кредитный договор №№***, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08 % в день (л.д.9-10).

Во исполнение указанного договора истцом обязательства по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Мокрушиной О.В. кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком Мокрушиной О.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно кредитному договору, размер процентов за пользование кредитом определен в размере 0,08 % в день, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. (п.1.3 кредитного договора).

Погашение кредита производится до 17-го числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года согласно графику платежей.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование кредитом до момента погашения суммы кредита является правомерным.

Пунктом п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года.

Графиком погашения кредита установлены сроки уплаты заемщиком суммы кредита и процентов за его использование до дд.мм.гггг.

Вместе с тем, как следует из расчетов начисления пеней сумма кредита и проценты за пользование кредитом уплачивались несвоевременно, в установленный срок и до настоящего времени сумма кредита не возвращена.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без исполнения.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом истцом предоставлены: график платежей по кредиту (л.д.11), выписка по ссудному счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года, выписка по счету просрочки основной задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года, уведомление, расчет задолженности по состоянию на дд.мм.гггг года.

Судом установлено, что после получения кредита Мокрушина О.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, допустила образование задолженности по кредитному договору, после дд.мм.гггг платежи по кредитному договору от нее перестали поступать истцу.

Таким образом, заемщик Мокрушина О.В. не выполнила в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, предоставленный истцом, суд признает правильным. В связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны Мокрушиной О.В. начисление истцом пени в соответствии п. 4.2 кредитного договора является обоснованным. Суд признает правильным расчет истца по взысканию пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам по состоянию на дд.мм.гггг Заявленная к взысканию сумма подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом отсутствия мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Соответственно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 0,08% в день, исходя из п. 1.3 кредитного договора №№*** от дд.мм.гггг, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3.4.3 кредитного договора, если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, банк производит погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

В первую очередь – в возмещение расходов банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы);

Во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом;

В третью очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту;

В четвертую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом;

В пятую очередь – в погашение задолженности по кредиту.

При этом заемщик предоставляет банку производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах заемщика, при условии, что общий размер обязательств заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, в данном случае очередность списания поступавших денежных средств в счет погашения кредита соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, а также представленному истцом расчету.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручениями №*** и №*** от дд.мм.гггг года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Мокрушиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мокрушиной О.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №№*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

задолженность по основному долгу- <данные изъяты> коп.;

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> коп.;

пени по просроченному основному долгу- <данные изъяты> коп.;

пени по просроченным процентам- <данные изъяты> коп..

Взыскать с Мокрушиной О.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 0,08% в день, исходя из п. 1.3 кредитного договора №№*** от дд.мм.гггг, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мокрушиной О.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2015 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин

Дело № 2-1620/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга 05 октября 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк Россия» к Мокрушиной О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк Россия» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк Россия») обратилось в суд о взыскании с Мокрушиной (Рау) О.В. суммы задолженности в размере <***> руб., в том числе: основной долг – <***> руб., проценты – <***> руб., неустойка – <***> руб., комиссия в размере <***> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб.

В обосновании иска указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратилось Рау О.В. (после заключения брака – Мокрушина) с заявлением на выдачу кредитной карты №***. Рау О.В. была ознакомлена и согласилась с условиями выписка и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Должнику была выдана кредитная карта №*** с лимитом в сумме <***> руб. (с увеличением лимита, произведенных банком) под <***>% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно условиями держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно услови...

...й должны быть возвращены не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно, не смотря на это, должник полученные денежные средства банку не вернул. Условиями предусмотрено, что за несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность Рау О.В. перед банком составляет <***> руб. Период за который образовалась задолженность: с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,330,819 ГК РФ, и ст.ст.28,29,121,122,123,124 ГПК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк Россия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, не явился, представителем истца Савиной А.Н. направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Мокрушина (Рау) О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин не явки суду не представила, направила отзыв на исковое заявление согласно которого указала следующее. В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пеней на задолженность по процентам и иным платежам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Соответствующее условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Ограничения прав потребителя, как экономически более слабой стороны договора, могут быть установлены исключительно законом, но не договором. Действующее законодательство (ст. 809 ГК, Положение ЦБ РФ №39-п) не позволяют банку начислять неустойку на не выплаченные в срок проценты. Более того, данные денежные средства заемщику не передавались. Таким образом, условие кредитного договора о начислении пени на проценты направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ответчик считает, что суд при принятии решения должен снизить сумму начисленных процентов, снизить сумму комиссий и неустойки незаконно начисленных по кредитной карте №***.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГПК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

При этом в силу пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, судом установлено, что дд.мм.гггг Рау О.В. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, просила предоставить ему денежные средства в размере <***> руб.

дд.мм.гггг согласно свидетельства о регистрации брака Рау О.В. сменила фамилию на «Мокрушина».

дд.мм.гггг в адрес держателя карты Рау О.В. истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, в связи с тем, что по состоянию на дату составления требования ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме, имеется просроченная задолженность.

На сегодняшний день задолженность Мокрушиной О.В. перед банком не погашена, документов подтверждающих факт погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд считает правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, ответчиком Мокрушиной О.В. указанный расчет не оспорен.

Из материалов дела следует, что Мокрушина О.В. согласилась с условиями, предложенными истцом и в заявлении от дд.мм.гггг, которое является предложением (офертой), просила заключить с ней договор. Указанные действия свидетельствуют о намерении ответчика вступить в кредитные отношения с истцом.

Кроме того, ответчиком своей подписью в вышеуказанном заявлении подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка знакомлена и обязуется их выполнять.

Согласно п.3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Мокрушиной О.В. не представлено.

Установив получение Мокрушиной О.В. кредитной карты №*** с лимитом в сумме <***> руб. (с увеличением лимита, произведенных банком), а также факт неоднократного пользования кредитной картой, как со списанием, так и с зачислением денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за использование денежных средств.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом следует учитывать, что по смыслу закона применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг, применение судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что в настоящее время долг ответчиком не погашен, каких-либо действий ответчиком по ее погашению с момента востребования не производилось, размер неустойки не превышает, а значительно менее образовавшейся задолженности, оснований полагать, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств, не усматривается. Само по себе несогласие ответчика с размером неустойки в данном случае не является безусловным критерием для установления явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <***> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк Россия» к Мокрушиной О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Мокрушиной О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк Россия» сумму задолженности по уплате основного долга в размере <***> (<***>) рубля 55 копеек, в том числе:

- основной долг в размере <***> (<***>) руб. 80 коп.,

- проценты в размере <***> (<***>) руб. 80 коп.,

- неустойка в размере <***> (<***>) руб. 19 коп.

Взыскать с Мокрушиной О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк Россия» в счет расходов по оплате государственной пошлины <***> (<***>) руб. 81 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2015 года.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.

Дело № 2-1731/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 15 декабря 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф банк» к Мокрушиной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф банк» (далее по тексту - истец, АО «Тинькофф банк») обратился в суд с иском к Мокрушиной О.В. о взыскании задолженности по банковской карте №*** в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., штрафные проценты – <данные изъяты>

В обоснование искового требования истец указал, что дд.мм.гггг между клиентом Мокрушиной О.В. (Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) был заключен договор кредитной карты №*** (Договор) с лимитом задолженности.

На основании Решения единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения б...

...ез предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону ст. 21.12.2013 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор дд.мм.гггг путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов <данные изъяты> - просроченные проценты; сумма штрафов <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Банк просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и пояснение по существу дела, из которого следует, что единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

О заключении Договора, о предоставлении и обслуживании кредитной карты: в соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ, Банк и Ответчик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права свое волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, на основании договора, и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку Ответчик на момент заключения Договора являлся полностью дееспособным, по правилам ст. 21 ГК РФ, Банк счёл возможным для себя акцептовать оферту Ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия), Тарифах Банка. В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждение чего является собственноручная подпись Ответчика па Заявлении-Анкете), т.е. выставил оферту Банку.

В соответствии с п. 2.3 и 3.1 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.4 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора.

Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ №54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. №266-П).

Денежные средства размещаются Банком, в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счёт. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии, хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт от 24 декабря 2004 г. №266-П, а также ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам. Доказательств иного Суду не представлено.

Обращает внимание на то, что Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как: получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций. (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «SMS-Банк» и «SMS-Инфо»); услуга обслуживания по телефону.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком условий Договора Банк, по собственной инициативе и в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг Договор дд.мм.гггг.

На момент расторжения Договора размер задолженности Истца перед Банком составил <данные изъяты>

О доведении до потребителя достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита: В соответствии со ст. 421 ГК РФ, Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.

Ответчик пришёл к неправильному выводу, что до него не были доведены существенные условия договора.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В России более 250 кредитных организаций осуществляют эмиссию кредитных карт. При этом Ответчик пожелал заключить Договор именно с истцом.

До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой), информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карта была передана Ответчику не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями Договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено.

Ответчик в течение <данные изъяты> расчетных периодов пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета- выписки, в соответствии с п. 5.1 Общих условий, из которых следует, какие услуги были оказаны Ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчётном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны Ответчику. Отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями Договора и мог быть осуществлен Ответчиком круглосуточно, семь дней в неделю путем обращения в Банк по телефону. А в отношении комиссии за получение наличных денежных средств, Ответчик мог оплачивать любые покупки и услуги в безналичном порядке, а не получать наличные денежных средства в банкоматах других кредитных организаций.

Подключение услуг при заключении Договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны Банка. Оферта принята Банком на условиях, предложенных самим Ответчиком. Нарушение норм ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» отсутствует.

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до Ответчика до момента заключения Договора путем указания в Заявлении-Анкете. Согласно Указания Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ, и по договору банковского счета - при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ. При этом, согласно п. 2.1, в расчёт ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до Ответчика размер ПСК, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. ПСК вытекающая из Договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика.

График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение.

Таким образом, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Ответчик своими активными действиями (активация карты, снятие денежных средств в банкоматах, и т.д.) показал, что он действительно хотел заключить с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор о карте, был согласен с Условиями и Тарифами по карте.

О процентах по договору: В соответствии с Тарифным планом, Ответчику были предоставлены денежные средства. В п. 2 Тарифного плана указано, что Базовая процентная ставка в размере <данные изъяты> действует на Кредит по операциям покупок с момента совершения операции до формирования Счета- выписки плюс 30 дней при условии неприменимости Беспроцентного периода. Действие процентной ставки приостанавливается с даты формирования Счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата Минимального платежа. Для таких операций покупок действует процентная ставка в соответствии с п. 10.2 <данные изъяты> в день). Иными словами, данная процентная ставка может применяться не более первых 60 дней при выполнении условия, что все операции с кредитной картой осуществляются без операций снятия наличных, т.е. оплата товаров и услуг будет осуществляться в безналичном виде. Ответчик не опровергает, что снятие наличных имело место, и поэтому должна применяться процентная ставка, в соответствии с п. 10.1 <данные изъяты> % в день) Тарифного плана.

Ответчик был вправе в соответствии с п. 10.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), заявить свое несогласие. Клиент должен заявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также предоставить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции. Но он этого не сделал, а продолжал пользоваться кредитной картой, несмотря на то, что ежемесячно в адрес Ответчика направлялись Счета-выписки с подробным отчетом совершенных операций, начисленных процентов, плат и комиссий. Также, в соответствии с Общими условиями, Ответчик должен самостоятельно контролировать состояние своего счета. Согласно п. 5.5, при неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.

До заключения Договора (до заполнения и подписания Заявления-Анкеты) каждый Клиент получает всю информацию о кредите (направляется почтой) в наглядной и доступной форме. Информация о кредитовании размещена на сайте Банка в Интернете www.tcsbank.ru, которая постоянно обновляется, также клиент может получить всю необходимую и интересующую его информацию, размещенную по адресу местонахождения Банка, а также по телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах- выписках (звонок по России бесплатный), ежемесячно направляемых Клиенту.

Ответчик в течение длительного периода времени пользовался кредитными средствами Банка, ежемесячно получал Счета-выписки, в соответствии с п. 5.1 Общих условий, из которых четко следует, какие услуги в данном месяце оказаны Клиенту, в каком размере начислены комиссии за эти услуги в данном расчетном периоде, а также оплачивал задолженность по Счетам-выпискам, полностью соглашаясь с их содержанием, объёмом и качеством услуг. Претензий по поводу их оказания не предъявлял, от самих услуг не отказывался (отказ от услуг CMC-Банк, СМС-Инфо, участие в Программе страховой защиты, предоставление наличных денежных средств предусмотрен условиями договора, их подключение при заключении договора не обязательно и ничем не обусловлено со стороны Банка, Ответчик сам выбрал подключение части услуг при заключении Договора и неподключение других услуг. Оферта принята Банком на условиях, предложенных Ответчиком).

Эффективная процентная ставка по кредиту указана в Заявлении-Анкете и была доведена до Ответчика до момента заключения Договора вместе с Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Ответчик самостоятельно на свое усмотрение изменил условия кредитного договора и прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, тем самым нарушил ранее достигнутые договоренности между Банком и Ответчиком.

О применении статьи 333 ГК РФ. Ответчик в своем возражении путает такие понятия, как процентная ставка за неисполнение денежного обязательства и штрафные санкции (неустойка).

Правила статьи 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 5.6. Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф, согласно п. 9 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,2% в день, согласно п. 10 Тарифов.

В соответствии с абз. 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Установленная в Тарифах Банка ответственность Ответчика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы Ответчика.

Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществлялся в полном соответствии с договором, который был заключен с Ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком факт получения суммы кредита не оспаривается, равно как и нарушение сроков его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из судебной практики при вынесении решения о возможности применения ст. 333 ГК РФ, суд должен принимать во внимание и давать оценку следующим обстоятельствам: ст. 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств и т.д. (но в данном случае эти обстоятельства отсутствовали);

при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут бьггь более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

при заявлении Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки он должен представить доказательства ее несоразмерности (Ответчик никаких доказательств не представил).

доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным просит отказать в удовлетворении требования Ответчика о не взыскании с него неустойки. Кроме того просит в полном объеме удовлетворить заявленные требования к Ответчику Мокрушиной О.В., дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Мокрушина О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пеней на задолженность по процентам и иным платежам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Соответствующее условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Ограничения прав потребителя, как экономически более слабой стороны договора, могут быть установлены исключительно Законом, но не договором. Действующее законодательство (ст. 809 ГК, Положение ЦБ РФ №39-п) не позволяют банку начислять неустойку на не выплаченные в срок проценты. Более того, данные денежные средства заемщику не передавались. Таким образом, условие кредитного договора о начислении пени на проценты направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считает, что суд при принятии решения должен снизить сумму начисленных процентов, снизить сумму штрафов и неустойки незаконно начисленных по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. Также Мокрушина О.В. направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что дд.мм.гггг Рау О.В. обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Из заявления следует, что Рау О.В. ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет па странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. Она выразила согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими условиями, тарифным планом в Заявлением - Анкетой. В последующем ответчик Рау О.В. изменила фамилию на Мокрушину.

Из прилагаемых к заявлению тарифов по кредитным картам продукт Тинькофф Платинум, следует, что лимит по кредитной карте составляет до <данные изъяты>., базовая процентная ставка <данные изъяты> годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> плюс <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа <данные изъяты> в день, при неоплате минимального платежа <данные изъяты> в день, минимальный платеж <данные изъяты> от задолженности, минимум <данные изъяты>., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз <данные изъяты>., второй раз подряд <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> третий и более раз подряд - <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>

Установив указанные обстоятельства, суд делает вывод о заключении между истцом и ответчиком договора на предоставление кредита на условиях, указанных в Тарифах по кредитным картам продукт Тинькофф Платинум, и с учетом Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банк (ЗАО).

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банк (ЗАО) банк выпускает кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций. В соответствии с п. 4.1. это могут быть следующие операции: оплата товаров, получение наличных денежных средств в банкоматах, оплата услуг, иных операций. Кредитная карта является собственностью банка, передается держателю во временное пользование (п.3.6).

Из пункта 4.6. следует, что клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Кроме того п. 7.3. на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам указанным в тарифах. Пунктом 5.6. предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж размере и в срок, указанный в счете выписке предоставляемой банком. При неоплате минимального платежа клиент обязан оплатить штраф согласно тарифов.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты, денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя карты: на уплату комиссий, на уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, на уплату просроченных процентов, на уплату просроченной суммы основного долга.

Как следует из п. 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банк (ЗАО) банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели кредитных карт должны совершать операции по карте в пределах доступного лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П.

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из п.2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, заявление ответчика о заключении договора кредитной карты является офертой, действия истца по активации кредитной карты – акцептом. Данные действия сторон согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствуют о заключении смешанного договора, включающего в себя кредитный договор (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, в рассматриваемой части спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, что подтверждается выпиской по номеру договора <данные изъяты> клиент Мокрушина О.В..

При этом, как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению минимальных платежей и возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, перечислены случаи, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договоров, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

дд.мм.гггг АО «Тинькофф банк» ответчику Мокрушиной О.В. направлен заключительный счет, который является досудебном требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты.

Указанную задолженность истец предложил оплатить ответчику в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Однако требование банка не было исполнено в установленный срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет <данные изъяты> из которых кредитная задолженность –<данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>., штрафы – <данные изъяты>., плата за обслуживание кредитной карты 0,00 руб.. Ответчиком правильность расчета иска не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчиками суду не предоставлено.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет <данные изъяты>., второй раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>., третий и более раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>

Одновременно с уплатой штрафа, тарифами также установлено, что при несоблюдении условия беспроцентного периода действуют установленные ставки по соответствующим операциям. В случае неоплаты минимального платежа, на весь кредит действует процентная ставка <данные изъяты> в день с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж оплачен.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, по его мнению, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд действительно вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение размера неустойки с размером ставки рефинансирования, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> не является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком. В связи с чем, руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку, до процентной ставки рефинансирования 8,25 %, действовавшей на период расторжения кредитного договора, до <данные изъяты>

Следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Мокрушиной О.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мокрушиной О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Мокрушиной О.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>

Взыскать с Мокрушиной О.В. Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.

Судья Панфилова А.З.

№ 2-2054/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мокрушиной О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мокрушиной О.В. с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Свои требования мотивировали тем, что -Дата- Мокрушина О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Анкете-заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании предложения ответчика банк открыл клиенту счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в Анкете-заявлении от -Дата-, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам и тем самым з...

...аключив договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована -Дата-, что подтверждается распиской в получении карты/ ПИНа к карте. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, всего на сумму 162 930 руб.

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до -Дата-. Ответчиком требования банка исполнены не были.

Просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на -Дата- в размере 168 228,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4564,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мокрушина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее ответчиком представлены возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что -Дата- Мокрушина О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Анкетой-заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Анкете-заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд», открыть ей банковский счёт к карте и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст. 438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл заемщику счет карты № (в дальнейшем в соответствии с Письмом ЦБ РФ от 10.06.2005 № 85-Т счет изменен на №), заключив с ответчиком Договор о карте №.

Карта ответчиком была получена и активирована -Дата-. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно п. 6.23 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки.

Ответчик также обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору задолженность ответчика по состоянию на -Дата- по расчету истца составила 168 228,18 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В то же время специфика правоотношений сторон по кредитному договору с условием кредитования счета состоит в том, что по условиям договора у заемщика отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере, должник самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора.

Эта специфика обусловлена правовой природой такой сделки, когда отношения сторон являются длящимися, сумма кредита не зафиксирована, не определена календарная дата выдачи кредита и его возврата, не составлен график платежей.

Несмотря на то, что заемщик обязан уплачивать ежемесячно минимальный платеж в погашение части долга и процентов в целях подтверждения своего права пользования картой, такая обязанность не означает, что договором установлено исполнение обязательства по частям, в том содержательно-правовом смысле, который заложен в статье 311 ГК РФ.

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита Банку, определен только моментом востребования задолженности Банком.

Из материалов дела усматривается, что срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением Заключительного Счета-выписки (п. 6.23 Условий по картам).

В рассмотренном деле дата формирования заключительного счета-выписки – -Дата-, срок оплаты - до -Дата-.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиков в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по правилам вышеприведенных правовых норм, трехлетний срок исковой давности по договору кредита, срок возврата которого определен моментом востребования, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате кредита.

В настоящем деле срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору начинает течь после истечения 30 дней с момента выставления счета-выписки, то есть с -Дата- и заканчивается -Дата-

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 3 г.Можги Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Мокрушиной О.В. задолженности по кредитному договору № в размере 170 510,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

-Дата- определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Можги Удмуртской Республики данный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены (19 дней).

Таким образом, срок исковой давности по данному спору, приостановленный на период действия судебного приказа, истек -Дата- (с учетом того, что дни с -Дата- по -Дата- являлись выходными).

С настоящим иском истец обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска -Дата-.

Таким образом, с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 настоящий иск подан истцом по истечению срока исковой давности.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, иск предъявлен по его истечению, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мокрушиной О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья О.Н. Петухова

Дело № 2–994/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 30 августа 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мокрушиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Мокрушиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 13 декабря 2012 года за период с 13.12.2012 по 29.06.2017 в размере 89839,20 руб., из которых: 54806,76 руб. – сумма основного долга, 22512,86 руб. – сумма неуплаченных процентов, и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2519,58 руб., а также судебных расходов в размере 10000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 13 декабря 2012 года между публичным акционерным обществом (далее ПАО) «Восточный экспресс банк» и Мокрушиной О.В. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 54806,76 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставлет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе ...

...лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №***. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 54806,76 руб., сумма процентов за пользование кредитом 22512,86 руб..

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Можги УР с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО3, который в рамках Агентского договора №*** от 01.08.2017 выполнил поручение по составлению искового заявления о взыскании задолженности с Мокрушиной О.В. по кредитному договору №***.

ООО «Экспресс-Кредит» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Мокрушина О.В. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч.3 ст. 434 ГК РФ, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из положений ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2012 года Мокрушина О.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №***, которое является предложением (офертой), просила заключить с ней соглашение о кредитовании счета, предоставить денежные средства.

Ответчик своей подписью в вышеуказанном заявлении подтвердила, что с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО КБ «Восточный» ознакомлена и обязуется их соблюдать.

Указанные действия свидетельствуют о намерении Мокрушиной О.В. вступить в кредитные отношения с истцом.

В соответствии с п. 2.6 Типовых условий кредитования счета в ПАО КБ «Восточный», договор кредитования заключается путем присоединения к данным типовым условиям и акцепта банком предложения (оферты). Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента в соответствии с заявлением клиента. Акцептом банка, является совокупность действий банка: открытие клиенту счета, выдача клиенту кредитной карты, установление лимита кредитования и осуществление кредитования.

Согласно выписки из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 08.05.2019 г. Мокрушина О.В. произвела активацию кредитной карты банка 13 декабря 2012 года путем снятия наличных, и в последующем производила операции по карте, при этом обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом.

Согласно анкете заявителя сумма кредита составляет 50 000 руб., срок до востребования, процентная ставка 29,0 % годовых, вид кредита –кредитная карта вторая. В соответствии с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета полная стоимость кредита составляет 75% годовых, минимальный обязательный платеж 6532,00 руб., дата платежа согласно счет выписке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства с определенным сроком исполнения.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» заключило договор об уступке прав (требований) №*** с ООО «Экспресс Кредит», по условиям которого банк уступил компании права требования в отношении кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, согласно приложения №***. В данном приложении указано, что право требования в отношении должника Мокрушиной О.В., договор №***, сумма задолженности 84571,39 руб. перешло к ООО «Экспресс Кредит», уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения №*** (п.1.4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 7.6.1 Типовых условий кредитования счета возможность запрета полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, устанавливается сторонами в заявлении клиента. Заявление на заключение соглашение о кредитовании, подписанное Мокрушиной О.В., запрета на уступку права требования не содержит.

Размер задолженности Мокрушиной О.В. перед ПАО «Восточный экспресс банк» на момент передачи права требования (29 июня 2017 г.), составил по сумме основного долга – 54806,76 руб., по проценты 22512,86 руб.

В связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Можги УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мокрушиной О.В. задолженности в размере 78579,41 руб. по кредитному договору №*** с учетом госпошлины. Заявление посредством почтовой связи отправлено истцом 20 августа 2018 года. Судебный приказ вынесен 28 августа 2018 года, который по заявлению Мокрушиной О.В. отменен мировым судьей 12 октября 2018 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 12 указанного постановления гласит, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В анкете заявителя, поданной Мокрушиной О.В. в ОАО «Восточный экспресс банк», указан срок – до востребования, продолжительность платежного периода 25 дней. Согласно выписке из лицевого счета Мокрушиной О.В. дата последней операции по счету, направленной на погашение кредита, 07 октября 2014 года; датой последней операции по счету является 14 ноября 2014 года. Соответственно, трёхгодичный срок, установленный для подачи требования о защите нарушенного права в суд, у истца истек 14 ноября 2017 года.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (20.08.2018 г.) и в последующем с исковым заявлением в Можгинский районный суд УР (21 июня 2019 года) о взыскании задолженности с Мокрушиной О.В. в размере 77319,62 руб. ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности.

Таким образом, заявление Мокрушиной О.В. о применение пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которого отказано по указанным основаниям, то и требования о взыскании процентов за пользование кредитом также удовлетворению не подлежат.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мокрушиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 13 декабря 2012 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ходырева Н.В.

Копия верна