Мокшин Вячеслав Геннадьевич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Дидыч НА.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н., представителя истца по доверенности Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1195/21 по исковому заявлению администрации г.Тулы к Мокшину Роману Геннадьевичу, Мокшину Вячеславу Геннадьевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л :

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Мокшину Р. Г., Мокшину В. Г. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что нанимателем жилого помещения по адресу: г.Тула, ул.<адрес> является Мокшин Роман Геннадьевич. На регистрационном учете по данному адресу состоят члены его семьи: Мокшин Вячеслав Геннадьевич - брат. С дата ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В соответствии со ст. 53 Устава г. Тулы, администрация города (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования) наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тульской области. Следовательно, администрация г. Тулы является органом, уполномоченным предъявить права по взысканию платы за найм муниципального жилого помещения. Комитетом имущественных отношений администрации г.Тулы дата. в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. На дата. задолженность в размере 88 755,90 руб. не погашена, что нарушает права администрации города Тулы как испо...

...лнительно-распорядительного органа местного самоуправления, уполномоченного владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом. Истец просит суд признать договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Тула, <адрес> расторгнутым. Выселить Мокшина Романа Геннадьевича, дата рождения, Мокшина Вячеслава Геннадьевича, дата года рождения, из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Тула, ул.<адрес>, с предоставлением жилых помещений по договору социального найма по адресу: г.Тула, ул.<адрес> комната площадью 12,5 кв.м., размеры которой соответствуют размеру жилых помещений, установленных для вселения граждан в общежитие.

Представитель истца администрации г. Тулы по доверенности Антонова Е.В. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Мокшин Р.Г., Мокшин В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили суд отложить рассмотрение дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н. полагавшей исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

При этом в пунктах 23, 24 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Приведенные положения закона в единстве с актом их легального толкования предполагают, что наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны солидарно нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг вне зависимости от соблюдения письменной формы договора, поскольку между нанимателем (членами семьи нанимателя) и наймодателем фактически сложились отношения по договору социального найма.

Из выписок из домовой книги и лицевого счета на квартиру * расположенную по адресу: г. Тула, ул. <адрес> следует, что нанимателем жилого помещения являлся Мокшин Р.Г. дата года рождения. В данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя дата года был вселен Мокшин В.Г.дата года рождения (брат нанимателя).

Согласно выписке из Единого реестра имущества муниципального образования город Тула от дата, жилое помещение является собственностью муниципального образования город Тула.

Следовательно, орган местного самоуправления вправе обратиться с требованиями, вытекающими из договора найма соответствующего жилого помещения.

В силу положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную обязанность по своевременному внесению наймодателю платы за жилое помещение по адресу: г. Тула, ул. <адрес>

На основании п. п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК РФ).

Кроме того, на основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 38 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Согласно представленному расчету по состоянию на дата (включительно) за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилого помещения в размере 88755,90 руб., которая не погашена.

дата Комитетом имущественных отношений администрации г. Тулы в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязанностей возлагается именно на нанимателя жилого помещения. Однако каких-либо доказательств уважительности причин (состояние здоровья, длительная болезнь и т.п.), объективно препятствующих Мошкина Р.Г. и Мошкина В.Г. исполнять обязанности нанимателя и своевременно вносить плату за жилое помещение, ответчики суду не представили.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации г.Тулы удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Тула, ул. <адрес> расторгнутым.

Выселить Мокшина Романа Геннадьевича дата года рождения, Мокшина Вячеслава Геннадьевича дата года рождения из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, ул. <адрес> с предоставлением жилых помещений по договору социального найма по адресу: г. Тула, ул. <адрес> комната площадью 12,5 кв.м., размеры которой соответствуют размеру жилых помещений, установленных для вселения граждан в общежитие.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Дидыч

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску администрации г.Тулы к УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района Соколовой Людмиле Михайловне и судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы Дмитриеву Андрею Васильевичу о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

администрация г.Тулы обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, ОСП Привокзального района г.Тулы, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района Соколовой Л.М. и судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы Дмитриеву А.В. о признании незаконным действия (бездействия).

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы Дмитриева А.В. находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении Мокшина В.Г. о выселении.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не проводятся по исполнительному производству действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного администрация г. Тулы просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Дмитриева А.В. и обязать ОСП Привокзального района г. Тулы ус...

...транить допущенные нарушения и принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении Мокшина В.Г.

Представитель административного истца - администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административные ответчики – представители УФССП по Тульской области, ОСП Привокзального района г. Тулы, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района Соколова Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы Дмитриев А.В. в судебном заседании в заявленных требованиях просил отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо Мокшин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ст. 50, статьей 57, ч. 1 и 2 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что 06.06.2022 года Привокзальным районным судом г. Тулы взыскателю – администрации г. Тулы был выдан исполнительный лист серии ФС №, предмет исполнения – выселение Мокшина Вячеслава Геннадьевича из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, комната площадью 12,5 кв.м.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Дмитриевым А.В. 28.06.2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Мокшина В.Г., в постановлении судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 28.06.2022 года указанное постановление направлено заказной корреспонденцией в адрес должника, получено 04.08.2022 года.

В дальнейшем 06.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Дмитриевым А.В. совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, из которого следует, что должник по месту жительства отсутствует.

Аналогичные акты о выходе по месту жительства должника по адресу: <адрес> составлены судебным приставом-исполнителем Дмитриевым А.В. от 15.02.2023 года и 27.02.2023 года.

Из указанных актов следует, что по месту жительства должник Мокшин В.Г. отсутствует, при выходе по адресу его проживания ему оставлены повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю на прием.

Оценивая вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что им не были созданы условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, исполнительные действия без уважительной причины не проводились с момента возбуждения исполнительного производства - дата до дата, выходами на место жительства должника дата, дата и дата установлено, что он по адресу спорной квартиры не проживает, однако исполнительный розыск должника не осуществлялся, действия, предусмотренные ст. 107 Закона об исполнительном производстве, проведены не были, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

С учетом изложенного суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства факты бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Дмитриева А.В. привели к нарушению прав и законных интересов администрации г. Тулы на своевременное исполнение решения суда.

Поэтому административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск администрации г.Тулы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Дмитриева А.В., выразившиеся в не совершении предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Мокшина В.Г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Дмитриева А.В. совершить по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Мокшина В.Г. предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: