logo

Мокшина Раиса Михайловна

Дело 2-3568/2024 ~ М-2910/2024

В отношении Мокшиной Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-3568/2024 ~ М-2910/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Киктевой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мокшиной Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мокшиной Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3568/2024 ~ М-2910/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Дзержинский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Киктева Оксана Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
29.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Мокшина Раиса Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мокшина Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Журавлев Константин Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

34RS0№-27 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2024 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

в отсутствии ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 41,3 кв.м. по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, <адрес> А <адрес>. В 2011 году из <адрес> приехала родная сестра истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире, с целью оформления гражданства Российской Федерации. В июне 2016 года ФИО2 уехала на постоянное место жительство в республику Кыргыстан. На протяжении семи лет ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире не имеется, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет. В связи с чем, просила суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, <адрес> А <адрес> обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД Росси по <адрес> снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>,...

Показать ещё

... проспект М. Жукова, <адрес> А <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО7, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, <адрес> А <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

В 2016 году ответчик выехала с квартиры в республику Кыргыстан, вещей ее и иного имущества в квартире нет.

При этом, ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи собственника не является.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО3 Последний раз видела ФИО2 в квартире истца в 2015 году. В настоящее время ФИО3 в <адрес> по проспекту М. Жукова, <адрес> А не проживает, вещей ее в квартире не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ответчик на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования квартирой.

Регистрация (прописка) не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому регистрация не создает для ответчика право пользования жилым помещением – квартирой.

В нарушение указанных выше норм закона ответчик остается быть зарегистрированным в данном жилом помещении, которое не является местом его жительства.

На основании изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно пп.31 п.«а» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской ФИО1 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), при изменении места жительства гражданина производится снятие с регистрационного учета.

В силу пп.31 п. «е» указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 169-О-П).

В соответствии с п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно административному регламенту предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании представленных заинтересованными лицами надлежаще заверенных копий, вступивших в законную силу решений суда.

Из чего следует, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета имеет заявительный характер и не может быть возложена на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

В силу вышеприведенных норм права, признание судом ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а соответственно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, <адрес> А <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, <адрес> А <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, <адрес> А <адрес>.

В удовлетворении иска в части обязания Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по снятию ФИО2 с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.

Свернуть

Дело 2-848/2018 ~ М-473/2018

В отношении Мокшиной Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-848/2018 ~ М-473/2018, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Калиниченко Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мокшиной Р.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мокшиной Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-848/2018 ~ М-473/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела, связанные с социальными спорами →
Другие социальные споры →
О признании недействительным отказа в выдаче удостоверения (например, ветерана труда, участника ликвидации аварии на ЧАЭС и т.п.), о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калиниченко Н.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Мокшина Раиса Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Департамент социального развития ХМАО-Югры
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа учесть награждение ведомственным знаком отличия в труде, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> - Югры о признании незаконным решения ответчика об отказе учесть награждение Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, как ведомственным знаком отличия в труде, обязании присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет требуемый трудовой стаж и ДД.ММ.ГГГГ приказом №-п за заслуги в области здравоохранения, многолетний добросовестный труд и в связи с празднованием Дня медицинского работника, награждена Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития <адрес> - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Истец считает отказ в признании Почетной грамоты Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоени...

Показать ещё

...е звания «Ветеран труда» незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда».

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в суде, ФИО1 награждена Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации на основании приказа ФИО2 образования и науки Российской Федерации №-п от ДД.ММ.ГГГГ за многолетний добросовестный труд, что подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития <адрес> - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации награждаются лица, имеющие стаж работы в отрасли не менее 15 лет, и истец не относится к категории лиц, имеющих стаж работы не менее 50 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющей трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 20 лет.

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, как и наличие трудового стажа. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством <адрес> – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями ФИО2 или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» «за гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Под ведомственными знаками отличия в труде понимаются нагрудные и почетные знаки, нагрудные значки, медали, звания почетных и заслуженных работников отрасли (ведомства), благодарности, почетные грамоты, дипломы, учрежденные в установленном порядке федеральными органами государственной власти Российской Федерации, а также знаки отличия в труде, награждение которыми осуществлено от имени Президиумов Верховного ФИО2 ФИО2 и РСФСР, ФИО2 и РСФСР, министерств и ведомств бывшего Союза ССР и РСФСР, которыми граждане в соответствии с положениями об указанных знаках награждены за отличие в труде в соответствии со своей профессиональной деятельностью.

Отнесение тех или иных наград к ведомственным, а также порядок оформления и заполнения документов о награждении ведомственными знаками отличия в труде определяются в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств, которые осуществляли и осуществляют награждение этими знаками и их вручение гражданам.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственных наградах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» в целях поощрения работников системы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также других граждан, принимающих активное участие в развитии этой системы были учреждены ведомственные награды Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, к числу которых отнесена и Почетная грамота Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Данный приказ был издан в рамках полномочий, определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации».

Таким образом, Министерство здравоохранения Российской Федерации применило в отношении истца меры поощрения и наградило истца ведомственным знаком отличия за многолетний и добросовестный труд.

К исковому заявлению истцом приложена копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая её трудовой (страховой) стаж.

В силу положений статьи 2.1 Порядка присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений, утвержденного постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами и медалями, либо удостоенным почетных званий ФИО2 или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет; лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Как было указано выше, Почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации является ведомственным знаком отличия в труде. Истец имеет необходимый трудовой стаж, то есть полностью соответствует критериям и относится к категориям граждан, указанным в статье 2.1 вышепоименованного Порядка присвоения званий «Ветеран труда».

Ответчиком в нарушение положений части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» не принято во внимание, что истец была награждена Почетной грамотой Министерства здравоохранения Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет страховой стаж более 20 лет в календарном исчислении и весь этот период она отработала в области здравоохранения, что подтверждается записями трудовой книжки, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на присвоение звания «Ветеран труда».

Таким образом, при принятии решения по исковому заявлению ФИО1, суд исходит из того, что региональный законодатель, определяя понятие ведомственного знака отличия в труде, не может сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, награжденных ведомственными знаками отличия о труде, так как это не согласуется со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» и частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости».

Представителем Департамента социального развития <адрес> – Югры не было представлено суду доказательств законности принятого решения.

В пункте 1 постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений» установлено, что Департамент социального развития <адрес> - Югры является уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда», что указывает на обоснованность предъявления требований к ответчику.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития <адрес> - Югры в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Обязать Департамент социального развития <адрес> - Югры присвоить ФИО1 звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития <адрес> - Югры в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес> - Югры через Ханты-Мансийский районный суд – Югры.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Свернуть
Прочие