Молакаев Заур Салаватович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-970/19

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б. с участием дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО4 и лицо в отношении которого рассматривается административное дело ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, со среднем образованием, женатого(на иждивении двое малолетние дети), свободно владеющего русским языком, не работающего, не привлекавшегося к административной, не судимого, зарегистрированного по адресу РД, <адрес>, проживающего по адресу РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административное правонарушение, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП,

установил:

ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими возложенных на них обязанностей, которое выразилось в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 50 минут, оперуполномоченный отделение уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО5, совместно с оперуполномоченным отделение уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> прапорщиком полицииФИО7, при проведлении оперативно-розыскные мероприятия на обслуживаемом участке, на пересечении улиц Некрасова и парка «Киргу» <адрес>, заметили гражданина, как в последующем был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел себя подозрительно» и неадекватно по отношению к другим. Для проверки личность ФИО6, сотрудники полиции подошли к нему, представились и предъявить документ удостоверяющий личность. ФИО1 отказался предъявить документ удостоверяющий личность, стал возмущаться, выражаясь при этом нецензурной б...

...ранью. На требование сотрудников полиции, прекратить выражаться нецензурной бранью, ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, то есть прекратить хулиганские действия и представить документ удостоверяющий личность отказался, тем самым, повторно отказался выполнять законные требование сотрудников полиции.

После чего, принятыми мерами, ФИО1, был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, для установления личности и дальнейшего разбирательства.

Представитель отдела МВД России по <адрес> ст.лейтенант полиции ФИО1 суде поддержал протокол об административном правонарушении, просил назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста.

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП признал, раскаялся и просил извинение у сотрудников полиции, обещает в последующем не совершить административные правонарушение, пояснив при этом, что он не знал, что ранее незнакомые ему молодые люди, которые потребовали предъявить документ удостоверяющий личность является сотрудники полиции, поэтому не выполнил их требования. После доставление в Отдел полиции, при личном досмотре в правом кармане его брюк было обнаружено и изъято пакет с коноплей, принадлежащего ему.

Далее ФИО1 суду пояснил сотрудники полиции в момент его задержание, в момент доставления в Отдел полиции и непосредственно в отделе полиции, с ним обращался вежливо, физическое насилия не применяли, не оскорбляли. Проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждена полностью по следующим основаниям.

При рассмотрении материала судья руководствуется требованиями ст.29.1 КоАП РФ, в соответствии с которым при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении выясняются: относятся ли к компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а так же правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме своего признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников отделение уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 и прапорщика полиции ФИО7

Поскольку в материалах дела имеются фактические данные, собранные в соответствии с Законом, устанавливающие наличие административного правонарушения и виновности ФИО8, учитывая, что он ранее не привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему минимальный срок наказания в виде административного ареста.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, по делу является то, что он вину свою в совершении административного правонарушения признался и раскаялся.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах по делу установлено, что имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С учетом данных обстоятельств по делу возможно применение по отношению ФИО1, административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. ч.1 ст. 20.1, 32.2 КоАП РФ,

постановил:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, со среднем образованием, женатого(на иждивении двое малолетние дети), свободно владеющего русским языком, не работающего, не привлекавшегося к административной, не судимого, зарегистрированного по адресу РД, <адрес>, проживающего по адресу РД, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2(двое) суток.

Срок административного ареста зачесть с момента его задержание, то есть с 18 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Б.Гаджиев

м. №

УИД 05RS0№-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2021 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес> гражданин ФИО1, находился в магазине «Диана» по <адрес>, нарушил пункт 1 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не смотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения административного материала.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и ин...

...ые нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом сотрудника полиции ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>

ФИО4 от 08.04.2021г.;

- объяснением самого правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографией.

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО2.

При назначении меры наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Омарова И.Р

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 августа 2020 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение N2013, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, временно не работающего, семейного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого 27.05.2020г. Хасавюртовским районным судом РД по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишению свободы, условно испытательным сроком на 1 (один) год, (зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>), проживающий по адресу: РД, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 00 м., в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, прибыл на поляну, расположенную в северной части, <адрес>, Республики Дагестан, возле очистных сооружений, где произрастал куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические средства. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя ...

...возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного СО ОМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании постановления судьи Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище, занимаемом ФИО2 по адресу: РД, <адрес>, проведён обыск, в ходе которого на кухне, в левом ближнем углу, за газовой печью обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения внутри.

Вещество, изъятое в ходе обыска принадлежащее ФИО2, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Является наркотическим средство конабисом (марихунной).

По результатам проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое в ходе обыска растительное вещество, принадлежащее ФИО2, является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом), общей массой 14,64 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил в <адрес>, Республики Дагестан, без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО2, вину свою в судебном заседании признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя ФИО5, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд считает его раскаяние содеянном и наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту проживания.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, то, что он положительно характеризуется по месту жительству, вину свою полностью признал и раскаялся содеянном.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает, что совершённое ФИО2, преступление относится к категории не большой тяжести, в связи, с чем считает, что за совершенное преступление ему надлежит назначить наказание в соответствии со ст.ст.56 и 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, и в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, преступление совершенное подсудимым отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления.

Приговор Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: марихуану (каннабис) весом 14.34 гр., хранящееся в камере хранении ОМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО2, обязательство о явке - отменить.

Приговор Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнить самостоятельно.

Обязать условно осужденного ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного не реже одного раза в месяц являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: марихуану (каннабис) весом 14.34 гр., хранящееся в камере хранении ОМВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, - освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.М.Корголоев

УИД 05 RS 0№-69

дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 28 октября 2022 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хасавюрт Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес>, гражданина России, с образованием 11 классов, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Хасавюртовским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 тысяч рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине мая 2022 года, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь на пустующем земельном участке, расположенного на 11 улице <адрес> Республики Дагестан, обнаружил один произрастающий куст дикорастущей конопли, содержащий наркотические вещества. После чего в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и жел...

...ая их наступления, незаконно приобрел, сорвав листья с вышеуказанного куста дикорастущей конопли и стал хранить при себе, без целей сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин., сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в <адрес>, возле <адрес> по ул. 3-я, <адрес>, по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в расположение ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> №, доставлен ФИО1 и подвергнут личному досмотру.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в заднем правом наружном кармане одетых на нём полуклассических брюк тёмно-синего цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения, зелёного цвета, со специфическим запахом.

По результатам проведенной экспертизы, представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет - 10,47г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой - 10,47 г. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение умышленного приобретения и хранения наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде обязательных работ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее совершал аналогичные преступления, штраф назначенный приговором Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не уплачен. Соответственно, суд считает назначение штрафа не будет иметь исправительного воздействия и способствовать предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

С учётом приведённых обстоятельств, суд считает, что нет оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО5 в судебном заседании в размере 4 тысяч 680 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое сред­ство каннабис (марихуана), массой 10,17 грамм, а также образцы смывов подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения веще­ственных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО5 в судебном заседании в размере 4680 (четыре тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев

Дело № 1-82/2020

05RS0047-01-2020-000391-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.А., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Турабова Т.З., подсудимого Молакаева З.С., защитника - адвоката Джамирзаева Г.А, представившего удостоверение №120 и ордер №054292 от 21.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Молакаева З.С. , родившегося 06.07<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> № <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молакаев З.С. виновен в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Молакаев З.С. имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в начале сентября 2019 года, в поле расположенном на западной окраине с. Бамматюрт Хасавюртовского района РД, незаконно приобрел, сорвав с куста дикорастущей конопли наркотическое средство- марихуана (каннабис), которое хранил при себе без цели сбыта, общим весом 28,36 грамм, что является значительным размером (согласно списка утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 (ред. от 12.07.2017г.) которое у него 24.02.2020 года в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут, ра...

...ботниками ОМВД России по Хасавюртовскому району, на окраине с. Бамматюрт Хасавюртовского района РД, в ходе личного досмотра, в правом переднем кармане спортивных брюк темного цвета, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Молакаев З.С. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Джамирзаев Г.А не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Турабов Т.З. не возражает против рассмотрения дела в отношении Молакаев З.С. в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Молакаева З.С. кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Молакаева З.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Молакаеву З.С., суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие двух детей, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Молакаеву З.С., не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Молакаева З.С., в том числе его возраста, состояния здоровья, семейного положения, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Молакаева З.С. возможно в условиях, не связанных с реальным лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Молакаеву З.С., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Джамирзаеву Г.А. за оказание юридической помощи подсудимому Молакаеву З.С., в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Молакаева З.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Молакаеву З.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Молакаева З.С. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Молакаева З.С. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения Молакаеву З.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей, подлежащие выплате адвокату Джамирзаеву Г.А.за оказание им юридической помощи Молакаеву З.С. в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 28,36 гр., оставшееся после экспертного исследования, смывы с ладоней рук и с полости рта Молакаева З.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М.Магомедов