Молчан Екатерина Алексеевна

31RS0016-01-2024-002139-44 2-2191/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Белгород 22.04.2024

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе председательствующего судьи Вавиловой Н.В., рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Молчан Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Молчан Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №98989827 от 09.08.2012 в размере 55 006,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1 850,18 руб.

Определением суда от 29.03.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По общему правилу в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из ответа на запрос отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской следует, что ответчик Молчан Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Белгорода не относится.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь статьями 28, 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской...

... Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Молчан Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Белгородский районный суд Белгородской области (г. Белгород, ул. Князя Трубецкого, д. 35 Б).

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 сентября 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Молчан Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

по кредитному договору (номер обезличен) от 09.08.2012 АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Молчан Е.А. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 42000 руб. под 36% годовых.

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с Молчан Е.А. образовавшейся за период с 09.08.2012 по 18.03.2024 задолженности в размере 55 006,01 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям...

...и или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору (номер обезличен) от 09.08.2012 АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Молчан Е.А. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 42000 руб. под 36% годовых.

Согласно выписке задолженности по кредитному договору ответчик допускал просрочки платежей.

В этой связи истец выставил задолженность по кредиту в размере 55 006,01 руб.

Представленный истцом ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что следует из определения об отмене судебного приказа (л.д.23).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 стати 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, последние операции по кредитной карте производились 09.04.2015 года, требование кредитора о досрочном возврате суммы займа в срок до 08.05.2015 года предъявлено 09.04.2015 года, а исковое заявление направлено в суд 20.03.2024 года, суд считает, что с настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Молчан Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 года.

Судья М.А. Маслов