Молчанов Дмитрий Сергшеевич

2-1086/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2015 года.

Первомайский районный суд г. Ростова- на- Дону в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова Д.С. к Гавриленко А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов Д.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гавриленко А.В. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ответчик занял денежные средства в размере 169220 рублей.

Согласно условиям договора сумма займа должна была быть возвращена ответчиком по частям, то есть равными долями в течение 11 месяцев, с момента подписания договора. Окончательный расчет должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Передача денежных средств осуществлена в момент подписания договора, о чем свидетельствует п.2.1 договора – Займодавец передает Заемщику сумму займа единовременно, и моментом передачи является факт подписания настоящего договора.

Вплоть до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу тне возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Гавриленко А.В. сумму долга в размере 169229 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Молчанов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Молчанова Д.С. - Нихотина А.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание я...

...вилась, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гавриленко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПКРФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между Молчановым Д.С. и Гавриленко А.В. был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора ответчик занял денежные средства у истца в размере 169220 рублей.

Согласно условиям Договора (п.2.2) сумма займа должна была быть возвращена ответчиком по частям, то есть равными долями в течение 11 месяцев, с момента подписания договора. Окончательный расчет должен был быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Передача денежных средств осуществлена в момент подписания договора, о чем свидетельствует п.2.1 договора, из которого следует, что Займодавец передает Заемщику сумму займа единовременно, и моментом передачи является факт подписания настоящего договора.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт наличия долга подтверждается представленным истцом договором займа. Ответчик, зная о наличии спора в суде, в заседание не явился и заключенный договор займа не оспорил.

Каких-либо доказательств выполнения своих обязательств по возврату истцу суммы долга в размере 169220 рублей, ответчиком также суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает доказанными требования истца, в связи с чем, считает, что требования о взыскании долга с ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанного, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4584 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавриленко А.В. в пользу Молчанова Д.С. сумму долга в размере 169 229 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4584 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.04.2015 года.

Судья