Суслов Владимир Владиленович

№ 5-117/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тобольск 17 октября 2012 г.

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при подготовке к рассмотрению административного дела, возбужденного по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Суслова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Тюменской области, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суслов В.В. привлекается к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в павильоне №, принадлежащий ИП Суслову В.В., расположенном по адресу: <адрес> ТЦ «Европа» с целью извлечения дохода осуществлял реализацию контрафактных DVD дисков.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении с приложенными документами, пришел к выводу о том, что административное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст. 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования … рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В данном случае определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦИАЗ МО МВД РФ «Тобольский» Тюменской области возбуждено административное дело и назначено адми...

...нистративное расследование.

Расследование по административному делу представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако, как следует из материалов дела, фактически процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в данном случае не осуществлялось, назначенная ДД.ММ.ГГГГ экспертиза с целью решения вопроса о том, соответствует ли оформление изъятой аудиовизуальной продукции лицензионным образцам начата ДД.ММ.ГГГГ и закончена в тот же день, документов, подтверждающих, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления протокола об административном правонарушении) исполнялись какие либо процессуальные действия в материалах дела нет; то есть административного расследования по делу не проводилось.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье…

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что рассмотрение административного дела не относится к компетенции районного суда и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения исходя из общего правила, установленного ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении Суслова В.В. по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка г. Тобольска Тюменской области по месту совершения правонарушения.

Судья М.В. Ярославцева

№ 5-53/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тобольск 21 марта 2013 г.

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при подготовке к рассмотрению административного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Суслова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суслов В.В. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в торговом павильоне №, принадлежащем ИП Суслову В.В., расположенном по адресу: <адрес>, торговый центр «<данные изъяты> с целью извлечения дохода осуществлял реализацию контрафактной DVD продукции.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении с приложенными документами, пришел к выводу о том, что административное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно положений ст.ст. 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования … рассматриваются судьями районных судов по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В данном случае определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦИАЗ МО МВД России «Тобольский» Тюменской области возбуждено административное дело и пров...

...едено административное расследование.

Расследование по административному делу представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако, как следует из материалов дела, фактически процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в данном случае не осуществлялось, назначенная ДД.ММ.ГГГГ экспертиза с целью решения вопроса о том, соответствует ли оформление изъятой аудиовизуальной продукции лицензионным образцам начата ДД.ММ.ГГГГ и проведена за один день. Документов, подтверждающих, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления протокола об административном правонарушении) проводились какие либо процессуальные действия в материалах дела нет, то есть административного расследования по делу не проводилось.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье…

При таких обстоятельствах судом сделан вывод о том, что рассмотрение административного дела не относится к компетенции районного суда и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения исходя из общего правила, установленного ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении Суслова В.В. по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка г. Тобольска Тюменской области по месту совершения правонарушения.

Судья М.В. Ярославцева