Бегирзданова Сюля Тавуновна

Дело № 2-5518/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Надвидовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Бегирздановой С. Т. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее - Банк, Общество, истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх в Банк обратилась Бегирзданова С.Т. с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты>. В момент подписания указанного заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Договор), о чем свидетельствует проставленная самим клиентом подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. Ответчик получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. ххх ответчик получил кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита ххх руб. под 19 % годовых сроком на 12 месяцев. Согласно Договору ответчик принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение Договора ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты ххх Банком в адрес ответчика в соответствии с п.5.2.8 договора направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, а также досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и ...

...уплатить неустойку. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. По состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх, из них: просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх, неустойка - ххх. Банк просил суд взыскать с Бегирздановой С.Т. сумму долга по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты> №, счет № в размере ххх, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме ххх.

Представитель Банка ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Бегирзданова С.Т. в суд не явилась, ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям суду не представила.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, ст. 233, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Бегирзданова С.Т. подала в ОАО «Сбербанк» заявление на получение кредитной карты Сбербанка <данные изъяты>. В этот же день ответчица ознакомилась с условиями получения кредита (в том числе ежемесячное погашение кредита), его полной стоимости и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ею получена кредитная карта Сбербанка России с лимитом кредита ххх руб. под 19 % годовых сроком на 12 месяцев. Бегирзданова С.Т. приняла на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Согласно п. 3.9 Договора за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте ххх Бегирздановой С.Т. Банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Бегирздановой С.Т. не погашена.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ххх общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет ххх, из них: просроченный основной долг – ххх, просроченные проценты – ххх, неустойка - ххх.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Согласно Уставу Банка, а также выписке из ЕГРЮЛ ххх ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Бегирздановой С.Т. задолженности по счету кредитной карты в размере ххх являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она соразмерна сумме основного долга.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере ххх. (платежное поручение № от ххх).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать с Бегирздановой С. Т. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитной карте Сбербанка России <данные изъяты> №, счет № в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова