Молчанов Кирилл Максимович

КОПИЯ

АД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Шепель Наталья Александровна, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2

Из названного протокола об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 45 мин. в районе <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак С 103 УУ 152, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак М 315 РТ 152, под управлением водителя ФИО4 Оба автомобиля получили механические повреждения. Водитель ФИО2 покинул место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), не сообщив в полицию о случившемся, чем нарушил п. 2.6.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО2 не усм...

...атриваются признаков уголовно-наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ и статьёй 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и получении его копии.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и иные материалы дела по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 поступили в Нижегородский гарнизонный военный суд.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебные заседания Нижегородского гарнизонного военного суда 02 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прибывал, а также не прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В суд поступила выписка из приказа ВрИО командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ об убытии ФИО2 в служебную командировку в войсковую часть 11262 (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ, для проведения учений на незнакомой местности «Союзная решимость». Дата окончания командировки не указана.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела усматривается, что указанное в протоколе <адрес> об административном правонарушении правонарушение, совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, и который истек ДД.ММ.ГГГГ, что является препятствием для вынесения иного постановления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в связи с тем, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Шепель

Копия верна

Судья Н.А. Шепель

Помощник судьи ФИО5

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к

Молчанову К.М. о взыскании ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Молчанову К.М. о взыскании ... рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано следующее. ...06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № ..., находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, гос.№ ...

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan, гос.№ ... были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается ...

...пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП. в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ТТТ ...), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ТТТ ... подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Опьянение, отказ от освидетельствования, употребление после ДТП.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Молчанов К.М. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному истцом в иске. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Гуляева К.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 24.01.2024 года принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требованиеПравилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Молчановым К.М. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ ... (л.д.9).

...06.2023 в 17 часов 40 минут около дома по данному адресу водитель Молчанов К.М., управляя легковым транспортным средством ВАЗ/Lada, гос. № ..., совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения через сплошную линию разметки, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Lacetti/Klan, гос.№ ..., причинив ему механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ...06.2023, согласно которому данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Молчанова К.М., который нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В момент ДТП водитель Молчанов К.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ...07.2023, которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.40-42).

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan, гос.№ ... были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

Из материалов выплатного дела (л.д.8-23) следует, что ...07.2023 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в общей сумме ... рублей ... копеек (л.д.23).

В силу п.1 ст.61 НПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу 22.07.2023 года постановления мирового судьи судебного участка N1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ...07.2023 года следует, что ...06.2023 в 17 часов 40 минут около дома по данному адресу водитель Молчанов К.М. управлял легковым транспортным средством ВАЗ/Lada, гос. № ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку Молчановым К.М. вред в результате ДТП был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК "Росгосстрах" имеет право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan, гос.№ ..., учитывая, что страховщик имеет право регресса к Молчанову К.М. в силу положений п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, поскольку их размер не превышает размер лимита страховой выплаты (... рублей).

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с Молчанова К.М. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 270 641 рубль в счет удовлетворения регрессного требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика Молчанова К.М. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в сумме 5906 рублей 41 копейка. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением №2487968 от 12.10.2023 года (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ..., ОГРН ...) к Молчнову К.М. (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с Молчанова К.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ... рубль в порядке регресса суммы, уплаченной в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейка, всего в общей сумме ... рублей 41 копейка.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Зрилина