Молдатаева Асель Салимбековна

<данные изъяты>

№ 2-680/2024

72RS0028-01-2024-000958-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск 04 сентября 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2024 по иску Кравченко Дмитрия Александровича к Тютрину Роману Николаевичу, Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Д.А. обратился в суд с иском к Тютрину Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 119 200 руб. в счет возмещения причиненного вреда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 884 руб. (л.д.5-9).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства Мицубиси Лансер, государственные регистрационный знак №, допустил наезд на принадлежащее Кравченко Д.А. транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный знак №, после чего водитель Митсубиси Лансер в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Мазда 3 Кравченко Д.А. причинен согласно экспертному заключению материальный ущерб в размере 119 200 руб. На основании п...

...остановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 марта 2024 года собственником автомобиля Мицубиси Лансер установлен Тютрин Роман Николаевич. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с этим истец не может обратиться страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

Определением суда от 22 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» (л.д.85-86).

Определение суда от 15 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.138-139).

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Молдатаева А.С., участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе Калининского районного суда г. Тюмени, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Истец Кравченко Д.А., ответчик Тютрин Р.Н., представители ответчиков СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Кравченко Д.А. обратился в суд с иском к Тютрину Р.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства Мицубиси Лансер, государственные регистрационный знак № допустил наезд на принадлежащее Кравченко Д.А. транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный знак №, после чего водитель Митсубиси Лансер в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Мазда 3 Кравченко Д.А. причинен согласно экспертному заключению материальный ущерб в размере 119 200 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с этим истец не может обратиться страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

Из материалов дела усматривается, что Кравченко Д.А. является собственником автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № Тютрин Р.Н. является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственные регистрационный знак №, прежний государственный регистрационный знак № (л.д.31-32, 45, 74, 75).

Гражданская ответственность Кравченко Д.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис № №, гражданская ответственностью Тютрина Р.Н. была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис № № (л.д.48, 50, 101, 164)

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Досудебного порядка урегулирования споров о возмещении ущерба между физическими лицами - участниками ДТП законом не предусмотрено.

Однако законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, возникшего по поводу права на страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как разъяснено в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 в случае неполучения ответа от страховщика либо профессионального объединения страховщиков в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться с иском в суд, а потребитель финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 28 и статьей 32 Закона о финансовом уполномоченном, вправе обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем, специальные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 содержат иные последствия обязательного привлечения судом в качестве соответчика страховой организации, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Так в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что истец не обращался с заявлением о страховой выплате, а также с претензией ни в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер, государственные регистрационный знак Х345СР72, ни в СПАО «Ингосстрах», где застрахована ответственность владельца автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак К633СР72, в связи с чем суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчиков страховые организации, застраховавшие ответственность как истца, так и ответчика.

Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Мицубиси Лансер, государственные регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис № №

Сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Мицубиси Лансер, государственные регистрационный знак №, на момент спорного ДТП 05 декабря 2023 года усматриваются не только из материалов дела, но и сведений с сайта РСА.

То обстоятельство, что в полисе указан государственный регистрационный знак автомобиля Мицубиси Лансер № тогда как в исковом заявлении Кравченко Д.А. указывает номер №, не свидетельствует о том, что полис выдан в отношении иного транспортного средства либо гражданская ответственность застрахована в отношении иного транспортного средства, поскольку указанные государственные регистрационные знаки относятся к одному и тому же автомобилю с одинаковым VIN номером №, смена государственного регистрационного знака произведена в связи с заключением договора купли-продажи (л.д.102, 103, 104).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление Кравченко Д.А. без рассмотрения в связи с не соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Кравченко Д.А. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кравченко Дмитрия Александровича к Тютрину Роману Николаевичу, Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Кравченко Дмитрий Александрович вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД № 17RS0017-01-2024-004195-90

Дело № 2-4571/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Тожулук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконным отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании удовлетворить заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконным отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании удовлетворить заявление.

Указывает, что 27.02.2024 она обратилась в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с КПК «Альтернатива», на строительство жилого помещения.

Решением ответчика от 13.03.2024 в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было отказано в связи с нарушением порядка подачи заявления, предоставлением недостоверных сведений.

С данным ответом она не согласна. Ею неоднократно подавался полный пакет документов в соответствии с законодательством, что подтверждается заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 27.02.202...

...4, регистрационный номер №

Сведения к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении юридическому лицу) от 27.02.2024 подтверждает намерение истца распорядиться средствами в пользу договора займа.

При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 27.02.2024 истцом было предоставлено сопроводительное письмо, в котором детально указано, каким образом истец рассчитывался по договору №, а также даны пояснения по предыдущим отказам ответчика.

Истец неоднократно подавал заявления с устными рекомендациями сотрудников ответчика, на что получал отказы от 22.01.2024, 02.02.2024, 19.02.2024.

Просит признать уведомление Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами 9частью средств) материнского (семейного) капитала № от 13.03.2024 незаконным; обязать ответчика удовлетворить заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору потребительского займа № от 06.12.2023, заключенного с КПК «Альтернатива».

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала исковое заявление, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается входящим штампом на корешке извещения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, был принят Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ), предусматривающий возможность получения такими семьями государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в частности, на улучшение жилищных условий семьи (пункт 1 части 3 статьи 7).

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" (далее – Правила) в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, представляет:

а) договор займа либо сведения из кредитного договора. При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляются копия ранее заключенного договора займа либо сведения из ранее заключенного кредитного договора;

б) сведения из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие информацию о правах на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения, а также в случае ввода в эксплуатацию объекта жилищного строительства;

в) сведения из договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, из разрешения на строительство индивидуального жилого дома либо из уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, направленного указанным лицом или его супругом в уполномоченные на выдачу разрешения на строительство орган государственной власти, орган местного самоуправления, - в случае если объект жилищного строительства не введен в эксплуатацию;

г) выписку из реестра членов кооператива, подтверждающую членство в кооперативе лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат (документ, подтверждающий подачу гражданином заявления о приеме в члены жилищного накопительного кооператива, или решение о приеме в члены жилищного, жилищно-строительного кооператива), - в случае если кредит (заем) предоставлен для уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса в кооператив;

д) документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации.

Из материалов дела следует, что ФИО20 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 775 628,25 рублей.

27.11.2023 между ООО Специализированный застройщик «Панорама» и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве № от 27.11.2023 на объект долевого строительства – квартиру, площадью 34,9 кв.м., по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 467 200 рублей.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата цены Договора производится в следующем порядке:

- оплата в размере 898 000 рублей оплачивается за счет собственных средств посредством аккредитива;

- оплата оставшейся суммы в размере 3 569 200 рублей производится за счет кредитных средств кредитной организации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании кредитного договора, заключаемого между банком и Участником долевого строительства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.12.2023.

06.12.2023 ФИО8. заключила договор потребительского займа № с КПК «Альтернатива» (ОГРН №), в соответствии с которым сумма займа составляет 775 628,25 рублей на срок 4 месяца, со сроком возврата до 06.04.2024, под 17 % годовых, для приобретения объекта долевого строительства: квартиры, площадью 34,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

06.12.2023 КПК «Альтернатива» перечислило на счет ФИО9. денежные средства в сумме 775 628,25 рублей по договору потребительского займа № от 06.12.2023.

Согласно справке КПК «Альтернатива» т 16.04.2024, размер остатка задолженности по займу составляет 775 628,25 рублей, остаток задолженности по выплате процентов – 36 000 рублей. Размер ежемесячного платежа отсутствует, сумма процентов выплачивается единовременно после погашения задолженности по договору займа.

Справками ПАО Банк «ФК Открытие», выписками по счету ФИО10. подтверждается, что:

- 06.12.2023 на ее счет поступили денежные средства в сумме 775 628,25 рублей по договору потребительского займа № от 06.12.2023;

- 08.12.2023 на ее счет поступили денежные средства в сумме 127 000 рублей;

- 08.12.2023 ФИО21. произвела перевод денежных средств в сумме 899 000 рублей на счет № (ФИО11.);

- 08.12.2023 на ее счет поступили денежные средства в сумме 3 569 200 рублей по кредитному договору № от 08.12.2023;

- 08.12.2023 ФИО22 произвела перевод денежных средств в сумме 4 467 200 рублей на аккредитив № от 08.12.2023.

Платежным поручением № от 26.12.2023 подтверждается оплата ипотеки по аккредитиву № от 08.12.2023 в сумме 4 467 200 рублей на основании договора участия в долевом строительстве № от 27.11.2023.

27.02.2024 ФИО12 обратилась в отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительством жилья, в размере 775 628,25 рублей.

Вместе с заявлением ФИО13. представила сведения о наименовании организации-получателе (КПК «Альтернатива»), с банковскими реквизитами, сумма зачисления, сведения о документе, подтверждающим право на объект (выписка из ЕГРН от 11.12.2023), информацию об объекте (квартира по адресу: <адрес>), свои паспортные данные.

Рассмотрев заявление ФИО15., отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва 13.03.2024 в уведомлении № сообщило ФИО16 о том, что в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 27.02.2024 № на улучшение жилищных условий (на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья) в сумме 775 628,25 рублей отказано в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ – нарушение порядка подачи заявления – предоставлены недостоверные сведения.

О том, какие именно сведения, представленные ФИО17. являются недостоверными в уведомлении не указано. Каких-либо возражений (отзыва) на исковое заявление от ответчика не поступало, в связи с чем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для отказа в удовлетворении заявления истца в распоряжении средствами (частью средства) материнского семейного капитала.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу формальности отказа территориального органа Пенсионного фонда в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору потребительского займа, и как следствие отсутствие оснований лишения истца и членов ее семьи предусмотренной меры государственной поддержки.

Иное бы приводило к ограничению прав истца и ее несовершеннолетних детей на получение мер государственной поддержки при отсутствии иных нарушений в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Ответчиком не приведено ни одного основания отказа в предоставлении выплаты, что ограничивает права истца и ее несовершеннолетних детей на дополнительные меры государственной поддержки в целях создания условий, обеспечивающих семье достойную жизнь.

Направление в данном случае средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения путем заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в полной мере соответствует целевому назначению средств материнского (семейного) капитала и способствует созданию семье условий, обеспечивающих достойную жизнь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО18 к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании незаконным отказ в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать незаконным отказ Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва № от 13 марта 2024 года в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва удовлетворить заявление ФИО19 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по договору потребительского займа 06/12/2023 от 06.12.2023, заключенного с КПК «Альтернатива».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года (с учётом выходных и праздничного дней).

Судья А.Е. Сат

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.

при секретаре судебного заседания: Чекашкиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-593/2024 по административному иску Исмаиловой Э.Э. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилова Э.Э. через своего представителя обратилась в суд с административным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО о признании незаконными решения. В обоснование требований административного иска представитель административного истца указал, что 29.11.2023 административным ответчиком вынесено решение об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. С данным решением не согласна, полагая, что ею были представлены все необходимые документы, подтверждающие использование средств на цели приобретения жилья, просила признать решение ответчика незаконным, возложить обязанность удовлетворить заявление истца.

В судебном заседании административный истец, будучи извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, участия не принимала, представитель административного истца Молдатаева А.С. посредством видеоконференцсвязи на иске истаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, осведомленность административного истца о рассмотрении дела подтвердила.

Представитель административного ответчика Колоколова Т.Ф. представила письменные возражения на административный иск, в которых не признала завяленные требования, полагая их необоснованными о решение ...

...законным. В судебном заседании представители Соловьева Е.П., Подгорная Я.Я. на доводах письменных возражений настаивали, указав, что связь между договорами уступки права требования и договором займа отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, возражения на иск, возражения на возражения на иск, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1741-О)

Как установлено судом и видно из материалов дела и пояснений сторон, 28.11.2023 Исмаилова Э.Э. обратилась с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий с указанием вида расходования - «На погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитно-потребительским кооперативом на приобретение жилья» в сумме 775 628,25 рублей, предоставив одновременно следующие документы: договор займа от 10215 №, заключенный с кредитно-потребительским кооперативом «Альтернатива»; кредитный договор от 02.11.2023 №, заключенный с ПАО Сбербанк; договор уступки права требования от 02.11.2023 № б/н по договору участия в долевом строительстве от 02.11.2023 №/ГП/8 А-119; платежное поручение о перечислении займа; свидетельство о браке.

Решением административного ответчика от 29.1.2023 № административному истцу отказано в удовлетворении заявления Исмаиловой Э.Э. и направлении средств на улучшение жилищных условий в соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон №256-ФЗ), по причине нарушения заявителем порядка подачи заявления: указанный вид расходов не соответствует представленным документам.

Как следует из письменных возражения административного ответчика, по мнению Отделения, при заявленном виде расходования средств материнского (семейного) капитала: «На погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитно-потребительским кооперативом на приобретение жилья», истцом представлен не договор купли-продажи, а договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, в котором также отсутствует информация о привлечении денежных средств по договору займа с КПК «Альтернатива».

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 6 и подпункту 3 пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации, соответствующими требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ, Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в абзаце первом пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 названных правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подпунктами 2, 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного данным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Исмаилова Э.Э имеет право на получение материнского (семейного) капитала, что подтверждается государственным сертификатом от 7 августа 2013 года серии МК-Э-030-2023 №.

02.11.2023 между ФИО8, ФИО9 (правообладатели) с одной стороны и Исмаиловой Э.Э., ФИО10 (правопреемники) с другой стороны заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 12.01.2022 №, по условиям которого правообладатели уступили, а правопреемники приняли в общую совместную собственность права требования по указанному договору перед застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Центр Девелопмент», предметом которого является <адрес> по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, д. Патрушева, <адрес>. Согласно п.2.4 данного договора Исмаиловой Э.Э. перешли все права и обязанности счета-эскроу, закаченному к правообладателем ФИО8 в ПАО «Сбербанк».

Стоимость уступаемого объекта (квартиры) составляет 5 760 000. В соответствии с п. 3.2.Договора расчет между сторонами производится в следующем порядке; 50 000 рублей переданы правопреемником правообладателю до подписания договора уступки за счет собственных средств, 1 107 760 рублей правопреемник передает правообладателю за чет собственных средств посредство аккредитива; 4 602 240 рублей 06 копеек правопреемник передает правообладателю за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 02.11.2023 года. Передача предоставленных правопреемнику денежных средств в сумме выдаваемого кредита в счет оплаты объекта осуществляется не позднее 3 дней с даты фактического предоставления кредитных средств, но не ранее дня государственной регистрации настоящего договора и залога права требования в силу закона в пользу банка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и при условии оплаты правопреемником первой части денежного взноса, указанного в п.3.2. настоящего договора, в счет оплаты объекта, указанного в п.1.1. настоящего договора, Правопреемник приобретает указанный в и. 1.1. настоящего Договоре объект с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором № от 02.11.2023 года, заключенным с Исмаиловой Э.Э., ФИО10 Расчеты по договору уступки прав требований произведены в полном объеме, что подтверждается банковскими документами.

02.11.2023 между ПАО «Сбербанк» и Исмаиловой Э.Э., ФИО10 (созаемщики) заключен кредитный договор № от 02.11.2023 на сумму кредита: 4 602 240 рублей. Целью кредита является инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, д. Патрушева, <адрес> на основании договора уступки права требования от 02.11.2023 № б/н по договору участия в долевом строительстве от 12.01.2022 №. Кредит предоставлен на срок 360 месяцев.

30.10.2023 между Кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива» (кредитор) и супругом административного истца ФИО10 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям данного договора и дополнительного соглашения к нему№ от 01.11.2023, кредитор предоставил заемщику заем на сумму 775 628,25 рублей на 5 мес. со сроком возврата до 31.03.2024 под 17% годовых. Как следует из п.1 раздела 2 табличных условий договора займа (с учетом дополнительного соглашения к нему №), заем предоставляется с целевым назначением для частичной оплаты по договору уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства: <адрес>, этаж расположения: 4, номер подъезда 2, проектная общая площадь: 60,25 кв.м., проектная общая приведенная площадь (учетом понижающего коэффициента площади лоджии): 62,17 кв.м., расположенная в «Комплекс многоэтажных жилых домов с объектами инфраструктуры, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:5269. Вторая очередь строительства. Жилой дом ГП-1» во адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, д. Патрушева, <адрес>А. Стоимость приобретаемых объектов недвижимости в сумме 5 760 000 рублей 00 копеек. Сумма займа, передается заемщику путём безналичного зачисления на счёт: 40№ в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, БИК: 0640702615, Кор. счёт: 30№, получатель: ФИО2,

Как следует из платежного поручения № от 01.11.2023, заявления плательщика на открытие аккредитива №, истории операций по карте ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 775 628,25 были зачислены на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк» и перечислены на аккредитив.

Из сведений ЕГРЮЛ материалов дела следует, что кредитор зарегистрирован в качестве кредитного потребительского кооператива и осуществляет свою деятельность с 06.06.2013, основным видом его деятельности является оказание финансовой помощи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08 ноября 2023 года договор участия в долевом строительстве от 12.01.2022 и договор уступки прав требований от 02.11.2023 и право собственности на объект «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) кадастровый № зарегистрированы в установленном законом порядке. Видом обременения указана ипотека в пользу ПАО «Сбербанк» с 13.01.2022 на 360 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что сторонами договора об уступке прав требований от 02.11.2023, а также стороной по кредитному договору и договору займа являются административный истец и ее супруг, кредит и заем являлись целевыми для приобретения прав по единому договору уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве в отношении одного объекта - квартиры по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, д. Патрушева, <адрес>А. Денежные средства, предоставленные супругам ФИО14 по вышесказанным договорам займа и кредита, были в полном объеме реализованы ими на оговоренные цели, что подтверждается банковскими документами и сведениями из ЕГРН. Направление средств материнского (семейного) капитала по займам, предоставленным на приобретение жилого помещения, стороной по которому выступают владелица сертификата и ее супруг, соответствует вышеприведенным нормам законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, устанавливающему строгое целевое назначение для распоряжения указанными средствами и условия их предоставления. Вид заключенного супругами ФИО14 договора не изменяет целевое назначение распоряжения средствами, поскольку заключением данного договора семья ФИО14 однозначно улучшила свое жилищное положение.

Суд приходит к выводу, что административным истцом в соответствии с правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а также в соответствии с требованиями Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и перечня документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Минтруда России от 2 августа 2017 года N 606н был подан требуемый пакет документов в адрес ответчика, что само по себе является соблюдением установленного порядка подачи заявления - документов в целях распоряжением средствами материнского (семейного) капитала. При этом, требования, установленные статьями 7, 10 Федерального закона N 256-ФЗ истцом соблюдены, нарушений положений Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года не допущено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным и отмене решения от 29.11.2023 № об отказе административного ответчика в распоряжении истцом средствами материнского (семейного) капитала путем направления на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, в размере 775 628,25 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом довод стороны административного ответчика о том, что Исмаиловой Э.Э. при подаче заявления не была представлена справка о зачислении заемных средств на аккредитив, не влияет выводы суда в части признания решения незаконным, поскольку данное обстоятельство не лишало пенсионный орган права истребования необходимых документов, уведомления об этом административного истца. При этом ответчиком в оспариваемом решении указаны иные основания отказа в удовлетворении заявления.

Относительно требований иска о возложении на административного ответчика обязанности по удовлетворению заявления административного истца, суд, не подменяя собою иные органы, полагает их преждевременными и выходящими за пределы полномочий суда, поскольку основанием для признания решения незаконными является несоблюдение процедуры рассмотрения обращения, что влечет обязанность его повторного рассмотрения с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО от 29.11.2023№ в отношении Исмаиловой Э.Э. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО повторно рассмотреть заявление Исмаиловой Э.Э. о распоряжении средствами материнского семейного капитала. В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение принято 12 апреля 2024 года.

Председательствующий Архипова Е.В.

5-3930/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев на стадии принятия дело об административном правонарушении в отношении Молдатаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Молдатаева А.С. 05.01.2021г. ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 было возбуждено административное производство по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ за то, что она 05.01.2021г. в 08 час. 00 мин. в период действия режима повышенной готовности находилась в салоне легкового автомобиля такси марки «Киа Рио» г.р.з. № около дома по адресу: <адрес>, не используя санитарно-гигиеническую маску, тем самым нарушила требования п. 12.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 05.04.2021г. Материал в суд поступил 16.04.2021г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может, быть начато, а начатое производство подлежит пре...

...кращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая то, что на момент поступления в суд дела об административном правонарушении срок (предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ) привлечения лица к административной ответственности истек, суд считает необходимым на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Молдатаева А.С. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - прекратить.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности суждение о виновности лица в совершении административного правонарушении сделано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5 п.6, 29.5 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Молдатаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева

№ 5-1527/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 05 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: <адрес>),

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Молдатаевой А.С.,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Тюмени поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Молдатаевой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Молдатаевой А.С. при составлении протокола по делу об административном правонарушении заявлено письменное ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту ее жительства.

Согласно статье 47 Конституции Российской федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районного суда рассматривают в числе прочих дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту ж...

...ительства данного лица.

Как следует из материалов дела, Молдатаева А.С. проживает по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела по месту жительства Молдатаевой А.С., не имеется.

С учетом изложенного, ходатайство Молдатаевой А.С о рассмотрении дела по месту ее жительства, нахожу подлежащим удовлетворению, в связи с чем, материалы дела подлежат направлению для рассмотрения по месту ее жительства в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Молдатаевой А.С. удовлетворить.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молдатаевой А.С. и материалы дела направить для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.Д. Ильин

УИД №72RS0014-01-2023-015354-10

Дело № 2-2086/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Тюмень 21 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьев А. В.

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ахметовой Алии Ромазановны к Департаменту социального развития Тюменской области ГКУ ТО Центр обеспечение мер социальной поддержки, Управлению социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении регионального материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахметова Алия Ромазановна к Департаменту социального развития Тюменской области ГКУ ТО Центр обеспечение мер социальной поддержки, Управлению социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении регионального материнского (семейного) капитала.

В суд истец не явился дважды, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела, истец, будучи извещенным, не явился в суд по вторичному вызову. Так, истец не явился на судебное заседание 13 февраля 2024 г...

.... и на судебное заседание 21 марта 2024 г. - причины неявки неизвестны, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, судья считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ахметовой Алии Ромазановны к Департаменту социального развития Тюменской области ГКУ ТО Центр обеспечение мер социальной поддержки, Управлению социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении регионального материнского (семейного) капитала - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А. В. Терентьев