Молдавская Ирина Анатольевна

Д-2-5267/19

61RS0022-01-2019-008207-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием истца Молдавской И.А., представителя истца адвоката Душина Е.В., ответчика Суджояна А.А.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдавской Ирины Анатольевны к Суджояну Айку Араиковичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Молдавская И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит суд на основании статей 12, 15, 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика Суджояна А.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В обоснование иска указывается, что 19.01.2019г. примерно в 21 час на перекрестке улиц П.Тольятти и Морозова в г.Таганроге водитель Суджоян А.А. (ответчик), управляя автомобилем Пежо-408 с государственным регистрационным знаком Н933НО/777, совершил наезд на пешехода Молдавскую И.А. (истицу), причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Этот факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении с постановлением судьи Таганрогского городского суда от 20.06.2019г. о назначении Суджояну А.А. административного наказания по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №434 от 17.05.2019г. в результате данного ДТП у истицы выявлена тупая травма нижних конечностей в виде: кровоподтеков в области обоих голеней, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости, травматического отека обоих коленных суставов, растяжения, разрыва и перенапряжения (наружное/внутреннее) боковой связки левого коленного сустава. В результате виновных действий ответчика, повлекших причинение телесных повреждений, истица перенесла физические и нравственные страдания. В соответствии с положениями ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда. Истица считает, что с учетом об...

...стоятельств причинения вреда и последствий моральный вред может быть ей компенсирован путем выплаты денежной суммы 100 000 рублей. Кроме того, по вине ответчика она понесла убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 25 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ст.24.7 КоАП РФ, что не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ. По настоящему делу она уплатила за услуги своего представителя 25 000 рублей, что подтверждается договором поручения №1310 от 27.03.2019г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 147 от 24.09.2019г.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Душин Е.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. На вопросы суда истица пояснила, что по прибытии в больницу она сказала, что упала дома, так как ответчик просил ее не говорить врачам, что было ДТП, и обещал выплатить компенсацию.

Ответчик Суджоян А.А. в судебном заседании пояснил, что своей вины в причинении вреда здоровью истицы не отрицает, но заявленную сумму компенсации морального вреда не признает и средствами для выплаты этой компенсации не располагает. Истица говорила, что не имеет к нему претензий, но ей нужны деньги, так как у нее престарелые родители. После ДТП он уехал работать в Санкт-Петербург, поддерживал с истицей связь, и вернувшись через два с половиной месяца позвонил ей, спросил о самочувствие, и она ответила, что все нормально, болит нога. Он не понимает, почему тогда у истицы было все нормально, а теперь имеются такие травмы. Считает, что она преувеличивает свои страдания. После ДТП истица просто просила отвезти ее домой, говорила, что ей ничего не надо, а затем приехал ее зять и предложил написать расписку и выплатить деньги. Просит снизить до минимума компенсацию морального вреда, а также судебные расходы на адвоката. Он изначально признавал свою вину и не понимает, зачем истице нужен был адвокат.

Старший помощник прокурора г.Таганрога И.П.Ищенко в судебное заседание не явился, сославшись на занятость в другом судебном процессе.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено, что постановлением судьи от 20.06.2019г. ответчику назначено административное наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение истице вреда здоровью средней тяжести.

Ответчик своей вины в причинении истице телесных повреждений наездом автомобиля, произошедшим вечером 19.01.2019г., не отрицает, на своем автомобиле отвозил истицу с места ДТП домой.

Истица 20.01.1019г. обратилась в ГБСМП г.Таганрога с жалобами на боли в обоих коленных суставах, находилась на амбулаторном лечении более 3-х недель. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №434 от 17.05.2019г. у истицы выявлена тупая травма нижних конечностей в виде: кровоподтеков в области обоих голеней, закрытого перелома головки правой малоберцовой кости, травматического отека обоих коленных суставов, растяжения, разрыва и перенапряжения (наружное/внутреннее) боковой связки левого коленного сустава.

Доводы ответчика о преувеличении истицей характера телесных повреждений не заслуживают внимания, так как опровергаются содержанием заключения судебно-медицинского заключения, оцененного в совокупности с объяснениями сторон и другими материалами дела, и не вызывающего сомнения в том, что истице по вине ответчика была причинена именно указанная в этом заключении травма нижних конечностей.

Причиненная по вине ответчика травма, безусловно, причинила истице значительные физические и нравственные страдания.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абзацу 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае суд принимает во внимание доводы ответчика о его затруднительном материальном положении.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истицы и ее индивидуальные особенности, неумышленную форму вины ответчика и его затруднительное материальное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд определяет этот размер в сумме 80 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика подтверждено, что это дело рассматривалось с участием представителя истицы адвоката Душина Е.В. КоАП РФ не предусматривает возмещения расходов на оплату услуг защитника, поэтому данный вопрос может быть разрешен в порядке возмещения вреда (убытков), т.е. в порядке искового производства. При этом, исходя из общих принципов определения размера подлежащих возмещению судебных расходов, должны учитываться требования разумности и должна быть доказана необходимость таких расходов.

Необходимость расходов для защиты своего права учитывается и при определении размера убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ (под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

В соответствии со ст.15 ГК РФ убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном случае, поскольку убытки аналогичны судебным расходом на оплату услуг представителя, размер их возмещения ограничивается разумными пределами, а в противном случае речь может идти о злоупотреблении правом и отказе в удовлетворении части требований на основании статей п.4 ст.1 и ст.10 ГК РФ.

С учетом указанных в постановлении судьи обстоятельств дела об АП суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае дело не относится к категории сложных, иск является типовым и предъявлен на основании вступившего в законную силу постановления по делу об АП, поэтому с учетом характера судебного разбирательства, частичного удовлетворения иска и объема проделанной представителем истца работы суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца часть этих расходов в сумме 10 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истцы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по делу об АП и по настоящему гражданскому делу в сумме 20 000 рублей (10000 + 10000).

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молдавской И.А. к Суджояну А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Суджояна Айка Араиковича в пользу Молдавской Ирины Анатольевны денежную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, в возмещение расходов на услуги представителя 20 000 рублей, а всего 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Суджояна Айка Араиковича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2019 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.

к делу № 5-1283/2021

61RS0022-01-2021-001010-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

1 марта 2021 года

г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Гриценко Ю.А.,

с участием Молдавской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Молдавской Ирины Анатольевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

21 января 2021 года в 12 часов 00 минут по адресу: г.Таганрог,ул. Морозова, 20, в магазине "Папа смайл", привлекаемое лицо Молдавская И.А. находилось в указанном месте не обеспечив ношение лицевой маски либо респиратора с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушило требования пункта 1.2.3 указанного постановления Правительства Ростовской области, требования п.п. «а» и «б» ч.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Молдавской И.А. был составлен протокол об административном...

... правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо Молдавская И.А. явилось, вину признало, просило назначить наказание виде предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.)

В целях реализации указанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты: распоряжение губернатора Ростовской области от 16.03.2020г. №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Ростовской области с 17.03.2020г. введен режим повышенной готовности, и постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с этими нормативными актами действуют определенные в них правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной опасности.

В силу п. 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

1.2.4. На парковках и в лифтах.

Согласно п. 1 приложения № 1 вышеуказанного постановления установлено требование тщательно закреплять лицевую маску (респиратор), обеспечив плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

Приложенным к протоколу об АП фотоснимком подтверждено, что привлекаемое лицо не обеспечило ношение лицевой маски либо респиратора с соблюдением требований, предусмотренных п. 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272.

Факт невыполнения Молдавской И.А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № Т-00063-21 от 21 января 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Молдавской И.А., фототаблицей; письменными объяснениями Молдавской И.А.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Молдавской И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения.

Действия Молдавской И.А. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Молдавской И.А. наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Молдавскую Ирину Анатольевну, <дата> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гриценко Ю.А.