Молдобаева Мамиля Кажькеновна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

с участием прокурора Паргоненко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

02 мая 2017 года

гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО16, ФИО17, ФИО18, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО19, о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ФИО20 в связи с ее трудовой деятельностью в ФГКУ «Омская КЭЧ района» на основании договора найма служебного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № 78 было предоставлено для проживания служебное жилое помещение – комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на период работы в <данные изъяты> В настоящее время <данные изъяты> ликвидирована. Поскольку жилое помещение предоставлялось ФИО21 на период трудовых отношений в <данные изъяты>, а в настоящее время она не работает в указанном учреждении, связи с Минобороны России не имеет, ответчик и члены ее семьи подлежат выселению. Истец просит прекратить право пользования ФИО22, ФИО23 ФИО24 ФИО25 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета, выселить их из данного жилого помещения, обязать ответчиков сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтвержд...

...ающими закрытие лицевого счета на квартиру, в отделение (территориальное г.Омск) <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО26 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители <данные изъяты>, <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель отделения (территориальное, г.Омск) <данные изъяты> по доверенности ФИО27 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО28 представитель ответчиков ФИО29 доверенности ФИО30 в судебном заседании исковые требования не признали.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО31 заключение прокурора, полагавшего, что ответчики не подлежат выселению, так как иск заявлен необоснованно, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Согласно п.1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения наймодатель (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления, или уполномоченное им лицо) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Как следует из ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что здание общежития по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления Министерству обороны РФ.

Данное общежитие находится в реестре федерального имущества и до ДД.ММ.ГГГГ года находилось в оперативном управлении <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (л.д.18).

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передала имущество, в том числе здание указанного общежития, в <данные изъяты> (л.д. 98).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>, в лице начальника ФИО32 и ФИО33заключен договор № 78 найма служебного жилого помещения в общежитии, согласно которому ФИО34 приобрела право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

Согласно п.19 названного договора настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Из материалов дела также следует и в судебном заседании установлено, что согласно копии лицевого счета в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из пояснений ответчиков, их представителя в судебном заседании следует, что первоначально служебное жилое помещение – комната <адрес>, было предоставлено ФИО37 в 1996 году, в связи с ее трудовыми отношениями с войсковой частью №. С 2001 года с разрешения начальника <данные изъяты> с ФИО38 стали проживать ее родная сестра ФИО39 со старшим ребенком – инвалидом с детства. В 2003 году у ФИО40 затем родился второй сын. С момента вселения все они живут одной семьей, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет. В 2002 и 2005 годах с ФИО41 были заключены договора найма служебного жилого помещения на комнату № в названном общежитии. В 2010 году <данные изъяты> предоставила ответчикам квартиру №, состоящую из двух комнат, при этом, по их же просьбе договор найма служебного жилого помещений был заключен с ФИО42 с оформлением регистрации по месту жительства. Данная регистрация была необходима Ажибаевой А.К. в связи с необходимостью реабилитации ее сына-инвалида, а также в связи с тем, что она состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилья.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по делу, которые в совокупности с иными письменными доказательствами подлежат оценке.

Согласно трудовой книжки ФИО43 принята в войсковую часть № в травматологическое отделение на должность медсестры с ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году войсковая часть № переименована в <данные изъяты>, в результате дальнейших неоднократных переименований в настоящее время ФИО44 продолжает работать в филиале № 3 <данные изъяты> на должности санитарки поликлинического отделения (л.д.79-90).

В суд представлено заявление ФИО45 на имя начальника войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей комнаты в общежитии (л.д. 159).

Договор найма служебного жилого помещения на комнату площадью 12,9 кв.м в общежитии дома <адрес> первоначально был заключен с ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Из договора найма служебного жилого помещения в общежитии без даты следует, что с ФИО47 был заключен договор на комнату № в указанном общежитии (л.д.7-78).

Из представленного в суд на обозрение представителем отделения (территориальное, г.Омск) <данные изъяты> по доверенности ФИО48 аналогичного договора следует, что данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО49 показала, что она работала в период с 2002 по 2005 годы в <данные изъяты> начальником жилищной группы, заселилась в общежитие в 2002 году по распоряжению начальника <данные изъяты>, никаких ордеров на вселение в тот период не выдавалось. ФИО50., ее сестра и ребенок к этому времени уже проживали в комнате № общежития. Для улучшения жилищных условий ФИО51 предоставили квартиру № в данном общежитии.

Согласно карточки очередника, сведениям департамента жилищной политики Администрации <данные изъяты> ФИО52 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126, 166).

Анализируя все представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования Министерства обороны Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО53 в спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии с частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 подпункта "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

При рассмотрении дела судом установлено, что вселение ФИО54 и впоследствии членов ее семьи в спорное жилое помещение не было самовольным, служебное жилое помещение было предоставлено ФИО55 как работнику военного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает, что ответчики как члены одной семьи проживают в занимаемом жилом помещении на условиях договора специализированного (служебного) найма законно. При этом, заключение в последующем договора найма служебного жилого помещения на квартиру № с ФИО58 при том, что в данный договор ФИО56 в качестве члена семьи ФИО57 не была включена, проживая фактически в квартире № до настоящего времени и сохраняя регистрацию в ней по месту жительства, не могут повлиять на выводы суда.

Учитывая, что ФИО59 до рассмотрения дела в суде и в настоящее время продолжает работать в организации, отнесенной к ведению Министерства обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для выселения ее и членов ее семьи из спорного жилого помещения не имеется.

При вынесении решения суд также учитывает следующее.

Согласно акту установления фактического проживания граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обследования в спорной квартире проживает ФИО60 с составом семьи 4 человека. Со слов сына ФИО61. – ФИО62, его мать работает в столовой при воинской части № (л.д.96).

Из представленных в суд трудовой книжки, трудовых договоров с ФИО63. последняя работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> в столовой войсковой части, трудовые договора с ней заключены управляющим по войсковому питанию, региональным управляющим по военному питанию (л.д.49-66).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение составлено 10.05.2017 года.

Решение вступило в законную силу 12.07.2017 года.