Нельк Александр Александрович

№ 2-3966/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Нельк А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что они является собственником Х жилом Х Х по Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевом строительстве № 80 от 24 февраля 2022 года, акт передачи жилого помещения от 14 ноября 2022 года. В процессе проживания в квартире им обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 306914,96 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 306914,96 руб., неустойку в размере 28993,40 руб., неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 691 руб., судебные расходы в размере 53599,09, штраф.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко Е.В., действующий на основании доверенности от 30 января 2023 года, уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Дашко Е.А., действующий на основании доверенности от 08 ноября 2021 года, исковые требования не признал, в случае ...

...удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, взыскиваемых неустойки, штрафа и судебных расходов.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительстве на этом земельном участке многоквартирных домов.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 80, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Стасова» обязалось построить жилой дом № 2 переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями и инженерное обеспечение Х, 1 этап строительства на земельном участке с кадастровым номером У, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру № 238.

После окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, указанная квартира была передана ответчиком участнику долевого строительства по акту передачи жилого помещения от 14 ноября 2022 года и зарегистрирована истцом на праве собственности за собой в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 ноября 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отслоения обоев, доклеек лоскутами обоев, наплывов и мусора под полотнами обоев, механических повреждений оконных блоков в виде заусенец и небольших сколов, отклонения от прямолинейности профиля створок, деформации уплотнительных резинок оконных блоков, трещин в примыкании подоконников к оконным блокам, сильной деформации пластин конвектора, следов кисти на потолке, неровностей окрасочного слоя поверхностей стен, отклонения стены оклеенной керамической плиткой от вертикали, пустоты в районе плинтуса порога и под плиткой на полу, отслоения облицовочной пленки кромки межкомнатной двери, отклонения от вертикали межкомнатных дверей

Как следует из заключения эксперта ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № 250424 от 25 апреля 2024 года, пояснений эксперта Мордвинова А.В. в судебном заседании, стоимость устранения недостатков, то есть фактически выполненной отделки, исключенной из проектной документации составляет 179933,64 руб., стоимость устранения строительных недостатков, с учетом проектной документации, договора долевого участия, ТУ «Витра» составляет 126981,32 руб., которые и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 306914,96 руб.

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям у суда нет, поскольку они соответствуют требованиям закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы.

Доводы ответчика о том, что на дату заключения договора долевого участия № 80 от 24 февраля 2022 года, чистовая отделка на спорном объекте долевого строительства не предусмотрена и отсутствовала, кем выполнена чистовая отделка неизвестно, а потому оснований для возложения на застройщика обязанности по приведению жилого помещения в проектное состояние отделки не имеется, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

как следует из договора участия в долевом строительстве от 24 февраля 2022 года, на момент подписания договора участники долевого строительства ознакомлены с проектной документацией, стандартами предприятия ООО УК «Сибиряк», проектной документацией, включающей информацию о застройщике и о проекте строительства; стороны подтверждают, что указанные в настоящем пункте сведения так же размещены на официальном сайте Застройщика: сибиряк.рф, на сайте наш.дом.рф;

как следует из информации, размещенной на сайте наш.дом.рф, в доме истца предусмотрена отделка «под ключ»;

данное обстоятельство так же подтверждается актом передачи жилого помещения от 14 ноября 2022 года, подписанного сторонами, согласно которому Х оборудована межкомнатными дверями, металлической входной дверью, сантехническим оборудованием.

Таким образом стоимость устранения недостатков составляет 306914,96 руб., которая и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона о долевом участии за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей») за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно п. 2 Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2023 года представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков, однако в добровольном порядке требования не исполнены.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 июля 2023 года по 17 июня 2024 года составляет:

306914,96 руб. х 353 дня х 0,02 % (ключевая ставка ЦБ РФ на 01 июля 2023 года 7, 5 % / 365 дней) = 21668,20 руб.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении; ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка размере 15000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку до дня исполнения обязательства в размере 216,69 руб., исходя из расчета: 21668,20 руб.

*1%.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 30 691 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа составляет 161957,48 руб. (306914,96 руб. + 15000 руб. + 2000 руб./2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания правовых услуг от 30 января 2023 года, кассовый чек от 08 февраля 2023 года на сумму 25 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы на оценку стоимости убытков в сумме 26 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2130 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 248,09 руб., что подтверждается кассовым чеком от 15 февраля 2023 года, доверенностью от 30 января 2023 года, кассовым чеком от 09 февраля 2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать почтовые расходы в размере 221 руб., вместе с тем представлены доказательства почтовых расходов на сумму 110 руб., что подтверждается квитанциями от 17 февраля 2023 года на сумму 47 руб., 22 февраля 2023 года на сумму 63 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6419,15 руб.

Кроме того, с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 55000 руб.

Также с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы, однако, учитывая неточности в экспертном заключении и пояснениях эксперта, необходимость в назначении повторной судебной экспертизы, суд полагает, что стоимость проведенной экспертизы в размере 53 679 руб. является чрезмерной, носит явно неразумный характер, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате судебной экспертизы до 20 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу А2 убытки в размере 306914 рублей 96 копеек, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 17 июня 2024 года в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 48488 рублей 09 копеек, всего взыскать 387403 рубля 05 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в А2 неустойку в размере 216 рублей 69 копеек начиная с 18 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6419 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 55000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стасова» в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 09 июля 2024 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.

2-5018/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Нельк А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что он является собственником Х жилом ХБ по Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевом строительстве от 24 февраля 2022 года, акт передачи жилого помещения от 14 ноября 2022 года. В процессе проживания в квартире им обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 457 245,87 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были. Просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 300 891,06 руб., неустойку в размере 300 891,06 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя с 11 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы, штраф.

Гражданское дело назначалось к слушанию на и 22 декабря 2023 года, однако, истец в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбир...

...ательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова