Молдован Людмила Владимировна

Дело №2-1898/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «БайкалБанк» к Шишмареву А. Н., ФИО3, Молдован Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АК «БайкалБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2013 года между ОАО АК «БайкалБанк» и Шишмаревым А.Н. был заключен кредитный договор №Ф на основании которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 19,65 % годовых и сроком погашения по 18.02.2018 года на потребительские нужды. Солидарными поручителями заемщика выступили Шишмарева В.В., Молдован Л.В., принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщика в том же объеме, как и последние. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на карточный счет №. Однако, ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов исполняет не надлежащим образом. С августа 2015 года денежные средства на картсчет не поступают, в связи с этим возникла задолженность по кредиту и по состоянию на 20.11.2015 года составила <данные изъяты>. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту, процентам банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и полно...

...го выполнения обязательств. Уведомления о необходимости досрочного возврата кредита были направлены ответчикам. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Иванова Н.Н. в судебном заседании в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в связи с тем, что после подачи искового заявления в суд, ответчик частично произвел оплату кредитной задолженности, задолженность по состоянию на 16.12.21015 г. составила <данные изъяты>

Ответчики Шишмарев А.Н., Шишмарева В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Ответчик Молдован Л.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку последний заявлений и ходатайств об отложении дела суду не представил, и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2013 года между ОАО АК «БайкалБанк» и Шишмаревым А.Н. был заключен кредитный договор №Ф на основании которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 19,65 % годовых и сроком погашения по 18.02.2018 года на потребительские нужды. Солидарными поручителями заемщика выступили Шишмарева В.В., Молдован Л.В., принявшие на себя солидарную ответственность за исполнение кредитных обязательств заемщика в том же объеме, как и последние. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен в безналичном порядке, путем зачисления на карточный счет №. Однако, ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов исполняет не надлежащим образом. Задолженность по состоянию на 16.12.21015 г. составила <данные изъяты>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику Шишмареву А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3.3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов в сроки, установленные договором. Согласно п.4.4 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями (частями) 27 числа каждого месяца, а в последний месяц – не позднее даты возврата кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик Шишмарев А.Н. принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию основного долга в сумме <данные изъяты>. обоснованными.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное также нашло свое отражение в п.3.2.1 Кредитного договора от 19.02.2013 года.

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов: <данные изъяты> руб. – начисленные проценты; <данные изъяты> руб. просроченные проценты.

Согласно пунктов 6.1 и 6.2 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик, помимо процентов за пользование кредитом, уплачивает банку штрафную неустойку из расчета тройной ставки Центробанка России от суммы просроченной задолженности по кредиту до даты её погашения (включительно).

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушения условия возвратности денежных средств согласно графика платежей следует из предоставленной выписки по счету заемщика.

Таким образом, суд также полагает обоснованными требования истца в части взыскания повышенных процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., и повышенных процентов за просроченные проценты в сумме – <данные изъяты> руб.

19.02.2013 года между истцом и ответчиками Шишмаревой В.В., Молдован Л.В. были заключены договоры поручительства №, №. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители Шишмарева В.В., Молдован Л.В. обязались перед Банком отвечать за надлежащее исполнение обязательств заемщиком Шишмаревым А.Н. по кредитному договору № от 19.02.2013 года.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные положения нашли отражения в п.2.1 договора поручительства, из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованно заявлены в адрес не только заемщика Шишмарева А.Н., но и поручителей Шишмаревой В.В., Молдован Л.В., в связи с чем, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 разъясняет, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу положений ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Тем самым, заявленное Банком требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поскольку исковые требования истца о досрочном взыскании с заемщика и поручителей сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.12.2015 года удовлетворены, ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд также полагает обоснованными требования истца в части взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

При удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявления к должнику требований о взыскании договорных процентов до фактической уплаты кредита, но не свыше срока, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена – в данном случае по 18.02.2018 года. Проценты за пользование кредитом согласно п.2.1 Кредитного договора от 19.02.2013 года установлено 19,65% годовых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «БайкалБанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шишмарева А.Н., Шишмаревой В.В., Молдован Л.В. в пользу ОАО АК «Байкалбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Шишмарева А.Н., Шишмаревой В.В., Молдован Л.В. в пользу ОАО АК «Байкалбанк» начиная с 17.12.2015 года проценты за пользование кредитом в размере 19,65% годовых, начисляемых на сумму долга <данные изъяты>. по день уплаты основного долга истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.12.2015 года.

Судья Б.Г. Цэдашиев