Молдух Кристина Николаевна

Дело № 2-1143/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2013 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего Пестовой МА.

При секретаре Филипеня С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штифлера <данные изъяты> к Молдух <данные изъяты> о признании права собственности на мотоцикл

Установил:

Штифлер С.А. обратился в суд с иском к Молдух К.Н., в котором просит признать за ним право собственности на мотоцикл марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 2 мая 2011 года за <данные изъяты> рублей купил у ответчицы мотоцикл марки «<данные изъяты>». Договор купли продажи оформили распиской, в которой ответчица указала собственноручно о продаже ею истцу мотоцикла. Одновременно с передачей транспортного средства ответчица передала ключи от мотоцикла, паспорт транспортного средства, а истец полностью передал ей денежные средства. Своевременно на регистрационный учет в ГИБДД мотоцикл поставлен не был, поскольку ответчица, будучи собственником мотоцикла сама своевременно не поставила его на регистрационный учет, и обещала это сделать в ближайшее время. 2 октября 2011 года на спорном мотоцикле он попал в ДТП, после чего мотоцикл был помещен на стоянку в ОМВД Черняховского района. В настоящее время он не может забрать мотоцикл, распорядиться им, поскольку право собственности на него не оформлено, а ответчица от заключения сделки и постановки мотоцикла на учет в ...

...ГИБДД уклоняется.

В судебном заседании истец и его представитель Сушко И.В. иск поддержали.

Представитель ответчицы Молдух Р.А. иск не признал, указав на то, что в августе 2010 года его супруга приобрела мотоцикл марки «<данные изъяты>». На регистрационный учет в ГИБДД мотоцикл поставлен не был из-за отсутствия денежных средств. В мае 2011 года его супруга Молдух К.Н. продала мотоцикл марки «<данные изъяты>» Штифлеру С.А. Договорились о продаже мотоцикла за <данные изъяты> рублей. При передаче мотоцикла было передано только <данные изъяты> рублей, остальные деньги Штифлер С.А. ему не отдал. В октябре 2011 года после совершения ДТП истец попросил написать ему расписку задним числом. Расписка нужна ему была для решения вопроса о возмещении ущерба после ДТП. Супруга написала ему расписку с текстом, который попросил написать Штифлер С.А. Поскольку истец не рассчитался с ним за мотоцикл, он возражает против признания за ним права собственности на мотоцикл.

Выслушав стороны исследовав доказательства по делу, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что Молдух К.Н. на праве собственности имела мотоцикл, который 2 мая 2011 года продала Штифлеру С.А. за <данные изъяты> рублей, однако от регистрации в установленном законом порядке уклонилась, сославшись на отсутствие денежных средств, тем не менее выдав покупателю расписку в получении денег равной стоимости мотоцикла, а также передала истцу ключи от мотоцикла, подлинник паспорта транспортного средства, а также справку счет по которой ею был куплен спорный мотоцикл 14.08.2010 года.

Из представленного суду паспорта транспортного средства установлено, что в настоящее время собственником мотоцикла является Молдух К.Н., которая приобрела мотоцикл на основании Справки-счета <адрес> от 14.08.2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются справкой-счетом от 14.08.2010 года, подлинник которой был передан при купле продаже мотоцикла ответчиком истцу.

Представленная суду информация из ГИБДД за №9255 от 13.12.2013 года свидетельствует о том, что спорный мотоцикл на регистрационный учет в ГИБДД ответчиком поставлен не был.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной.

Имеющиеся в деле доказательства: расписка в получении денег от продажи мотоцикла, а также паспорт транспортного средства подтверждают, что в действительности между сторонами была совершена сделка купли - продажи мотоцикла.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей, признаются сделками.

Действия, предоставившие истцу возможность управлять мотоциклом за счет его средств, а также действия ответчика, выдавшего истцу расписку в получении денег за мотоцикл, являются гражданско - правовой сделкой, направленной на возникновение у истца права собственности.

Факт написания расписки от 2 мая 2011 года, в которой указано о продаже спорного мотоцикла, представителем ответчицы не оспаривается. В судебном заседании представитель ответчицы также подтвердил, что цена мотоцикла <данные изъяты> рублей, является его реальной стоимостью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами была осуществлена сделка купли продажи, в результате которой истец приобрел право собственности на спорный мотоцикл.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не были переданы все денежные средства в полном размере, опровергаются письменной распиской о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указал, что фактически расписка была написана в октября 2011 года, после того, как мотоцикл попал в ДТП. При таких обстоятельствах факт указания в расписке о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, т.е. через 5 месяцев после продажи мотоцикла, позволяют суду согласиться с доводом истца о том, что денежные средства за купленный мотоцикл были им переданы при покупке мотоцикла, т.е. в мае 2011 года и денежные средства были переданы полностью.

Кроме того, за период с мая 2011 года до настоящего времени ответчица с требованием о передаче денег к истцу не обращалась, с иском об истребовании мотоцикла из незаконного владения также не обращалась, что свидетельствует о том, что сделка по купле продаже мотоцикла между сторонами состоялась, и все условия по её совершению были между сторонами выполнены.

Данные обстоятельства позволяют судом признать за Штифлером С.А. право собственности на мотоцикл марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, которые понес истец, состоят из оплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Штифлера <данные изъяты> к Молдух <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Штифлером <данные изъяты> право собственности на мотоцикл марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

Взыскать с Молдух <данные изъяты> в пользу Штифлера <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2013 года.

Судья М. А. Пестова.