Арзуманьян Светлана Михайловна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кривцовой А.Н.,

подсудимой Арзуманьян С.М. и ее защитника по ордеру № от дата адвоката Авакян А.И.,

законного представителя потерпевшей Немудрой А.Г. – Немудрого Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении :

Арзуманьян С. М., 22.10.1989 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 2010 года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Арзуманьян С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в краже- тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Так, Арзуманьян С.М. 26.04.2013г. около 11 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>. 13/2 по <адрес>, решила тайно похитить чужое имущество. Сразу после этого, Арзуманьян С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ее действия никому не заметны, из под подушки находящейся на кровати в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие Немудрой А.Г. денежные средства в сумме 11268 рублей 70 копеек. После этого, Арзуманьян С.М. с места совершения преступления с похищенными дене...

...жными средствами скрылась, распорядившись ими в последствии по собственному усмотрению. В результате преступных действий Арзуманьян С.М., Немудрой А.Г. был причинен материальный ущерб на сумму 11268 рублей 70 копеек, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая Арзуманьян С.М. вину признала в совершении инкриминируемого деяния, раскаялась в содеянном и совместно с представителем потерпевшей Немудрой А.Г.- Немудрым Н.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Арзуманьян С.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку материальных претензий потерпевшая Немудрая А.Г. к подсудимой Арзуманьян С.М. не имеет, они примирились и потерпевшей заглажен причиненный материальный вред.

В судебном заседании защитник подсудимой Арзуманьян С.М. адвокат Авакян А.И. поддержал ходатайство своей подзащитной и заявление законного представителя потерпевшей Немудрой А.Г.- Немудрого Н.И., просил удовлетворить, производство по делу прекратить, поскольку Арзуманьян С.М. вину признала и в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей Немудрой А.Г., материальный ущерб ей возмещен подсудимой в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не нарушать законов Российской Федерации.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Кривцова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой Арзуманьян С.М. и законного представителя потерпевшей Немудрой А.Г.- Немудрого Н.И., поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав мнение подсудимой Арзуманьян С.М., мнение защиты, законного представителя потерпевшей Немудрой А.Г.- Немудрого Н.И., заключение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по мнению суда, подразумевается, что лицо, совершившее преступление, осознает общественную опасность своих действий, признает факт совершения преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона прекращение уголовного дела является правом, но не обязанностью суда и может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав.

Решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.

Таким образом, согласно ст. 25 УПК допускается освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон при наличии совокупности следующих условий:

1) от потерпевшего или его законного представителя должно исходить заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Арзуманьян С.М. ранее не судима, совершенное ею преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления Арзуманьян С.М. признала полностью, раскаялась в содеянном, с потерпевшей Немудрой А.Г. примирилась, вред причиненный преступлением возместила в полном объеме. Законным представителем потерпевшей Немудрой А.Г.- Немудрым Н.И. представлено заявление, в котором он указывает, что материальных претензий к подсудимой Арзуманьян С.М. они не имеют.

Учитывая, что примирение подсудимой Арзуманьян С.М. и потерпевшей Немудрой А.Г. произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Арзуманьян С.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимую Арзуманьян С.М. по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, уголовное преследование в отношении нее прекратить.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Арзуманьян С. М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Арзуманьян С. М. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Санеев С.О.