Сабелькин Максим Владимирович

Дело № 1-45/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000429-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., с участием государственных обвинителей Кудрявцева С.С., Митиной Н.К., подсудимого Сабелькина М.В., защитников – адвокатов Янина С.Н., Пшикова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САБЕЛЬКИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сабелькин М.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении Сабелькина М.В., решением Советского районного суда г. Омска от 12.09.2018, вступившим в законную силу 25.09.2018, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Марьяновского муниципального района Омской области по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего...

...ся местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

25.01.2019 Сабелькин М.В. был поставлен на учет по административному надзору в ОМВД России по Марьяновскому району, где указал место своего жительства: <адрес>, был ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение. В дальнейшем 21.03.2019 Сабелькин М.В. свое место жительства изменил на адрес: <адрес>.

Однако Сабелькин М.В. достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и вышеуказанные административные ограничения, в целях уклонения от административного надзора, самовольно 17.04.2019 покинул место жительства, не сообщив об этом инспектору по надзору. 29.07.2022 место нахождения Сабелькина М.В. сотрудниками полиции было установлено. Таким образом, в период времени с 17.04.2019 по 29.07.2022 Сабелькин М.В. умышленно не явился на регистрацию в установленные дни, умышленно уклоняясь от административного надзора, соблюдения установленных судом административных ограничений, фактически выбыв из-под надзора надзирающего органа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств у суда имеются основания к применению особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органом предварительного расследования действия Сабелькина М.В. квалифицированы как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный признак "оставление места пребывания ", поскольку из предъявленного обвинения следует, что в связи с установлением административного надзора, Сабелькин М.В. должен был находиться, согласно его заявлению по адресу: <адрес>, указав его в качестве своего места жительства, в связи с чем, квалифицирует действия Сабелькина М.В., как связанные с самовольным оставлением места жительства, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Сабелькина М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии co ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные o личности подсудимого, который на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 39, 40), на учете y врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 49), с учетом характеристик главы Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской и врио начальника ОМВД России по Марьяновскому району (т.2 л.д. 44, 47), на учете в качестве безработного гражданина в КУ ЦЗН Марьяновского района Омской области не зарегистрирован (т. 2 л.д. 51), a так же учитывает его социальную обустроенность и трудоустройство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сабелькину М.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает подсудимому рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет исходя из ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая при этом судимости по приговорам Омского областного суда от 11.01.2001 (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 22.04.2004, постановления Президиума Омского областного суда от 01.07.2008), Марьяновского районного суда Омской области от 20.04.2006, Марьяновского районного суда Омской области от 14.02.2013.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - рецидив преступлений по приговору Исилькульским городским судом Омской области от 13.05.2016, поскольку он является признаком преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточной степени исправительного воздействия, суд полагает, что подсудимый представляет социальную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, судом при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы за совершенное по данному делу преступление также учитывается правило назначения наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, ст.53.1, ст. 73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Поскольку совершенное Сабелькиным М.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сабелькину М.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения Сабелькину М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Сабелькина М.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САБЕЛЬКИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения, в виде содержания под стражей, содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Освободить Сабелькина М.В. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Марьяновский районный суд Омской области. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Емашова

Председательствующий Емашова Е.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 декабря 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Пшикова С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пшикова С.Г., действующего в интересах осужденного Сабелькина М.В., на приговор Марьяновского районного суда Омской области от <...>, в соответствии с которым

Сабелькин М. В., <...>, ранее судимый:

- <...> Омским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, постановления Президиума Омского областного суда от <...>) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <...> Марьяновским районным судом Омской области по п. «а», «в» ч.2 ст. 163, ч.5 ст. 69 (приговор Омского областного суда от <...>) к 12 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании постановления Президиума Омского областного суда от <...> наказание снижено до 11 лет 10 месяцев лишения свободы, <...> на основании постановления Советского районного суда г. Омска от <...> освободился условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 25 дней;

- <...> Марьяновским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Марьяновского районного суда Омской области от <...>, определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден <...> по отб...

...ытии срока наказания, на основании решения Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении Сабелькина М.В. установлен административный надзор на 8 лет;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> Омской области по ч.1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Марьяновского районного суда Омской области от <...> условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <...> Исилькульским городским судом Омской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № <...> Омской области от <...>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился <...> по отбытии срока наказания, на основании решения Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении Сабелькина М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Пшикова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Сабелькин М.В. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пшиков С.Г., действующий в интересах осужденного Сабелькина М.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости. Отмечает, что Сабелькин М.В. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Приходит к выводу, что с учетом состояния его здоровья и здоровья близких родственников возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката Пшикова С.Г., и.о. прокурора <...> Омской области Кудрявцевым С.С. поданы возражения.

Осужденный Сабелькин М.В. письменно просил провести судебное заседание суда апелляционной инстанции без его участия.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении Сабелькина М.В. рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного, которому были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Сабелькина М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначенное Сабелькину М.В. наказание, чрезмерно суровым не представляется.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести.

Судом первой инстанции при решении вопроса о наказании, в полной мере учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, но и данные о личности осужденного.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, ни осужденным, ни его адвокатом, суду первой и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции признал рецидив преступлений, вид рецидива определен исходя из ч.1 ст. 18 УК РФ, учитывая судимости по приговорам Омского областного суда от <...> (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от <...>, постановления Президиума Омского областного суда от <...>), Марьяновского районного суда Омской области от <...>, Марьяновского районного суда Омской области от <...>, и что исключало применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - рецидив преступлений по приговору Исилькульского городского суда Омской области от <...>, поскольку он является признаком преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Сабелькиным М.В. преступления, а также данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о назначении Сабелькину М.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, как это следует из описательно-мотивировочной части приговора, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Ввиду категории тяжести совершенного преступления, у суда не имелось оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы вид и размер наказания, назначенный Сабелькину М.В. отвечает требованиям ст. 6, ч.3 ст. 60, соответствует целям и задачам назначения наказания и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором Сабелькину М.В. надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Марьяновского районного суда Омской области от <...> в отношении Сабелькина М. В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пшикова С.Г. в интересах осужденного Сабелькина М.В. – без удовлетворения.

Освободить, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, Сабелькина М.В. от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу за участие адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья:

Дело № 2-2673/14

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2014 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

с участием прокурора Маслова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Омской области об установлении административного надзора в отношении Сабелькина М. В., освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Омской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сабелькина М. Вл., … года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

В обоснование требований заявитель указал, что Сабелькин М.В. осужден 14.02.2013 года Марьяновским районным судом Омской области по п. «а», ч. 3, ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. По ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 20.04.2006г. по ст. 163 ч. 2 (а,в), 69 ч. 5 УК РФ – 11 лет 10 мес. л/св. Окончательно к отбытию 1 год 8 месяцев л/св. в ИК строго режима.

На момент совершения преступления имел непогашенную судимость по приговору Омского областного суда от 11.05.2001г. по ст. 105 ч.2 (ж) УК РФ – 11 лет 9 месяцев л/св. По приговору Марьяновского районного суда Омской области от 20.04.2006г....

... по ст. 163 ч. 2 (а,в), 69 ч. 5 УК РФ – 11 лет 10 месяцев л/св. Освобожден 28.11.2006г. условно-досрочно.

Сабелькин М.В. совершил преступление в условиях опасного рецидива.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области осужденный зарекомендовал себя отрицательно, не встал на путь исправления.

Просит установить Сабелькину М.В. одно или нескольких административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Бусурманов Д.Б. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Осужденный Сабелькин М.В. относительно установления административного надзора не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Маслова К.А., полагавшего заявление ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении Сабелькина М.В. сроком на восемь лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 6-00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел, подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с Федеральным законом.

Частью 2 статьи3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11.05.2001 года Сабелькин М.В. осужден по п. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором Марьяновского районного суда Омской области от 20.04.2006 года Сабелькин М.В. осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 11.05.2001г., окончательно назначено Сабелькину М.В. наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Марьяновского районного суда Омской области от 14.02.2013 года Сабелькин М.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Марьяновского районного суда Омской области от 20.04.2006 года (измененного постановлением Президиума Омского областного суда 21 декабря 2009г.) окончательно Сабелькину Максиму Владимировичу определено наказание в 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что преступление совершено Сабелькиным М.В. в условиях опасного рецидива.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Таким образом, в отношении Сабелькина М.В. надлежит установить административный надзор.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора для данной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, что предусмотрено п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении Сабелькина М.В. надлежит установить административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из характеристики осужденного Сабелькина М.В., утвержденной заместителем начальника ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Омской области 25.07.2014 года, усматривается, что Сабелькина М.В. прибыл в ИК -3 г. Омска 07.03.2013 года. С 13.06.2013г. по 01.07.2013г. был трудоустроен на участке по переработке полиэтилена производственной зоны ИУ в качестве подсобного рабочего, с 01.07.2013г. по 02.12.2013г. был трудоустроен на кисельном участке производственной зоны ИУ в качестве подсобного рабочего, с 02.12.2013г. трудоустроен МСЧ жилой зоны ИУ в качестве санитара. К труду относится удовлетворительно. По характеру спокоен. Вывод: осужденный Сабелькин М.В. характеризуется отрицательно (л.д. 4).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 25.07.2014 года за период с 26.02.2013 года по 12.07.2013 года на Сабелькина М.В. наложено 6 взысканий, поощрения не объявлялись (л.д. 5).

На основании изложенного, с учетом личности Сабелькина М.В., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении Сабелькина М.В. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 6-00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.7, 261.8 ГПК РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Омской области об установлении административного надзора за Сабелькина М.В., …. года рождения, как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить за Сабелькиным М. В. административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 6-00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия органа внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного Сабелькина М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Дело № 2а-3151(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

при секретаре Барановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по иску Федерального Казенного Лечебно-профилактического учреждения «Омская больница № 11» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области Сабелькину <данные изъяты> об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ФКЛПУ «Областная больница № 11» УФСИН России по Омской области обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что Сабелькин М.В. осужден <данные изъяты> года Исилькульским городским судом Омской области по ст. <данные изъяты>. Адрес убытия после освобождения: Омская область, <данные изъяты> <данные изъяты> Сабелькин М.В. прибыл в учреждение для проведения курса лечения в туберкулезном отделении ФКЛПУ ОБ № 11, характеризуется отрицательно. Поощрений, непогашенных взысканий не имеет. Просил установить в отношении Сабелькина М.В. административный надзор на срок восемь лет с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанным мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра, запрещение выезда за пределы муниципального образования без разрешения ОВД...

... по месту жительства или пребывания, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКЛПУ «ОБ № 11» УФСИН России по Омской области Кобзарь А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Сабелькин М.В. в судебном заседании не возражал по существу исковых требований, указал адрес убытия после отбытия наказания: <данные изъяты>

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Кирилловой Е.А., полагавшей заявление ФКЛПУ «Областная больница № 11» УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении Сабелькина М.В. подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с Федеральным законом.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из имеющейся в материалах дела копии приговора следует, что Сабелькин М.В. осужден <данные изъяты>

Начало срока 03.03.2016, конец срока 02.01.2019.

Из вышеуказанного приговора следует, что преступление Сабельниковым М.В. совершено в условиях особо опасного рецидива.

Из характеристики осужденного Сабелькина М.В., утвержденной начальником ФКЛПУ «ОБ-11» УФСИН России по Омской области 27.08.2018 года, усматривается, что осужденный на путь исправления не встал.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

Таким образом, с учетом личности Сабелькина М.В. надлежит установить административный надзор.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, Федерального закона от 23.07.2013г. № 218 ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Сабелькин М.В.. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжкого, при особо опасном рецидиве преступлений. Следовательно, административный надзор должен быть установлен на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 4 указанного Федерального закона предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора для данной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения Сабелькиным М.В. новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд с учетом личности осужденного, его характеристики, полагает необходимым установить за Сабелькиным М.В. административный надзор на срок восемь лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Разъяснить Сабелькину М.В., что он обязан прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а так же за выполнением предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Предупредить Сабелькина М.В., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он будет привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ суд

решил:

Установить за Сабелькиным <данные изъяты> года рождения, административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы Марьяновского муниципального района Омской области по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного Сабелькина М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 12.09.2018 года

Судья Савченко С.Х.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 13 мая 2016 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием: государственного обвинителя Бондаревой Е.В. подсудимого Сабелькина М.В., защитника Лёвочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., потерпевших ФИО10, ФИО3, ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сабелькин МВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в <адрес> Сабелькин МВ М.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, через незапертую калитку ворот прошел во двор жилого <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаруженным во дворе указанного дома фрагментом металлического гвоздодера, вырвал пробой навесного замка, запирающего входную дверь веранды дома. После чего, Сабелькин МВ М.В., открыв дверь, незаконно проник в веранду, являющуюся частью жилого <адрес>, далее, реализуя преступный умысел на хищение, через незапертые входные двери проследовал в предбанник, а затем в помещение бани, вход в которую осуществляется через веранду вышеуказанного дома. С отопительной печи, находящейся в помещении бани, Сабелькин МВ М.В демонтировал руками и тайно похитил металлическую плиту стоимостью 1790 рублей и две металлические печные дверцы стоимостью 600 рублей за одну дверцу на сумму 1200 рублей, а также похитил стоящую на отопительной печи металлическую емкость для горя...

...чей воды объемом 80 литров стоимостью 2500 рублей, при надлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Сабелькин МВ М.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в <адрес> Сабелькин МВ М.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 11050 рублей, а именно: с отопительной печи, находящейся в прихожей № указанного дома, демонтировал руками и тайно похитил металлическую печную плиту и четыре металлических печных кружка общей стоимостью 1500 рублей, печную металлическую дверцу стоимостью 550 рублей. После чего, в трех комнатах указанного дома Сабелькин МВ М.В. сорвал руками со стен и потолка и тайно похитил наружный электрический кабель длиной 80 метров, стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму 2000 рублей. Затем, Сабелькин МВ М.В. прошел в прихожую № указанного дома, откуда тайно похитил стоящую на полу алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 3000 рублей, после чего в веранде дома обнаружил и тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 25 литров стоимостью 2000 рублей. Продолжая начатое преступление, Сабелькин МВ М.В. по лестнице, установленной с восточной стороны дома залез на чердак, откуда тайно похитил металлический отопительный расширитель емкостью 30 литров стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Сабелькин МВ М.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11050 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в <адрес> Сабелькин МВ М.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, через незапертую калитку ворот прошел во двор <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил оконное стекло в наружной раме окна указанного дома, затем руками выставил внутреннюю оконную раму и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, где с отопительной печи в кухне, тайно похитил пять печных металлических кружков стоимостью 100 рублей за 1 кружок на сумму 500 рублей, а также с тумбы в кухне тайно похитил металлическую сковороду стоимостью 100 рублей, после чего, в зале демонтировал и тайно похитил из кирпичной кладки отопительной печи печную металлическую дверцу стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО17 С похищенным имуществом Сабелькин МВ М.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате хищения ФИО17 причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

Подсудимый Сабелькин МВ М.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Сабелькин МВ М.В. на следствии (т.1 л.д. 205-207) следует, что в середине октября 2015 года 14 или 15 числа, точную дату он не помнит, примерно около 10 часов утра, он шел по <адрес> и искал дом, чтобы снять его к зиме. Проходя мимо <адрес> он решил проникнуть в данный дом и совершить хищение чего-нибудь ценного. Фрагментом от гвоздодера сорвал замок на двери и прошел в веранду. В жилую часть дома он не заходил и прошел в баню, из которой похитил металлическую плиту, дверцы и бак. Все похищенное продал на <адрес>.Деньги потратил на продукты и спиртное.

Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из <адрес>, похитил печную плиту с кружками, дверцу от печи, две алюминиевые фляги. Со стен и потолка сорвал руками и похитил электропроводку. После чего, по лестнице поднялся на чердак и оттуда похитил емкость для отопления. Все похищенное продал на <адрес>. деньги потратил на продукты и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он выставил стекло в окне дома принадлежащего ФИО15 руками выставил раму и пролез в дом, откуда похитил пять кружкой с плиты, сковороду и дверцу с печи в зале. Все похищенное продал на <адрес> №.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 показала, что <адрес> они сдавали. В октябре 2015 г. дату точно не помнит позвонила квартирантка и сказала, что разобрали баню, с ее слов был вырван пробой в веранде дома. Она вызвала полицию. Из бани были похищены емкость для воды, печная плита с двумя дверцами. Дверь, ведущая в жилую часть дома, а также дверь, ведущая в предбанник и в баню на замки не закрывались, единственный замок был на входной двери веранды. Все находилось под одной крышей, являлось составной частью дома.и было единым строением.

Потерпевшая ФИО3 показала, что в октябре 2015 г. принадлежащий ей <адрес> она сдала квартирантам. ДД.ММ.ГГГГ, она решила сходить проверить все ли в доме нормально. Когда она подошла к дому, то обнаружила, что окна разбиты. ДД.ММ.ГГГГ квартирантка отдала ей ключи от дома и сказала, что они жить в нем не будут, т.к. дом холодный. Она дом сразу проверять не стала, а пришла туда через некоторое время. Когда прошла в дом, то обнаружила, что электрическая проводка в доме со стен сорвана, отсутствует печная плита и кружки, которые находились на данной плите, а так же отсутствовала чугунная дверца, пропала фляга. Она поднялась на чердак и обнаружила, что расширитель отсутствует. После чего, она писала заявление в полицию. Сумму ущерба она оценила в 11050 рублей, хотя он значительно больше с учетом затрат произведенных на замену проводки. Ущерб для нее является значительным, заработок и пенсия у нее небольшие, более у нее никаких доходов нет, подсобного хозяйства нет.

Потерпевший ФИО17 показал, что зимой, дату точно не помнит встретил ранее знакомого Сабелькин МВ, тому негде было переночевать и он пригласил Сабелькин МВ М. к себе домой, они выпили и легли спать. Утром он ушел на работу, а когда вернулся обнаружил, что пропали с печи кружки. Он обратился в полицию. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершил Сабелькин МВ М. В настоящее время подсудимый возместил ему ущерб и претензий к нему он не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 ( л.д.52. т.1) следует, что в начале октября 2015 года, точного числа она не помнит, она снимала дом по <адрес>. Данный дом она снимала у ФИО11 За все время проживания, она видела, что в веранде, которая пристроена к дому, есть баня, в бане была отопительная печь с баком для горячей воды, кроме того, на печи находилась печная плита и две печные чугунные дверцы.ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, придя с работы, она обнаружила, что на входной двери веранды дома вырван пробой, металлическая щеколда выпала из дверного косяка и замок в закрытом положении лежал на земле возле двери. Она сразу прошла в дом, но в доме все было в порядке, все вещи находились на местах, ничего похищено не было, и она не стала звонить ФИО11 и беспокоить последнюю, так как ничего похищено не было. После чего, она вставила пробой на двери и щеколду в дверной косяк, проверила замок, который повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов зашла в баню, так как хотела ее протопить, при этом она обнаружила, что в бане на печи похищены чугунная плита, две дверцы и бак для горячей воды. О пропаже бака и печного литья с дверцами она сообщила хозяевам дома только ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 ( л.д.54, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов его сожительнице ФИО2 позвонила ФИО5, которая снимала дом, принадлежащий его матери и сообщила, что из дома, а именно из бани похищен металлический бак и печное литье, после чего ФИО2 сообщила в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 ( л.д.68, т.1) что в середине октября 2015 года от снохи ФИО2 ей стало известно, что в веранду ее <адрес> проникли и совершили хищение имущества из бани, а именно хищение печной плиты, двух дверок от печи и емкости для горячей воды. Все указанное имущество принадлежит ФИО12 ходе последующего разбирательства сотрудниками полиции по факту хищения имуществ из бани, ей стало известно, что хищение совершил мужчина по фамилии Сабелькин МВ.

Свидетель ФИО20 показала, что она занимается закупом лома черного и цветного металла у населения. В октябре или ноябре 2015 года, точной даты она не помнит, к ней два раза приходил Сабелькин МВ М. и приносил с собой гвозди, плиту дверцы, не исключает, что может был и металлический бак, в настоящее время она уже не помнит, что он еще приносил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала принесенный Сабелькин МВ М. металл.

Свидетель ФИО21 в целом дал аналогичные показания, дополнив, что Сабелькин МВ еще приносил флягу и проводку.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 ( л.д.108, т.1) следует, что в середине октября 2015 года, точной даты она не помнит, она с сожителем ФИО6 сняли дом по <адрес> у ФИО3, с ними заселился друг Сабелькин МВ. Один или два дня они прожили в доме ФИО23, но печь натопить не могли, в доме было очень холодно, тогда она, ФИО8 и ее дочь вернулись домой на <адрес>, а ФИО7 попросил у нее разрешения остаться в доме на ночь, и растопить печь, на что она согласилась, отдала ФИО7 ключи от дома. Затем через один или два дня, точных дат она уже не помнит, Сабелькин МВ принес ей ключи от дома ФИО23, сказал, что дом не отапливается и пояснил, что уезжает искать работу. Она забрала ключи у Сабелькин МВ и в дом к ФИО23, не ходила. Через некоторое время, ей позвонила ФИО23 и спросила, почему ее нет в доме, она сказала, что в доме холодно и жить в нем она не будет, договорились, что она отдаст последней ключи, а ФИО23 вернет ей деньги. Через некоторое время, встретившись с ФИО23, она вернула ключи и в дом к ФИО23 она так и не ходила. Затем, либо в тот же день, либо на следующий день, ей позвонила ФИО23 и сказала, что из ее дома похищены две фляги, печное литье, электрическая проводка. Когда она, ФИО8 и Сабелькин МВ, находились в доме ФИО23, она видела в доме две фляги, печное литье, свет в доме горел, значит проводка была на месте, ФИО23 называла еще какие-то предметы, которые у нее похитили из дома, но она их не запомнила.

Свидетель ФИО6 в целом дал аналогичные показания.

Виновность подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, кроме того, подтверждается.

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из бани, расположенной при <адрес> в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму около 4500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-36), согласно которому при осмотре дома по адресу: <адрес>, установлено место хищения чугунной плиты, двух чугунных дверец и бака для горячей воды. Веранда и баня являются пристройкой к дому и являются единым строением.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45), согласно которому Сабелькин МВ М.В. сообщил о том, что в середине октября 2015 года по адресу: <адрес>, он похитил печное литье и металлическую емкость.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-65), согласно которому подозреваемый Сабелькин МВ М.В. в присутствии понятых, защитника рассказал и показал, как 14 или ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества, принадлежащего Мельграф.

Виновность подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО13, кроме того, подтверждается.

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74), согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из ее дома по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82), согласно которому Сабелькин МВ М.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов из дома N2 27 по <адрес> в <адрес>, он похитил две алюминиевые фляги, печное литье, электропроводку, расширительный бак.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-76), согласно которому осматривался дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место хищения чугунной плиты, кружков, дверцы и проводки.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-126), согласно которому подозреваемый Сабелькин МВ М.В. в присутствии понятых, защитника рассказал и показал, как в октябре 2015 года похитил имущество принадлежащее ФИО3

Виновность подсудимого по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО17, кроме того, подтверждается.

Заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132), согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 07 ч. 30 мин. до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило принадлежащее ему имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-136), согласно которому осматривался <адрес> в <адрес>, установлено место хищения пяти чугунных кружков разных по размеру, сковороды без ручки и дверцы камина.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-151), согласно которому по адресу: <адрес>, гр. ФИО20 добровольно выдала чугунную дверцу, алюминиевую сковороду, пять чугунных кружков, которые были изъяты, а затем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и которые опознаны потерпевшим ФИО17, как ему принадлежащие.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-190), согласно которому подозреваемый Сабелькин МВ М.В. в присутствии понятых, защитника, рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из жилого дома имущества, принадлежащего ФИО17

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия Сабелькин МВ М.В. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к. он 14.10.2015г. около 10 часов 30 минут в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел во двор жилого <адрес> в где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаруженным во дворе фрагментом металлического гвоздодера, вырвал пробой навесного замка и незаконно проник в веранду жилого дома, а затем помещение бани, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО22.ФИО14 признак «кража совершенная с незаконным проникновением в жилище» усматривается в действиях Сабелькин МВ М.В. поскольку как на следствии так и в судебном заседании установлено, что веранда, куда проник Сабелькин МВ М.В. является составной частью жилого дома, и баня и веранда находятся под одной крышей с домом, дверь в дом на замок не закрывается, поскольку закрывается только веранда.

Кроме того, действия Сабелькин МВ М.В. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он 18.10.2015г. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 11050 рублей, причинив ей материальный ущерб, который превышает установленные законодательством минимальный размер значительности ущерба 2500 рублей. Заработная плата потерпевшей составляет 6200 руб.,доходов и подсобного хозяйства не имеет.

Кроме того, действия Сабелькин МВ М.В. следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел во двор <адрес> в <адрес>, руками выставил оконное стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО17.

Подсудимый, как на следствии, так и в судебном заседании, вину признал полностью, подробно рассказав об обстоятельствах совершенных им преступлений на следствии и подтвердив их в судебном заседании, написал явки с повинной, при проверке показаний на месте в присутствии понятых и защитника показал и рассказал, как совершал кражи чужого имущества.. Кроме признательных показаний, его вина подтверждается исследованными выше показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях потерпевших и свидетелей, суд не усматривает. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, он по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО15 просившего строго не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Сабелькин МВ М.В., суд учитывает явки с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении Сабелькин МВ М.В., суд учитывает рецидив преступлений который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ по преступлению по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ является опасным, по преступлениям, по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и повышенной общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, суд считает необходимым назначить Сабелькин МВ М.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сабелькин МВ М.В. более мягкого наказания, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сабелькин МВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 14.10.2015г. по 15.10.2015г.) в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12.11.2015г.) в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от 23.09.2015г. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сабелькин МВ М.В. изменить на заключение под стражу. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.03.2016г. по 12.05.2016г.

Взыскать с Сабелькин МВ в пользу ФИО2 5490 рублей.

Взыскать с Сабелькин МВ в пользу ФИО3 11050 рублей.

Вещественные доказательства по делу: чугунную дверцу, алюминиевую сковороду, пять чугунных кружков – оставить в распоряжении ФИО17

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.