Молебсков Никита Алексеевич

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО "Каршеринг Руссия" к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Каршеринг Руссия" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, с учетом уточнения требований: штрафа в соответствии с п.6 таблицы штрафов приложения № к договору аренды в размере 199 900 руб., штрафа в соответствии с п.14 таблицы штрафов приложения № к договору аренды в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 20 662 руб., неустойки в размере 16 233 руб. 72 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основании поминутной тарификации) (далее - договор аренды) путем присоединения ФИО1 к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 23:51:40 ДД.ММ.ГГГГ по 01:42:51 ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №. Во время сессии аренды вышеуказанного транспортного средства ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, в частности нарушение п.6 таблицы штрафов приложения N3 к договору аренды, а также нарушение п.14 Таблицы Штрафов Приложения № к договору аренды. Истец понес расходы по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортно...

Показать ещё

...го средства. Ответчиком добровольно погашена задолженность в размере 100 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (занесено в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (занесено в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (занесено в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца - ООО "Каршеринг Руссия" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил применить положения, предусмотренные ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, поскольку считает допущенное нарушение несущественным, не повлекшим тяжких последствий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Каршеринг Руссия" (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Обстоятельства заключения договора аренды ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.ст.644 - 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п.6.1 договора аренды, за пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), в соответствии с положениями о штрафах, положением о тарифах.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, арендатору запрещается передавать ТС в пользование третьим лицам (лицам, не заключившим в отношении данного ТС договор аренды).

Согласно п.7.3. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

С 22:51:40 ДД.ММ.ГГГГ по 00:42:51 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял сессию аренды автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

Во время сессии аренды ответчик ФИО1 передал автомобиль ФИО4, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания постановления мирового судьи, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23:53 управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № у <адрес> по проспекту <адрес>, находясь в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, было задержано сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> с помещением автомобиля на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца забрал автомобиль со специализированной стоянки с уплатой услуг по эвакуации и хранению в размере 20 662 руб.

Неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства является приложение № "Положение о штрафах".

Согласно п.6 указанного положения, передача (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания, влечет штраф в размере 200 000 руб.

Ответчиком добровольно внесено 100 руб. в счет уплаты штрафа.

Согласно п.14 указанного положения, за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрен штраф в размере 50 000 руб.

Передача управления транспортным средством лицу, в состоянии алкогольного опьянения, с последующей эвакуацией и помещением автомобиля на специализированную стоянку, подтверждается вышеназванным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Ответчик ФИО1, заключая договор аренды транспортного средства, был ознакомлен с указанными положениями о штрафах (п.1.3.1 договора аренды).

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требований истца о взыскании с ответчика штрафов в размере 199 900 руб. и 50 000 руб. соответственно, расходов по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 20 662 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа за нарушение условий договора аренды транспортного средства, так как ответчик был ознакомлен с условиями наложения штрафа и его размерами, согласился с ними.

В соответствии с п.22 таблицы штрафов приложения N3 к договору аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) о возврате задолженности. При этом, истцом предложено ответчику возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, однако, денежные средства, касающиеся предмета иска, не уплачены.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 233 руб. 72 коп.

Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 16 233 руб. 72 коп. за период до дня получения ответчиком требования об оплате задолженности, вопреки его содержанию, то в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5905 руб. 62 коп., пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "Каршеринг Руссия" к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ПАО " Каршеринг Руссия" (ИНН №) 199 900 рублей штрафа за нарушение пункта 6 таблицы штрафов приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей штрафа за нарушение пункта 14 таблицы штрафов приложения № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, 20 662 рубля - расходы на оплату услуг эвакуации и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5905 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть