Молитвина Елена Анатольевна

Дело № 2-3768/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2014 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Акопян Г.А.,

с участием представителя истца Молитвиной Н.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Деревицкой И.А., ответчика Галкиной Г.К., представителя ответчика Галкиной Г.К. Галкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молитвиной Н.Ф. к администрации г. Липецка, Галкиной Г.К. о признании права собственности на жилой дом и реальном разделе домовладения,

установил:

Молитвина Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, Галкиной Г.К. о признании права собственности на жилой дом и реальном разделе домовладения. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Молитвиной Н.Ф. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 492 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 119,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности Ответчика на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года. В жилом доме по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают: Молитвиной Н.Ф., ее муж Молитвин А.Ф., дочь Молитвина Е.А., внук н/л ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук н/л ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На земельном участке по адресу <адрес> самовольно был возведен жилой дом лит. Б. Реконструкция и перепланировка дома выполнены истцом для улучшений состояния домовладения, а также для проведения реального раздела домовладения между истцом и ответчиком. Между истцом и ответчиком установлен порядок пользования жилым домом. Истец неоднократно пытался переговорить с ответчиком по поводу мирного решения данного вопроса, однако ответчик уклонялась и уклоняется от надлежащего оформления документов разрешающих ре...

...конструкцию, в результате строительные работы произведены самовольно, без согласования с органами местного самоуправления. Жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, пожарной безопасности, прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, что подтверждается соответствующими заключениями. Результат технического заключения обследования жилого дома на предмет реального раздела домовладения <адрес>, говорит о возможности проведения реального раздела домовладения на два жилых помещения.

Просила суд сохранить жилой дом по адресу <адрес>, в перепланированном и переоборудованном виде с возведенной лит. Б площадью всех частей здания 168,1 кв.м., общей площадью 160,2 кв.м., жилой площадью 104,1кв.м., подсобной площадью 56,1 кв.м. Перераспределить доли в праве обще долевой собственности согласно сложившемуся порядку пользования: Молитвиной Н.Ф. выделить 57/100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> Галкиной Г.К. выделить 43/100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Прекратить обще долевую собственность и выделить в собственность Молитвиной Н.Ф.: часть I (помещение 1) домовладения по адресу <адрес> общей площадью всех частей помещения 54,4 кв.м., общей площадью 54,4 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м., подсобной 17,5 кв.м, состоящее из коридора площадью 3,3 кв.м (лит. А2), жилой комнаты площадью 23,8 кв.м. (лит. А), жилой комнаты площадью 7,6 кв.м. (лит. А), жилой комнаты площадью 5,5 кв.м. (лит. А), кухни площадью 10,4 кв.м. (лит. А2),санузла площадью 3,8 кв.м. (лит.А2),в том числе погреб лит.под.А2, гараж лит.Г5., часть III (помещение 3) домовладения по адресу <адрес> общей площадью всех частей 41,7 кв.м., общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 20.3 кв.м., подсобной 21,4 кв.м, состоящее из коридора площадью 4,1 кв.м. (лит. Б), санузла площадью 3,9 кв.м. (лит. Б), кухни площадью 13,4 кв.м. (лит. Б), жилой комнаты площадью 20,3 кв.м. (лит. Б мансарда), в том числе сарая, что в общем составляет 57/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Определением суда от 30.10.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Рылев Н.В. и Рылев В.С., собственники смежного со спорным домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 17.11.20214 года представитель истца Молитвиной Н.Ф. по доверенности Деревицкая И.А. уточнила исковые требования, просила суд признать право собственности за Молитвиной Н.Ф. и Галкиной Г.К. по 1/2 доле за каждой в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном виде с возведенной лит. Б площадью всех частей здания 168,1 кв.м., общей площадью 160,2 кв.м., жилой площадью 104,1 кв.м., подсобной площадью 56,1 кв.м.; прекратить общедолевую собственность и выделить в собственность Молитвиной Н.Ф.: часть I (помещение 1) домовладения по адресу: <адрес> общей площадью всех частей помещения 96,1 кв.м., общей площадью 96,1 кв.м, жилой площадью 57,2 кв.м., подсобной 38,9 кв.м, состоящее из коридора площадью 3,3 кв.м (лит. А2), жилой комнаты площадью 23,8 кв.м. (лит. А), жилой комнаты площадью 7,6 кв.м. (лит. А), жилой комнаты площадью 5,5 кв.м. (лит. А), кухни площадью 10,4 кв.м. (лит. А2),санузла площадью 3,8 кв.м. (лит.А2), коридора площадью 4,1 кв.м. (лит. Б), санузла площадью 3,9 кв.м. (лит. Б), кухни площадью 13,4 кв.м. (лит.Б), жилой комнаты площадью 20,3 кв.м. (лит. Б мансарда), в том числе погреб лит. под. А2, гараж лит. Г5, сарая.

Уточненные исковые требования были приняты к производству суда.

Представитель истца Молитвиной Н.Ф. по доверенности Деревицкая И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Галкина Г.К. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Признание иска является обдуманным, добровольным и сделанным без принуждения. Ей разъяснены последствия признания иска.

Истец Молитвина Н.Ф., представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Молитвина Е.А., Молитвин А.Ф., Рылев Н.В., Рылев В.С., Рылев Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Молитвина Е.А., Молитвин А.Ф., Рылев Е.С. просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

При таких обстоятельства, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Молитвина Н.Ф. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 492 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 119,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Сособственником истца Молитвиной Н.Ф. в праве собственности на земельный участок общей площадью 492 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 119,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, является ответчик Галкина Г.К., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации истцом на указанном земельном участке самовольно был возведен жилой дом лит. Б.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом <адрес> состоит из: жилого дома лит. А площадью 72,6 кв.м., жилой пристройки лит. А1 площадью 28,4 кв.м., жилой пристройки лит. А2 площадью 17,5 кв.м., пристройки лит. а1 площадью 2,3 кв.м., пристройки лит. а2 площадью 5,6 кв.м., погреба под лит. А1, погреба под лит. А2; жилого дома лит. Б площадью 41,7 кв.м., уборной лит. Г1, гаража лит. Г2, сарая лит. Г4, гаража лит. Г5, сарая, сливной ямы I, забора 1,2,3,4. Общая площадь всех частей здания составляет – 168,1 кв.м, общая площадь жилого помещения – 160,2 кв.м, из нее: жилая – 104,1 кв.м., подсобная – 56,1 кв.м., в том числе лит. А – общей площадью 118,5 кв.м., из неё жилой – 83,8 кв.м., подсобной 34,7 кв.м., лит. Б - общей площадью 41,7 кв.м., из неё жилой – 20,3 кв.м., подсобной 21,4 кв.м.

Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 492 кв.м. с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для домовладения, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что домовладение после возведения лит. Б соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ООО «ГазЭнергоПроект», согласно которому в результате обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее. Возведение жилого дома Лит. Б, выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, находятся в работоспособном состоянии и не угрожает жизни и здоровью граждан. В целом, техническое состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключения ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключениям отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует предъявляемым требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца Молитвиной Н.Ф. по доверенности Деревицкая И.А. пояснила суду, что самовольная пристройка лит. Б возведена силами и за счет средств истца. Доказательств того, что пристройка лит. Б возведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Жилой дом <адрес> выстроен в границах земельного участка, целевое использование не нарушено.

Суду в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчик не просил суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, самовольное возведение лит. Б привело к изменению параметров жилого дома, требования законодательства соблюдены, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать за Молитвиной Н.Ф. и Галкиной Г.К. по 1/2 доле за каждой в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а1, пристройки лит. а2, погреба под лит. А1, погреба под лит. А2; жилого дома лит. Б, уборной лит. Г1, гаража лит. Г2, сарая лит. Г4, гаража лит. Г5, сарая, сливной ямы I, забора 1,2,3,4, общей площадью всех частей здания– 168,1 кв.м, общей площадью жилого помещения – 160,2 кв.м, из нее: жилой – 104,1 кв.м., подсобной – 56,1 кв.м.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что порядок пользования спорным домовладением был определен ими самостоятельно.

Суду представлено техническое заключение по результатам обследования жилого дома на предмет реального раздела, выполненное ООО «ГазЭнергоПроект», согласно которому конструктивно здание разделено на два изолированных жилых помещения, имеющих индивидуальные выходы на придомовой участок. В каждом помещении имеются жилые комнаты, кухня и санузел, связанные между собой. Помещения оборудованы естественной вентиляцией, индивидуальными система отопления и горячего водоснабжения, а также центральными системами водо-, электро- и газоснабжения. Водоотведение канализационных стоков осуществляется в сливную яму.

Таким образом, домовладение на период обследования представляет собой двухквартирный жилой дом, находящийся в общедолевой собственности у двух хозяев в равных долях. Представляется возможным разделение домовладения на два жилых помещения в следующем виде.

Жилое помещение №1, собственник Молитвиной Н.Ф.:

жилой дом лит.А помещение №2 (жилая комната площадь 23,8 кв.м); №3 (жилая комната площадь 7,6 кв.м); №4 (жилая комната площадь 5,5 кв.м);

жилая пристройка лит.А2 помещение №1 (коридор площадь 3,3 кв.м); №5 (кухня площадь 10,4 кв.м); №6 (санузел площадь 3,8 кв.м);

Общая площадь помещений собственника в Лит.А, Лит.А2: 54,4 кв.м, общая площадь жилого помещения 54,4 кв.м, жилая 36,9 кв.м, подсобная 17,5 кв.м.

на первом этаже:

жилые дом Лит.Б №1 (коридор, площадь 4,1кв.м); №2 (санузел, площадь 3,9 кв.м); №3 (кухня, площадь 13,4 кв.м);

на мансардном этаже:

жилая дом Лит.Б помещение №1 (жилая комната площадь 20,3 кв.м);

Общая площадь помещений собственника в жилом доме Лит.Б: 41,7 кв.м, общая площадь жилого помещения 41,7 кв.м, жилая 20,3 кв.м, подсобная 21,4 кв.м.

Итого общая площадь помещений собственника: 96,1 кв.м, общая площадь жилого помещения 96,1 кв.м, жилая 57,2 кв.м, подсобная 38,9 кв.м.

Жилое помещение №2, собственник Галкина Г.К.:

жилой дом лит.А помещение №5 (жилая комната площадь 8,8 кв.м); №6 (жилая комната площадь 6,1 кв.м); №7 (жилая комната площадь 7,8 кв.м); №8 (жилая комната площадь 13,0 кв.м);

жилая пристройка лит.А 1 помещение №1 (кухня площадь 9,9 кв.м); №2 (санузел площадь 3,2 кв.м); №3 (жилая комната площадь 11,2 кв.м); №4 (кладовая площадь 4,1 кв.м);

пристройка лит.а1 (пристройка площадь 2,3 кв.м);

пристройка лит.а2 (пристройка площадь 5,6 кв.м);

Общая площадь помещений собственника: 72,0 кв.м, общая площадь жилого помещения 64,1кв.м, жилая 46,9 кв.м, подсобная 17,2 кв.м.

В результате реального раздела выделению подлежат два изолированных жилых помещения, пригодных для постоянного проживания. В состав каждого выделяемого помещения входит набор связанных между собой комнат, обеспечивающих ему те же функциональные свойства, что и дом в целом. Выделяемые жилые помещения отделены друг от друга капитальной стеной, оборудованы отделенными выходами, автономными подключением к централизованным системам водо-, электро- и газоснабжения, а также индивидуальными газовыми котлами для отопления и горячего водоснабжения. Предусмотрено отведение канализационных стоков в сливную яму. В жилых комнатах и кухнях имеются оконные проемы для естественного освещения.

В результате обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется техническая возможность раздела указанного домовладения на две части.

Поскольку ответчик Галкина Г.К. не возражала против доводов истца о сложившемся порядке пользования спорным домовладением, более того, признала заявленные требования в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца и произвести реальный раздел домовладения по варианту, указанному последним.

Выделить в собственность Молитвиной Н.Ф. часть домовладения по адресу: <адрес> общей площадью всех частей помещения 96,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 96,1 кв.м, из нее: жилой площадью 57,2 кв.м., подсобной 38,9 кв.м, состоящую из: в лит. А: жилой комнаты № 2 площадью 23,8 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 7,6 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 5,5 кв.м, в лит. А2: коридора № 1 площадью 3,3 кв.м, кухни № 5 площадью 10,4 кв.м, санузла № 6 площадью 3,8 кв.м, в лит. Б: коридора № 1 площадью 4,1 кв.м, санузла № 2 площадью 3,9 кв.м, кухни № 3 площадью 13,4 кв.м, мансарду лит. Б, включающую жилую комнату № 1 площадью 20,3 кв.м.

Остальную часть домовладения по адресу: <адрес> общей площадью всех частей помещения 72 кв.м., общей площадью жилого помещения 64,1 кв.м, из нее: жилой площадью 46,9 кв.м., подсобной 17,2 кв.м, состоящую из: в лит. А1: кухни № 1 площадью 9,9 кв.м, санузла № 2 площадью 3,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 11,2 кв.м, кладовой № 4 площадью 4,1 кв.м, в лит. А: жилой комнаты № 5 площадью 8,8 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 6,1 кв.м, жилой комнаты № 7 площадью 7,8 кв.м, жилой комнаты № 8 площадью 13 кв.м, пристройку лит. а1 площадью 2,3 кв.м, пристройку лит. а2 площадью 5,6 кв.м, выделить в собственность Галкиной Г.К.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

С учетом сложившегося порядка пользования, суд полагает выделить Молитвиной Н.Ф. гараж лит. Г5, сливную яму I.

В собственность Галкиной Г.К. выделить уборную лит. Г1, гараж лит. Г2, сарай лит. Г4.

С учетом того, что судом произведен реальный раздел домовладения <адрес>, право общей долевой собственности на указанное домовладение между Молитвиной Н.Ф. и Галкиной Г.К. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Молитвиной Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а1, пристройки лит. а2, погреба под лит. А1, погреба под лит. А2; жилого дома лит. Б, уборной лит. Г1, гаража лит. Г2, сарая лит. Г4, гаража лит. Г5, сарая, сливной ямы I, забора 1,2,3,4, общей площадью всех частей здания– 168,1 кв.м, общей площадью жилого помещения – 160,2 кв.м, из нее: жилой – 104,1 кв.м., подсобной – 56,1 кв.м.

Признать за Галкиной Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а1, пристройки лит. а2, погреба под лит. А1, погреба под лит. А2; жилого дома лит. Б, уборной лит. Г1, гаража лит. Г2, сарая лит. Г4, гаража лит. Г5, сарая, сливной ямы I, забора 1,2,3,4, общей площадью всех частей здания– 168,1 кв.м, общей площадью жилого помещения – 160,2 кв.м, из нее: жилой – 104,1 кв.м., подсобной – 56,1 кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Молитвиной Н.Ф. изолированную часть жилого дома, состоящую из: в лит. А: жилой комнаты № 2 площадью 23,8 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 7,6 кв.м, жилой комнаты № 4 площадью 5,5 кв.м, в лит. А2: коридора № 1 площадью 3,3 кв.м, кухни № 5 площадью 10,4 кв.м, санузла № 6 площадью 3,8 кв.м, в лит. Б: коридора № 1 площадью 4,1 кв.м, санузла № 2 площадью 3,9 кв.м, кухни № 3 площадью 13,4 кв.м, мансарду лит. Б, включающую жилую комнату № 1 площадью 20,3 кв.м., общей площадью всех частей помещения 96,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 96,1 кв.м, из нее: жилой площадью 57,2 кв.м., подсобной 38,9 кв.м.

Выделить в собственность Молитвиной Н.Ф. гараж лит. Г5, сливную яму I.

Остальную часть домовладения по адресу: <адрес> общей площадью всех частей помещения 72 кв.м., общей площадью жилого помещения 64,1 кв.м, из нее: жилой площадью 46,9 кв.м., подсобной 17,2 кв.м, состоящую из: в лит. А1: кухни № 1 площадью 9,9 кв.м, санузла № 2 площадью 3,2 кв.м, жилой комнаты № 3 площадью 11,2 кв.м, кладовой № 4 площадью 4,1 кв.м, в лит. А: жилой комнаты № 5 площадью 8,8 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 6,1 кв.м, жилой комнаты № 7 площадью 7,8 кв.м, жилой комнаты № 8 площадью 13 кв.м, пристройку лит. а1 площадью 2,3 кв.м, пристройку лит. а2 площадью 5,6 кв.м, выделить в собственность Галкиной Г.К..

В собственность Галкиной Г.К. выделить уборную лит. Г1, гараж лит. Г2, сарай лит. Г4.

Право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между Молитвиной Н.Ф. и Галкиной Г.К. прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2014 года.

Дело № 2- 4725/18

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.07.2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Катасонову Геннадию Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.08.2016 г. в 22-30 на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Ситроен С4 р/з №, принадлежащего Дебус А.А., под управлением Молитвиной Е.А., и ВАЗ-21099 р/з №, принадлежащего Радутинских Т.А., под управлением Катасонова Г.А.

ДТП произошло по вине Катасонова Г.А.

В ходе данного ДТП автомобиль Ситроен С4 р/з №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании автомобилей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования. Истец выплатил собственнику автомобиля Ситроен С4 р/з № Дебус А.А. страховое возмещение в сумме 262800,00 руб. Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика Катасонова Г.А. гражданская ответственность которого застрахована не была, поскольку он был не включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, возмещение ущерба, в порядке регресса в размере 262800,00 руб., судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопр...

...оизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что 22.08.2016 г. в 22-30 на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: Ситроен С4 р/з №, принадлежащего Дебус А.А., под управлением Молитвиной Е.А. и ВАЗ-21099 р/з №, принадлежащего Радутинских Т.А., под управлением Катасонова Г.А.

ДТП произошло по вине Катасонова Г.А.., который нарушил п.п. 1.5,8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Ситроен С4 р/з № получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.1 данного ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Также судом установлено, что транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21099 р/з № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № №, в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, Катасонов Г.А. был не включен.

По факту наступления страхового случая в результате ДТП, 05.09.2016 года Дебус А.А. обращался к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

16.09.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему Дебус А.А. страховую выплату в размере 262800,00 руб., что подтверждено платежным поручением № 602 от 16.09.2016 г. Страховая выплата рассчитана в экспертном заключении АО «Технэкспро» от 05.09.2016 года с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, с учетом износа в размере 262800,00 руб. ( без учета износа стоимость ремонта автомобиля Ситроен С4 р/з № рассчитана в размере 440000,00руб.)

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, после выплаты страхового возмещения, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования с ответчика Катасонова Г.А. суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в размере 262800,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5828,00руб.

Всего в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 268628,00руб., из расчета: 262800,00 руб.(страховое возмещение) + 5828,00 руб. (расходы по оплате госпошлины) = 268628,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Катасонова Геннадия Алексеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 268628,00 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 11.07.2018 года.