Молочков Роман Евгеньевич
Дело 12-451/2020
В отношении Молочкова Р.Е. рассматривалось судебное дело № 12-451/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 06 июля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Захаренко Л.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Молочковым Р.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
30 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев жалобу Молочков Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону от 02.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Молочков Р.Е.,
УСТАНОВИЛ:
В производство мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Молочков Р.Е. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.07.2020 года Молочков Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяца.
Молочков Р.Е., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Молочков Р.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые...
Показать ещё... связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем.
Судом установлено, что 24.04.2020 года в 21 часов 19 минут, при движении по <адрес>, управляя автомобилем «ГАЗ 2704 Е6» государственный регистрационный знак № в нарушении п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно Приложения № 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Совершение Молочков Р.Е. административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 203026 от 24.04.2020 года, видеозаписью на диске на цифровом носителе от 24.04.2020 года, и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении 26 ВК № 203026 от 24.04.2020 года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
Молочков Р.Е. при движении по <адрес>., управляя автомобилем «ГАЗ 2704 Е6» государственный регистрационный знак Т 049 ХК 161 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ.
Нарушение требований, содержащихся в Приложениях к Правилам, наряду с нарушением конкретных пунктов ПДД РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью и требования, в них содержащиеся, обязательны для выполнения. С учетом того, что водитель осуществил движение по встречной полосе на участке дороги, где это запрещено линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при этом выезд на встречную полосу не был связан со случаями, предусмотренными ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, действия Молочков Р.Е. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В данном случае Молочков Р.Е. был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении требований дорожной разметки.
Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Молочков Р.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.
Доказательств обратному суду представлено также не было.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с чем суд находит, что в действиях Молочков Р.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывал данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения, а также принимал во внимание отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, назначив наказание в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В данном случае, суд учитывает установленные в судебном заседании данные о личности виновного, и, принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения назначенного мировым судьей административного наказания.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 02.07.2020 года.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.07.2020 года оставить без изменения, а жалобу Молочков Р.Е. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Захаренко
Свернуть