Бодров Рауф Абдулович

I инстанция – Овчинникова В.И.

II инстанция – Шокурова Л.В., Молитвина Т.А. (докладчик), Мордвина Ю.С.

УИД 77RS0006-02-2024-001994-03

№ дела в суде I инстанции 2-2027/2024

№ 88-15617/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2025 года город Москва

Резолютивная часть определения объявлена 1 июля 2025 года.

Определение в полном виде изготовлено 2 июля 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Горшунова Д.Н., Зуевой Н.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнисервис» к Бодрову Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов

по кассационной жалобе Бодрова Р.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Юнисервис» обратился в суд с иском к Бодрову Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 229 253 руб. 67 коп., пени в размере 38 852 руб. 68 коп. за расчетный период с 11 апреля 2022 года по 30 января 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 881 руб. 06 коп.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Юнисервис» является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома, на основании договора управления многоквартирным домом предоставляет ответчику жилищные и коммунальные услуги. ООО «Юнисервис» выбрано управляющей компанией в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещения от 14мая 2014 года, этим же собранием утверждена редакция договора управления и размер платы за содержание и ремонт, тем самым все существенные условия договора были согласованы сторонами. Оплата за оказанные истцом коммунальные услуги вносит...

...ся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по лицевому счету №, открытому на имя ответчика имеется задолженность в размере 229 253 руб. 67 коп., возникшая за период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года. В связи с возникшей задолженностью истцом были начислены пени в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение. 17 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №405 города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, однако определением мирового судьи от 20 ноября 2023 года судебный приказ отмене в связи с поданными возражениями ответчика.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2025 года, постановлено:

«Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Бодрова Р.А. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Юнисервис» (ИНН 7729524407) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 163 279 руб. 34 коп., пени в размере 38 852 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 221 руб. 32 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований - отказать».

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при их принятии.

До рассмотрения данной кассационной жалобы от представителя Бодрова Р.А. – Прокоповой М.В., имеющей соответствующие полномочия, поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Поскольку просьба о возвращении кассационной жалобы поступила после принятия дела к производству суда кассационной инстанции, заявление не содержит отказа от поданной кассационной жалобы, что является основанием для прекращения производства по жалобе, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело – направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Бодрова Р.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 августа 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2025 года оставить без рассмотрения по существу, гражданское дело направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи