Молодцов Александр Юрьевч

Мировой судья с/у №103 Дело № №

Шевцова О.В. (№)

Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2017 года г.Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Молодцова А.Ю.- адвоката Гуртовенко А.Е.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника адвоката Гуртовенко А.Е., действующего в интересах Молодцова А.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Шевцовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Молодцова А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ***, сведения о привлечении к административной ответственности за однородное административное правонарушение по главе 12 КоАП РФ в материалах дела не имеется,

признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Шевцовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Молодцов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в районе <адрес> края в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником к...

...оторого он является.

Не согласившись с указанным постановлением защитник адвокат Гуртовенко А.Е., действующий в интересах Молодцова А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, также ходатайствует восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление, указывая на то, что суд нарушил право на защиту Молодцова А.Ю., который не был уведомлен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился на вахте, также судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей О. и В., в качестве доказательства необоснованно указана справка о ДТП, составленная ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Молодцова, данные о личности которого были вписаны в справку. Мировым судьей не указано, какие именно повреждения были причинены автомобилю под управлением потерпевшего. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении Молодцова защитник получил только ДД.ММ.ГГГГ, так как не принимал участие в судебном заседании.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Молодцов А.Ю. участия не принимал, извещён о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Защитник Молодцова А.Ю. – адвокат Гуртовенко А.Е. в судебном заседании не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Молодцова А.Ю. Доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Потерпевший Ш.., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Шевцовой О.В. от 05 декабря 2016 года по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Молодцова А.Ю. от защитника адвоката Гуртовенко А.Е. была направлена на судебный участок №103 в г.Назарово и Назаровском районе, согласно штампу на почтовом конверте, 09 января 2017 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Шевцовой О.В. от 05 декабря 2016 года получена Гуртовенко А.Е. 22 декабря 2016 года.

Таким образом, срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Шевцовой О.В. от 05 декабря 2016 года в отношении Молодцова А.Ю. не пропущен.

Кроме того, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Молодцова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого Молодцов А.Ю. являлся, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт совершения административного правонарушения (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» П. (л.д.2), справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой места совершения дорожно- транспортного происшествия (л.д.7,8), письменными объяснениями Ш. (л.д.5), фотографией (л.д.24.1), показаниями свидетелей О., Г., П., В., данными в суде первой инстанции. Оснований ставить под сомнения показания указанных свидетелей у суда нет.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, что Молодцовым А.Ю. нарушены требования п.2.5 ПДД РФ, то мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил право Молодцова А.Ю. на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие и без участия защитника, которому Молодцов А.Ю. доверил представление своих интересов в суде, нахожу необоснованными, поскольку мировым судьей принимались все меры к извещению Молодцова А.Ю. и его защитника адвоката Гуртовенко А.Е. о месте и времени рассмотрения административного дела. Согласно материалам дела, адвокатом Гуртовенко А.Е. получена повестка о вызове в судебный участок №103 по делу Молодцова А.Ю. на 10-00 часов 01 декабря 2016 года, судебная повестка на имя Молодцова А.Ю. была направлена по месту работы в ООО «***» и по месту жительства. От защитника адвоката Гуртовенко А.Е. 30 ноября 2016 года в суд поступила телеграмма о невозможности участия в судебном заседании 01 декабря 2016 года, в связи с занятостью в Красноярском краевом суде. При этом, письменного ходатайства, заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела ни от Молодцова А.Ю., ни от его защитника адвоката Гуртовенко А.Е. мировому судье не поступало.

Ранее Молодцов А.Ю. в суде первой инстанции высказывал свои доводы относительно непризнания им вины в совершении административного правонарушения, которым мировым судьёй в обжалуемом постановлении дана оценка.

Доводы защитника о том, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей О. и В., а также несогласие с тем, что в качестве доказательства указана справка о ДТП, составленная ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Молодцова, данные о личности которого были вписаны в справку о ДТП, надуманы и расцениваются, как способ защиты, с целью избежать установленной законом административной ответственности.

Правонарушение было установлено сотрудниками ДПС в ходе несения службы, Молодцов А.Ю. и его защитник не указали какой-либо причины пристрастности к Молодцову сотрудников полиции, проводивших оформление документов. Исследуя материалы дела, прихожу к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Молодцова А.Ю. в совершенном им административном правонарушении. Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, и мотивов по которым О. или В. могли бы оговаривать Молодцова А.Ю. не установлено. Указанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не указаны какие именно повреждения были причинены автомобилю под управлением потерпевшего Ш. расцениваю как способ уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение. Отсутствие в обжалуемом постановлении сведений о повреждениях, причинённых автомобилю потерпевшего, не является юридически значимым обстоятельством для признания обжалуемого постановления незаконным и необоснованным.

Оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Мировым судьей оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям характеризующим личность нарушителя, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Шевцовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Молодцова А.Ю, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Гуртовенко А.Е., действующего в интересах Молодцова А.Ю, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Л.В.Афанасьев