Губанова Анна Денисовна

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

Дело № 2-1031/2023.

УИД 66RS0005-01-2022-007584-69.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ситниковой Елене Евгеньевне, Губановой Анне Денисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ситниковой Е.Е. как наследнику Губанова Д.В. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Губановым Д.В. заключен договор № ****** на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную карту. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Банком обязательства по предоставлению Губанову Д.В. кредита исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Согласно имеющимся у банка сведениям Губанов Д.В. умер, наследником после его смерти является Ситникова Е.Е. На основании изложенного просит взыскать с Ситниковой Е.Е. в свою пользу ...

...задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 017 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 140 руб. 53 коп.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Губанова А.Д. как наследник, принявший наследство после Губанова Д.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ситникова Е.Е., Губанова А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Губановым Д.В. заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, установил лимит кредитования в сумме 25 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ежемесячно до даты наступления платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по договору имеется просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Губанов Д.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом Хрущелевой Г.Б., следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Губанова Д.В., является его дочь Губанова А.Д.

Ситникова Е.Е., являющаяся супругой заемщика в соответствии с копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Также согласно материалам наследственного дела после смерти Губанова Д.В. открылось наследство с учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ? доли в праве собственности на транспортное средство марки ******, 2004 года выпуска, регистрационный знак № ******, а также ? доли денежных средств, находящихся на счетах в банках.

С учетом вышеперечисленного состава наследственного имущества суд полагает, что его стоимость превышает заявленную ко взысканию сумму долга по договору.

Поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с Губановой А.Д. в пользу истца задолженности по договору № ******-Р-1900053670 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 017 руб. 70 коп., из которых просроченный основной долг – 87 189 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 10 827 руб. 77 коп.

Учитывая, что Ситникова Е.Е. наследство после смерти Губанова Д.В. не принимала, у нее не возникло ответственности по его долгам перед истцом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к ней ПАО «Сбербанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» к Губановой А.Д. удовлетворены, суд взыскивает с нее в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 140 руб. 53 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Губановой Анне Денисовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Губановой Анны Денисовны (ИНН № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ******-Р-1900053670 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 017 руб. 70 коп., из которых просроченный основной долг – 87 189 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 10 827 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 140 руб. 53 коп., всего 101 158 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ситниковой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева

Дело № 2-2137/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000979-15.

Определение

о передаче дела по подсудности

08 июня 2023 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Губановой Анне Денисовне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Губановой А.Д. как наследнику Губанова Д.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Губанова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо нотариус Хрущелева Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав материалы дела, находит гражданское дело подлежащим передаче по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилом п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело ...

...на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с общими требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Как следует из п. 18 индивидуальных условий кредитного договора № ****** от 31.08.2020, п. 11.12 анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ПАО Банк ВТБ, п. 18 индивидуальных условий кредитного договора № ****** от 14.04.2021 споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям банка разрешаются Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами кредитных договоров до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Указанное соглашение распространяется и на наследников умершего заемщика Губанова Д.В., поскольку по смыслу ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники как универсальные правопреемники умершего должника становятся на его место в правоотношениях, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о договорной подсудности споров, суд полагает, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Губановой Анне Денисовне о взыскании задолженности по кредитным договорам передать для рассмотрения по существу в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 2 Б).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева